Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-400/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                         20 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Толмачевой М.А.,

подсудимого Косолапова А.С.,

защитника – адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение № 1957 и ордер № 000428 от 19.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-400/2017 в отношении:

Косолапова Александра Сергеевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате по Октябрьскому и Правобережному административным округам <адрес> ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», не учащегося, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 29.12.2014 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

2) 24.02.2015 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 16.07.2015 года на основании п. 5 постановления Государственный Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

3) 16.08.2016 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

15.07.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у Косолапова А.С., находившегося у магазина «Авиком», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Освобождения, 133, где он увидел выходящего из данного магазина ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №1, на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения у Потерпевший №1 его имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Реализуя свои преступные намерения, желая остаться с Потерпевший №1 в безлюдном месте, создавая тем самым благоприятные условия для совершения преступления, Косолапов А.С. проследовал вслед за Потерпевший №1 к участку местности, расположенному у дома № 35 по ул. Детская в г. Иркутске, где подошел к последнему и, угрожая физической расправой и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передать ему имеющиеся при нем денежные средства. Потерпевший №1 попытался защититься от противоправных действий путем сжатия в руке имеющихся денежных средств.

Увидев предпринимаемые Потерпевший №1 меры к защите от противоправных действий, Косолапов А.С., действуя умышленно, осознавая открытость своих действий для потерпевшего и третьих лиц, понимающих противоправный характер его действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, к потерпевшему Потерпевший №1, схватил его за руку с зажатыми в ней денежными средствами, тем самым лишив его возможности оказать сопротивление и причиняя физическую боль. После чего, продолжая применять насилие, Косолапов А.С. нанес своей ногой, обутой в плотную обувь, удар Потерпевший №1 со значительной силой в область нижних конечностей, причиняя тому физическую боль, отчего последний разжал ладонь с денежными средствами. Косолапов А.С. схватил путем рывка со значительной силой имеющиеся у <ФИО>4 в руке денежные средства в размере 600 рублей, таким образом открыто похитив имущество последнего.

С похищенным имуществом Косолапов А.С. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Косолапов А.С. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 600 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области левой кисти и ссадины в области правой голени, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Косолапов А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Холодова М.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель <ФИО>2 не присутствовали в судебном заседании, представили заявление, в котором просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против его рассмотрения в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Толмачева М.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Косолапов А.С. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Косолапова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Косолапова Александра Сергеевича следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Судом установлено, что 15.07.2017 года в дневное время Косолапов А.С. умышленно, осознавая открытый характер своих действий, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом последнему была высказана угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинившее физическую боль, телесные повреждения, относящиеся к не причинившим вреда здоровью. Об умысле на совершение преступления свидетельствуют целенаправленность и последовательность действий подсудимого.

Решая вопрос о том, может ли Косолапов А.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 213), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 215).

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов комиссии врачей-психиатров, так как заключение составлено квалифицированными специалистами в области психиатрии на основании данных исследования Косолапова А.С.

С учетом указанных обстоятельств нет оснований сомневаться в психической полноценности Косолапова А.С., в связи с чем суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Косолаповым А.С., направлено против собственности, является умышленным, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность Косолапова А.С., который имеет регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно: проживает с братом, со слов соседей был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, состоит на профилактическом учете, привлекался к административной ответственности (л.д. 223), в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, нигде не обучается. Принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Ранее Косолапов А.С. судим, совершил данное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Следовательно, в действиях последнего в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено с учетом личности подсудимого.    

Косолапова А.С. совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору суда от 16.08.2016 года. Согласно ответу на запрос из филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 03.08.2017 года, подсудимый состоит на учете в данном учреждении с 01.09.2016 года. За период испытательного срока он дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ему 28.02.2017 года был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности (л.д. 219).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой признает заявление о чистосердечном признании Косолапова А.С. (л.д. 13), поскольку на момент его написания сотрудникам полиции не было достоверно известно о совершении преступления именно им, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Совершение Косолаповым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения требований ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимого наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Не установлено судом также и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, с учетом его личности, а именно отсутствия официального места трудоустройства, следовательно, постоянного и легального источника дохода, принимая во внимание, что преступление корыстной направленности было совершено им при наличии непогашенной судимости, а также в период испытательного срока, при этом условное наказание он отбывал с нарушениями, что позволяет сделать вывод о том, что должных выводов для себя Косолапов А.С. не сделал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции Косолапова А.С. от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимому с учетом его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств.

Данное преступление, относящееся к категории тяжких, Косолапов А.С. совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.08.2016 года, по этой причине в силу требований ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличествует рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора необходимо изменить Косолапову А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу, на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Косолапова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Косолапову А.С. условное осуждение, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.08.2016 года.

Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.08.2016 года и окончательно к отбытию Косолапову Александру Сергеевичу определить наказание в виде 4 (четыре) лет 4 (четыре) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 сентября 2017 года.

Меру пресечения Косолапову Александру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Косолапова Александра Сергеевича под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – медицинские документы на имя Косолапова А.С. вернуть по принадлежности в медицинские организации, копии документов хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова

Подлинник настоящего приговора находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах уголовного дела № 1-400/17 по обвинению Косолапова А.С. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Секретарь с/з