Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-394/2017 | Грабеж

г. Владивосток 11 сентября 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

с участием государственного обвинителя -

прокурора Первомайског ст. помощника прокурора Первомайского района Гришиной Ю.В.

защитника Майоровой У.В.

представившей удостоверение № 1123 и ордер № 14 от 11.09.2017

подсудимого Смирнова Д.А.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Нестеренко Н.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.10.2011 Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.06.2013 освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней;

- 08.10.2013 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 166 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.10.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.12.2013 приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.10.2013 отменен, Смирнов Д.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.10.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.02.2017 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 27.07.2017 (задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 25.07.2017),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А. 21.07.2017 совершил открытое хищение имущества несовершеннолетних Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21.07.2017 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 50 минут Смирнов Д.А., находясь в районе остановки общественного транспорта «Новожилова» в г. Владивостоке, увидел несовершеннолетних Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего осознавая, что последние в силу возраста не смогут оказать ему сопротивление, решил открыто похитить имевшееся при них имущество. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Смирнов Д.А., в указанный период времени завел Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на участок местности, расположенный около дома № 17«б»/10 по ул. Борисенко г. Владивостока, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками снял с уха Потерпевший №3 золотую серьгу стоимостью 1 587 рублей, а затем схватил своей рукой за ухо Потерпевший №2, отчего она испытала физическую боль, после чего снял с ее уха золотую серьгу стоимостью 1 196 рублей 50 копеек, тем самым открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Завладев похищенным, Смирнов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2783 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, являющийся одновременно законным представителем несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела, гражданский иск поддержал.

Несовершеннолетние потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились. С учетом возраста потерпевших, а также принимая во внимание мнение их законного представителя, государственного обвинителя, подсудимого и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение собранными по делу доказательствами, и действия Смирнова Д.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смирнов Д.А. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В содеянном он чистосердечно раскаялся, что учитывается судом при назначении наказания.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, она проживает совместно со ФИО2 с марта 2017 года, характеризует его положительно.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Смирнова Д.А., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, законных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку дети свидетеля ФИО5, с которой проживал Смирнов Д.А., не являются его детьми.

Обстоятельствами, отягчающими его наказание в соответствии с п. «а, з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений и совершение преступления в отношении малолетних.

При этом вышеуказанный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Смирнов Д.А. совершил тяжкое преступление, и ранее он осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

О наличии у него тяжелых хронических заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, суд считает, что Смирнов Д.А. надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия. В связи с этим суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Смирнова Д.А. за совершенное им преступление - в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом личности Смирнова Д.А. суд не находит возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом имущественного и социального положения подсудимого, суд не усматривает необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Смирнову Д.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со Смирнова Д.А. не подлежат в связи с тем, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного ущерба суд находит обоснованным, и с учётом того, что подсудимый Смирнов Д.А. признал исковые требования Потерпевший №1 в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Смирнова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание ТРИ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Смирнова Дениса Александровича оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и момента его отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания Смирнова Д.А. исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 11 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.07.2017 г. по 10.09.2017 г. включительно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать со Смирнова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму 2783 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: две серьги, хранящиеся у потерпевшего Фомина Ю.В. – оставить по принадлежности ему же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Гавриков