Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-393/2013

1-393/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19.07.2016г.

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.А., с участием государственного обвинителя Савеловской межрайонной прокуратуры <адрес> Джигало А.И.;

Подсудимого Меликова М.М.;

Защитника в лице Гайдамака Т.Г.

Потерпевшего Рогова Д.С.;

При секретаре Гусейнове Ш.Г.,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Меликова М. М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г. Самарканда Р.Узбекистана, гражданина Р.Узбекистана, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнюю дочь 28.01.2016г.р., зарегистрированного в Р.Узбекистане,, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ Подольским судом <адрес> к 1 году лишения свободы, освободился 10.08.2009г., судимость не снята и не погашена в установленном порядке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меликов М.М. виновен в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах :

- имея умысел на хищение чужого имущества, 11.05.2016г., примерно в 04 час.45 мин., находясь у кор.2 <адрес> в <адрес>, увидев спящего на остановке общественного транспорта, расположенной напротив вышеуказанного дома, Рогова Д.С., считая, что его действия незаметны для потерпевшего, достал из правого наружного кармана одетых на потерпевшего шорт, мобильный телефон «Айфон 5» и положил его в карман своей одежды. После чего, в продолжении своих действий, стал обыскивать левый карман шорт потерпевшего. В это время, Рогов Д.С., проснувшись, увидев подсудимого перед собой, стал проверять карманы своей одежды, а тот стал скрываться с места совершения преступления во двор дома. Потерпевший, обнаружив отсутствие телефона, стал криками требовать возврата похищенного имущества и, попытался самостоятельно пресечь преступные действия для чего, достав из кармана плеер с возможностью воспроизводства видеосьемки, направил на него, пригрозив вызвать полицию. Обернувшись и, увидев, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали заметны для потерпевшего, действуя во исполнении своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес последнего удар рукой в область лица, от которого потерпевший упал на асфальт, а он, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, применив к Рогову Д.С. насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон «Айфон 5» стоимостью 21650 руб. в пластиковом чехле «Озаки» стоимостью 1500 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а всего, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 23150 руб. и физическую боль.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, просил о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что решение принято им после консультации с адвокатом, и о последствиях принятого решения он извещен. Ходатайство поддержано потерпевшим, адвокатом, государственным обвинителем, не возражавшим о рассмотрении дела в особом порядке и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Меликова М.М. должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. он виновен в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 68 УК РФ, наличие в его действиях согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива, т.к. он имеет не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы т.к. данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст.73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит безусловному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Меликова М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня задержания с 06.06.2016г.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, коробку из-под телефона, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Сокол <адрес> – возвратить Рогову Д.С., две флеш-карты, сим-карту, хранящиеся в материалах дела- хранить при деле, мп3-плеер Айпод, возвращенный потерпевшему оставить по принадлежности.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Меликова М. М. в пользу Рогова Д. С. 28.150 руб.( двадцать восемь тыс. сто пятьдесят руб.) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городскойсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Федеральный судья Л.А. Мартынова