Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-390/2017 | Грабеж

1- 390/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гаевой Е.Р.

защитников – адвокатов Фунтикова Н.В., Исламовой А.В.

подсудимых Мусиной Ю.М., Исупова Д.Н.

при секретаре Абдульмановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мусиной ... имеющей высшее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребёнка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Исупова ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...17, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, неженатого, работающего разнорабочим в строительной фирме, ранее судимого:

< дата > Октябрьским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

< дата > Кировским районным судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

< дата > Октябрьским районным судом ... по ч. 1 ст. 161УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

< дата > Советским районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусина Ю.М. и Исупов Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 14:30 часов Исупов Д.Н и Мусина Ю.М., из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 22:30 часов, находясь возле отдела финской обуви «JANITA», расположенного на втором этаже в помещении торгового центра «...» по адресу: ..., согласно ранее распределённым ролям, действуя совместно и согласованно друг с другом, воспользовавшись тем, что никто не обращает внимание на их преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили с полки одну пару зимних замшевых сапог марки «JANITA», стоимостью 9200 рублей, одну пару зимних замшевых сапог марки «JANITA», стоимостью 10100 рублей, принадлежащие ИП Ф,Н.Н. и с места преступления скрылись, причинив ИП Ф.И.И. материальный ущерб на общую сумму 19300 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последних, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, просив переквалифицировать действия подсудимых с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с чем суд согласился, поскольку в ходе судебного разбирательства признаки предъявленного обвинения не нашли своего подтверждения, обвинительное заключение не содержит сведения, подтверждающее открытое хищение чужого имущества, в связи с чем суд действия Мусиной Ю.М., Исупова Д.Н. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания Мусиной, Исупову в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также личность подсудимых, из которых Мусина по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, Исупов по месту жительства и месту службы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусиной, являются: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исупову, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд признает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мусиной, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Исупову, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, при этом, суд находит возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения обоим подсудимым ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, наличия ряда смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения Исупову положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Наказание Мусиной назначается в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Исупову назначается в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления Мусиной в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Поскольку в действиях подсудимого Исупова имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным условные осуждения по приговорам Октябрьского районного суда ... от < дата >, Октябрьского районного суда ... от < дата >, Советского районного суда ... от < дата > исполнять самостоятельно.

В срок наказания следует зачесть время содержания Исупова под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мусину ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мусиной Ю.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Мусину не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Мусиной в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Исупова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 2 года лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Исупова под стражей с 5 апреля по < дата >

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исупову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Исупова Д.Н. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Исупову Д.Н. в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Приговоры Октябрьского районного суда ... от < дата >, Октябрьского районного суда ... от < дата >, Советского районного суда ... от < дата > – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья    Э.Р. Уразбахтин