ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 18 августа 2017 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Клименковой М.М.,
с участием государственного обвинителя Шаробаева А.И.,
подсудимых – Коновалова С.М., Ульянова М.А.,
защитников – адвокатов Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Мальтовой О.Н., представившей ордер № 1555 от 14.06.2017 года, удостоверение № 426; Юшкова О.В., представившего ордер № 2483 от 13.06.2017 года, удостоверение № 814,
при секретаре Романовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коновалова Сергея Михайловича, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, судимого:
1. 02.08.2005 года Кировским Р/С г. Красноярска, с учетом постановления суда от 23.05.2014 г., по ч. 1 ст. 111, ст. 74, 70 УК РФ (по совокупности с приговором, судимость по которому погашена) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.10.2007г. условно – досрочно на 6мес. 22 дн;
2. 31.03.2008 года, с учетом постановления суда от 23.05.2014 г., за преступления, судимость по которым погашена, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 02.08.2005г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.11.2009г. условно – досрочно на 6 мес. 16 дн.;
3. 23.07.2010 года Октябрьским Р/С г. Красноярска, за преступление, судимость по которому погашена, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.03.2008 г., судимость по которому погашена) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 01.12.2011 года на неотбытый срок 5 мес.;
4. 06.06.2013 года Центральным Р/С г. Красноярска, с учетом апелляционного определения от 13.08.2013г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 05.11.2014 года по отбытии срока наказания;
5. 14.09.2015 года м/с/ с/у № 98 в Манском районе КК по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;
6. 09.03.2016 года Советским Р/С г. Красноярска по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.09.2015г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 13.01.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 мес. 29 дн.,
содержащегося под стражей с 24.03.2017 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Ульянова Михаила Александровича, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, судимого:
1. 03.06.2004 года Большемуртинским Р/С Красноярского края, с учетом постановления суда от 22.06.2012г., по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором, судимость по которому погашена), к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 24.09.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 г. 6 мес. 8 дн.;
2. 11.08.2011 года Октябрьским Р/С г. Красноярска, с учетом постановления суда от 22.06.2012г., по ч. 2 ст. 162, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 03.06.2004г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 29.10.2014 года по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей с 27.03.2017 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов С.М. и Ульянов М.А. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
12.03.2017 года в ночное время Коновалов С.М. и Ульянов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошли к дому У по Х, где проживает Кузнецова А12 являющаяся знакомой Коновалова С.М., за продуктами питания. После этого, у Коновалова С.М. и Ульянова М.А., находящихся около Х, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно открытого хищения имущества Кузнецовой А13 и они вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя общий преступный умысел, в вышеуказанный день, около 01 часа Ульянов М.А. и Коновалов С.М., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую калитку зашли во двор частного Х, и Коновалов А14 с целью скрыть свою внешность, надел на лицо маску. Далее, продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на хищение имущества Кузнецовой А15 Ульянов М.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Коноваловым С.М., дернув дверь с силой, открыл ее и прошел вместе с Коноваловым С.М. в помещение Х, где находились Кузнецова А16 и Жилина А17 тем самым Коновалов С.М. и Ульянов М.А. незаконно проникли в жилище. Далее, реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Кузнецовой А18 12 марта 2017 года около 01 часа, Коновалов С.М., находясь в помещении частного Х, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ульяновым М.А, подошел к Кузнецовой А19. и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар кулаком Кузнецовой А20 в область груди, после чего с целью подавления воли к сопротивлению, высказал в адрес Кузнецовой А21. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вырвал из рук Кузнецовой А22 тем самым открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей. В это время Ульянов М.А, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Коноваловым С.М., осознавая, что его действия очевидны для находящихся в доме Кузнецовой А23 и Жилиной А24 достал из холодильника и сложил в сумку, тем самым открыто похитил продукты питания, принадлежащие Кузнецовой А25 а именно: сардельки «Сочные» в полиэтиленовой упаковки весом 1,014 кг общей стоимостью 112 рублей 45 копеек, консервную кашу рисовую с говядиной стоимостью 39 рублей, сметану в банке «Алтайская коровка» весом 380 гр. стоимостью 42 рубля 90 копеек, майонез 800 мл «Азбука кухни» стоимостью 58 рублей 90 копеек, сельдь кусочками в банке стоимостью 97 рублей 90 копеек, мед «Алтайский» в ведерке весом 1,4 кг стоимостью 299 рублей 90 копеек, банку консервы «Сардина» стоимостью 87 рублей 90 копеек, сгущенку в ведре весом 1,3 кг., стоимостью 93 рубля 90 копеек, две банки консервы «Тефтели в соусе» стоимостью 37 рублей 80 копеек за одну банку на общую сумму 75 рублей 60 копеек, фарш индейки в пластмассовом поддоне весом 0,8 кг стоимостью 90 рублей 90 копеек. С похищенным сотовым телефоном и продуктами питания Коновалов С.М. и Ульянов М.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Кузнецовой А26. материальный ущерб на общую сумму 1499 рублей 35 копеек и физическую боль.
В судебном заседании подсудимые Коновалов, Ульянов свою вину в совершении указанного преступления признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, причем, указанное ходатайство было подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за инкриминируемое подсудимым деяние, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимых доказанной.
Действия Коновалова и Ульянова органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Вместе с тем, как следует из текста обвинительного заключения, хищение имущества, принадлежащего Кузнецовой А27 Ульянов и Коновалов совершили из жилища потерпевшей. При этом действия подсудимых, связанные с проникновением во двор частного дома, дополнительной квалификации по признаку "незаконного проникновения в иное хранилище" не требуют, поскольку охватываются преступным умыслом, направленным на его завладение путем незаконного проникновения в жилище.
В связи с чем указание на квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" подлежит исключению из предъявленного подсудимым обвинения.
Суд квалифицирует действия Коновалова С.М., Ульянова М.А. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Оценивая психическое состояние подсудимых в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными в отношении Ульянова М.А. и заключением судебно-психиатрического эксперта № 2111/д от 26.04.2017 года, в отношении Коновалова С.М., учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что Коновалов, Ульянов по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию и подлежащими уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, из которых следует, что на учете КПНД они не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Коновалов С.М. состоит на учете в КНД (л.д. 213), Ульянов М.А. на учете в КНД не состоит, также суд учитывает, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей, принесение извинений потерпевшей со стороны подсудимого Коновалова С.М., рассмотрение дела в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, также подсудимому Коновалову суд учитывает явку с повинной, наличие заболеваний, инвалидность матери, которой Коновалов оказывает посильную помощь.
Согласно обвинительному заключению, в ходе предварительного следствия похищенный подсудимыми сотовый телефон марки «Нокия» был возвращен потерпевшей Кузнецовой А28. Вместе с тем, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего Ульянову и Коновалову наказание, поскольку установлено, что вышеуказанное имущество было возвращено потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов, после проведения ряда следственных действий.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимым Коновалову С.М., Ульянову М.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Помимо того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения и их личности, учитывая, что преступление совершено Коноваловым и Ульяновым после распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимых, которое способствовало совершению преступления, и, со слов самих подсудимых, фактически обусловило его совершение, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим подсудимым Ульянову и Коновалову наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, согласно которым Коновалов совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, в период УДО по приговору от 09.03.2016 года, Ульянов - спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущим приговорам не оказало должного исправительного воздействия на подсудимых, и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить подсудимым наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, Ульянову - с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, Коновалову - с учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой осуждаются подсудимые, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденных.
Принимая во внимание личности виновных, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшей Кузнецовой А29 в размере 1411 рубля 55 копеек, на основании ст. 1064, 1081 ГК РФ, с учетом позиции подсудимых, признавших исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Коновалова Сергея Михайловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 09.03.2016 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 09.03.2016 года и окончательно назначить 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Коновалова С.М. - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.
Срок наказания исчислять с 18 августа 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коновалова С.М. под стражей в период с 24.03.2017 по 17 августа 2017 года включительно.
Ульянова Михаила Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Ульянова М.А. - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.
Срок наказания исчислять с 18 августа 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ульянова М.А. под стражей в период с 27.03.2017 по 17 августа 2017 года включительно.
Взыскать с Коновалова С.М., Ульянова М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Кузнецовой А30 – 1411 (одну тысячу четыреста одиннадцать) рублей 55 копеек в солидарном порядке;
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшей Кузнецовой А31 – по вступлению приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности; два бумажных конверта с дактилопленками – хранить при деле; шапку вязанную и шапку-чулок – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна:
Судья М.М. Клименкова