Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-386/2015

Уголовное дело №1-386/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 сентября 2015 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шипикова А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Никитиной А.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение Номер и ордер №Номер,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося Дата в Адрес/Адрес Адрес Адрес, ... Дата ... Адрес по ... Дата ... Дата, зарегистрированного по адресу: Адрес, кАдрес, Адрес,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с указанной целью, примерно в Дата минут Дата, находясь по адресу: Адрес, возле Адрес строение №1, применил в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: нанес последнему множественные удары руками в область лица, в результате чего ФИО6 упал на землю, после чего открыто похитил из переднего правого кармана брюк ФИО6 принадлежащее последнему денежные средства, в сумме Номер руб., и с места совершения преступления попытался скрыться, однако по независящим от ФИО2 обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан очевидцем преступления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с применением к последнему насилия, не опасного для его жизни или здоровья, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, ..., ..., имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется положительно, указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом он ранее осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, то суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что признает отягчающим обстоятельством, а поэтому назначает ФИО2 наказание в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако, учитывая материальное положение и данные о личности ФИО2, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что ФИО2 является гражданином иностранного государства, то суд, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Хорошевского районного суда Адрес от Дата г., то суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Сафоновского районного суда Адрес от Дата г.

Согласно ст. 70 УК РФ, ФИО2 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хорошевского районного суда Адрес от Дата и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с Дата. В срок отбывания наказания ФИО2 засчитать время содержания его под стражей в период Дата до Дата.

Меру пресечения ФИО2, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, денежные средства, - считать возвращенными по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Шипиков А.И.