Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-385/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.

Ростова-на-Дону Нестерова М.Ю.

Подсудимого Авдеева В.В.,

Защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Авдеева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Авдеев В.В. 22.04.2017 года примерно в 23 час. 50 мин. имея умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь около дома № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, вступил с ранее ему знакомым Е.К.Е. в преступный сговор, направленный на хищение имущества из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, при этом они распределили между собой роли, согласно которым Е.К.Е. должен был обеспечить доступ в салон указанного автомобиля, после чего совместно с Авдеевым В.В. похитить имущество.

Так, Е.К.Е. 22.04.2017г. примерно в 23 час. 50 мин., находясь около дома № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному на расстоянии 50 метров от подъезда дома № по <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Авдеевым В.В., действуя согласно отведенной ему роли, сначала разбил ногой переднее левое стекло указанного автомобиля, а затем камнем разбил правое переднее стекло этого же автомобиля. После этого Авдеев В.В. совместно с Е.К.Е. проникли в салон вышеуказанного автомобиля, где, действуя во исполнение единого преступного умысла, стали осуществлять попытки отсоединить автомагнитолу <данные изъяты>», при этом Е.К.Е. снял панель автомагнитолы <данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 2700 руб., и передал ее Авдееву В.В., который, в свою очередь, положил эту панель в карман своей куртки. После этого Авдеев В.В. совместно с Е.К.Е. продолжили попытки отсоединить оставшуюся часть автомагнитолы, однако в этот момент их противоправные действия были замечены потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем, Авдеев В.В. и Е.К.Е., осознав, что их преступные действия приобрели открытый характер, стали скрываться с места совершения преступления с похищенным имуществом, а потерпевший Потерпевший №1 стал догонять Е.К.Е. и Авдеева В.В., при этом выкрикивая в адрес последних требования остановиться и вернуть принадлежащее ему имущество, похищенное из его автомобиля. В результате погони Е.К.Е. был задержан потерпевшим Потерпевший №1 недалеко от места совершения преступления, а Авдеев В.В. скрылся с похищенной панелью автомагнитолы <данные изъяты> стоимостью 2700 руб., тем самым открыто похитив ее, после чего распорядился ею по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Е.К.Е. и Авдеев В.В. причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2700 руб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Авдеев В.В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевший не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Авдеев В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Авдеева В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит; не имеет регистрации на территории Ростовской области.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба; отягчающие его наказание обстоятельствами суд признает опасный рецидив преступлений, образуемый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, согласно которому Авдеев В.В. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5 указанного Постановления, не снимаются.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Авдеевву В.В. наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, и отягчающие и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Авдееву В.В. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Авдеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Авдеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Авдеева В.В. под стражу в зале суда немедленно. Доставить Авдеева В.В. к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Авдееву В.В. исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи Авдееву В.В. в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – панель автомагнитолы в корпусе черного цвета <данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, свидетельство о регистрации автомобиля, копию паспорта ТС на автомобиль <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья