Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-377/2017 | Грабеж

№ 1 – 377 / 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                     18 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска Ураимовой А.К.,

подсудимого Чемичева В.А.,

защитника – адвоката Гришакина К.В.,

потерпевшего Н. ,

при секретаре Визгаловой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении:

Чемичева В.А. , <данные изъяты> юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чемичев В.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Чемичев В.А. <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, подошел к ранее знакомому Н. , сидящему на лавке у вышеуказанного подъезда, и потребовал от последнего передачи ему денежных средств. Получив отказ, Чемичев В.А. умышленно, с целью пресечения возможной попытки оказания сопротивления со стороны Н. , и реализации своих преступных намерений, нанес два удара кулаком правой руки по лицу Н. , применив тем самым к последнему насилие не опасное для жизни или здоровья. От полученных ударов Н. , потеряв равновесие, упал с лавки на землю на спину, испытав сильную физическую боль, и получил при этом телесные повреждения в виде ссадин в области головы, правого плеча, которые вреда здоровью не причинили.

Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Чемичев В.А.подошел к пытающемуся встать с земли Н. и, сняв двумя руками с последнего, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее Н. куртку-ветровку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, на счете которой денежные средства отсутствовали.

С похищенным имуществом Чемичев В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Чемичев В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В судебном заседании подсудимый также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый также пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, перед потерпевшим извиняется, обещает, что ничего противоправного больше не совершит в будущем, со следствием сотрудничал – все рассказал по делу, ущерб возмещен частично, так как потерпевший не настаивал на полном возмещении, остаток – <данные изъяты> рублей, которые готов вернуть сразу после суда. <данные изъяты>. Просит строго не наказывать – не лишать свободы реально.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в суде согласились на применение особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства. Все участники заседания высказались на назначение наказания в виде условного лишения свободы.

Потерпевший Н. в суде также пояснил, что подсудимый вернул ему куртку и заплатил <данные изъяты> руб., действительно не стал с него требовать оставшиеся <данные изъяты> руб. ущерба, если тот вернет, то будет хорошо. Просит не лишать подсудимого свободы реально и проявить к нему снисхождение, исковых требований к нему не имеет и принимает извинения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чемичева В.А. суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание Чемичеву В.А. обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба.

К отягчающим наказание Чемичеву В.А. обстоятельствам согласно п. 1.1 ч. 1 т. 63 УК РФ суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – с учетом обстоятельств дела, данных о личности и пояснений самого подсудимого по данному поводу.

Суд также при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, имевшуюся трудовую деятельность и его планы на будущее.

Учитывая вышеизложенное, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, поведение после совершения преступления, фактически единое мнение всех сторон в процессе по поводу вида и формы наказания – суд считает справедливым и необходимым назначить Чемичеву В.А. наказание в виде лишения свободы, но не связанного с реальной изоляцией от общества (с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей), в соизмеримом содеянном, данным о личности и обстоятельствам по делу размере.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения дела, изменения категории преступления или назначения иного (более мягкого) вида наказания – суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и материального положения подсудимого, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чемичева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чемичеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Чемичева В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрационные отметки, в течение 3 месяцев пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения Чемичеву В.А. (подписку о невыезде и надлежащем поведении) отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья               А.А.Полищук