Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-377/2015 | Судебная практика

№ 1-377/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

27 июля 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Пшидаток М.Р., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В.С., потерпевшего Волкова С.А., подсудимых Мируашвили Г.Э. и Ровинского М.С., их защитников адвоката Бородиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10 июля 2016 года, выданный АК № 11 «Московской городской коллегии адвокатов» на защиту интересов подсудимого Мируашвили Г.Э., адвоката Ландинова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23 июля 2016 года, выданный АК № 11 «Московской городской коллегии адвокатов» на защиту интересов подсудимого Ровинского М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мируашвили Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не работавшего, женатого, не имеющего места регистрации, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого

01 февраля 2010 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 115, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного 23 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Ровинского М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, работавшего слесарем-сантехником в ТСЖ «Горки 11», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 26 сентября 2006 года Нововятским районным судом г. Кирова по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освобожденного 10 июля 2009 года по отбытии срока наказания,

2) 16 июля 2016 года Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

освобожденного 10 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мируашвили Г.Э. и Ровинский М.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

так они, 01 января 2016 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь у <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. После этого, осуществляя общий преступный умысел, они (Мируашвили Г.Э. и Ровинский М.С.) в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь возле спортивной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу, подбежали к В.С.А., после чего Ровинский М.С., действуя согласно распределению ролей, нанес В.С.А. удар локтем в голову, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевший, почувствовав физическую боль, упал. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Ровинский М.С. сел на В.С.А. сверху, порвал на последнем куртку и рубашку, после чего с шеи сорвал цепочку из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> с золотым крестиком 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, в то время как Мируашвили Г.Э. в осуществление общего преступного умысла, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, удерживал руки В.С.А., обыскал карманы джинсов, одетых на последнем, из которых достал денежные средства в сумме <данные изъяты>, мобильный телефон «Скай Линк», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также металлический ключ с пластиковой вставкой, не представляющий материальной ценности. Таким образом, они (Мируашвили Г.Э. и Ровинский М.С.), применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении В.С.А. открыто похитили имущество последнего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Ровинский М.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, 07 января 2016 года, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в кафе «Лианна», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что В.Л.В. оставила без присмотра принадлежащую ей сумку, находившуюся на стуле около одного из столов, <данные изъяты> похитил указанную сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось следующее имущество потерпевшей: кошелек, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «Билайн», на счету которой находилось <данные изъяты>, 2 губные помады, 2 блеска для губ, расческа, лак для ногтей, упаковка таблеток «Омепразол», упаковка таблеток «Верошпилактон», упаковка таблеток «Ранитидин». упаковка таблеток «Лоперамид», бархатный мешочек с молитвенниками, заколка для волос, связка из 2 ключей, связка из 5 ключей, 2 ключа от домофона, брелок в виде цепочки, паспорт гражданина РФ на имя В.Л.В., магнитный пропуск, две банковские карты «Сбербанк», банковская карта «Vozrozhdenie bank», свидетельство пенсионного страхования на имя В.Л.В., 3 скидочные карты магазинов «Четыре лапы», «Фин Флай» и «Остин», а всего имущество потерпевшей на общую сумму <данные изъяты>. После этого он (Ровинский М.С.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив В.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Мируашвили Г.Э. и Ровинский М.С. свою вину в совершении вышеописанных преступлений признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением.

Кроме того, Мируашвили Г.Э. и Ровинским М.С. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые были удовлетворены судом, поскольку с обвинением подсудимые согласны, вину свою в совершении преступления признали полностью, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Данные ходатайства поддержаны защитниками, государственный обвинитель и потерпевший В.С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая В.Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в Мируашвили Г.Э. и Ровинского М.С. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Мируашвили Г.Э. и Ровинский М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует их действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия Ровинского М.С. суд также квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Мируашвили Г.Э. и Ровинскому М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные о личности Мируашвили Г.Э. и Ровинского М.С., которые ранее судимы, на учетах в НД и ПНД не состоят, по месту жительства жалоб и заявлений на них не поступало.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Мируашвили Г.Э. и Ровинского М.С., суд признает их раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимых Мируашвили Г.Э. и Ровинского М.С. наличие опасного рецидива, поскольку они, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение тяжких преступлений, вновь совершили тяжкое преступление.

Наличие опасного рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Мируашвили Г.Э. и Ровинского М.С. согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных Мируашвили Г.Э. и Ровинским М.С. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности Мируашвили Г.Э. и Ровинского М.С. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным Мируашвили Г.Э. и Ровинскому М.С. не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Мируашвили Г.Э. и Ровинскому М.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим В.С.А. на сумму <данные изъяты>, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку основания и размер исковых требований нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом подсудимые Мируашвили Г.Э. и Ровинский М.С. заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Мируашвили Г.Э. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мируашвили Г.Э. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Мируашвили Г.Э. исчислять с 27 января 2016 года, то есть с момента его фактического задержания.

Признать Ровинского М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ровинскому М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ровинскому М.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ровинскому М.С. исчислять с 27 января 2016 года, то есть с момента его фактического задержания.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим В.С.А., удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с осужденных Мируашвили Г.Э. и Ровинского М.С. в пользу В.С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, мобильный телефон «Samsung» 2 губные помады, 2 блеска для губ, расческу, лак для ногтей, упаковки таблеток «Омепразол», «Верошпилактон», «Ранитидин». «Лоперамид», бархатный мешочек с молитвенниками, заколку для волос, ключи, брелок в виде цепочки, паспорт гражданина РФ на имя В.Л.В., магнитный пропуск, две банковские карты «Сбербанк», банковская карта «Vozrozhdenie bank», свидетельство пенсионного страхования на имя В.Л.В., 3 скидочные карты, переданные на ответственное хранение потерпевшей В.Л.В., по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности, как законному владельцу; товарный чек, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А.П. Назаренко