ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 30 сентября 2016 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы
в составе:
председательствующего – федерального судьи Толстого А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Исаченкова И.В.,
подсудимого Бызыкчи И.С.,
защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение №12569 и ордер, выданный 19 сентября 2016 г. №896,
потерпевшего Карпова С.М.,
при секретаре Бароеве Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-377/2016 в отношении Бызыкчи И.С., <данные изъяты> ранее судимого: 21 сентября 2009 года <данные изъяты> районным судом г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию:
по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14 июня 2016 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бызыкчи И.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Так он, 18 июля 2016 года примерно в 00 часов 05 минут, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> находясь рядом со спящим на скамейке ФИО8, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они не станут очевидными для окружающих, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, похитил из кармана надетых на ФИО8 брюк принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темно-красного цвета, имеющий № стоимостью 14000 рублей с сим-картой оператора «Билайн» № материальной ценности для ФИО8 не представляющей, после чего в продолжение своего преступного умысла, снял надетую на плече ФИО8 кожаную мужскую сумку черного цвета с ремнем из синтетического материала, закрывающуюся на замок-молнию, материальной ценности для ФИО8 не представляющую, в которой находились: мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, имеющий номера № и ИМЕЙ № стоимостью 6000 рублей; мобильный телефон «Диджитал мобайл» в корпусе черного цвета, имеющий ИМЕЙ № и ИМЕЙ № №, стоимостью 1500 рублей; мужской кошелек из кожи коричневого цвета, на внешней стороне в правом нижнем углу имеется металлический знак с надписью, выполненной латинскими буквами «Вейчен», материальной ценности для ФИО8 не представляющей, в котором находились денежные средства на общую сумму 1500 рублей, а именно: купюра достоинством 1000 рублей – серия №, купюра достоинством 500 рублей – № тем самым похитив ее, после чего направился к выходу из Новокиевского сквера, однако потерпевший ФИО8 проснулся и, увидев уходящего Бызыкчи И.С., схватил его за руку и потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, после чего он (Бызыкчи И.С.) осознав, что его действия стали очевидными для потерпевшего, с целью удержания похищенного имущества, ударил ФИО8 кулаком в область груди, причинив физическую боль, таким образом применив к нему насилие не опасное для здоровья и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, пытался скрыться, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
По окончании предварительного следствия обвиняемый Бызыкчи И.С. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Бызыкчи И.С. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого Бызыкчи И.С. об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший КарповС.М. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Бызыкчи И.С. обвиняется в совершении покушения на тяжкое преступление, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бызыкчи И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Бызыкчи И.С. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Бызыкчи И.С., данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, то обстоятельство, что Бызыкчи И.С. ранее судим приговором <адрес> районного суда г.Москвы от 21 сентября 2009 года за совершение умышленных преступлений, что образует в его действиях с учетом требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бызыкчи И.С. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ является раскаяние в содеянном, формально-положительная характеристика по месту жительства.
Принимая во внимание, что подсудимый Бызыкчи И.С. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым не назначать подсудимому Бызыкчи И.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом требований ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому БызыкчиИ.С. ст. 73, ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.
При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 66 ч. 3 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Бызыкчи И.С. осужден <адрес> городским судом Московской области 04 декабря 2008 года, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, к штрафу в размере 2500 рублей. Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2008 года, штраф не оплачен.
Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.
Таким образом, оснований для учета судимости по приговору <адрес> городского суда Московской области от 04 декабря 2008 года при назначении наказания подсудимому Бызыкчи И.С. не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Бызыкчи И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бызыкчи И.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять Бызыкчи И.С. со дня его фактического задержания - с 18 июля 2016 года.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темно-красного цвета, имеющий IMEI № №; сим-карта оператора «Билайн» № № кожаная мужская сумка черного цвета с ремнем из синтетического материала; мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, имеющий номера №№ и ИМЕЙ № №; мобильный телефон «Диджитал мобайл» в корпусе черного цвета, имеющий ИМЕЙ № № и ИМЕЙ №№; мужской кошелек из кожи коричневого цвета, на внешней стороне в правом нижнем углу имеющий металлический знак с надписью, выполненной латинскими буквами «Вейчен», денежные средства на общую сумму 1500 рублей, а именно: купюра достоинством 1000 рублей – серия №, купюра достоинством 500 рублей – серия №, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12., – по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Толстой