Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-375/2017 | Грабеж

№ 1 – 375 / 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                      31 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска Ураимовой А.К.,

подсудимого Лопатина Е.Ю.,

защитника – адвоката Унжакова Е.С.,

при секретаре Визгаловой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении:

Лопатина Е.Ю. , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин Е.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> часов (более точное время не установлено) Лопатин Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой Г. со спины и, реализуя свои преступные намерения, обхватил Г. правой рукой за шею, одновременно ладонью закрыв рот, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым применив к Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а левой рукой попытался выхватить принадлежащий Г. мобильный телефон, находящийся у последней в левой руке. Г. , удерживая свой мобильный телефон, с целью пресечения противоправных действий и оказания Лопатину Е.Ю. сопротивления, попыталась вырваться. В это время Лопатин Е.Ю., продолжая удерживать Г. указанной рукой за шею, подавив волю последней к сопротивлению, выхватил из руки Г. мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле-бампере, материальной ценности не представляющем, с флеш-картой объемом памяти <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рулей и с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитил указанное имущество.

После чего, Лопатин Е.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Лопатин Е.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В судебном заседании подсудимый также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый также пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, перед потерпевшей извиняется, обещает, что ничего противоправного больше не совершит в будущем, со следствием сотрудничал – все рассказал и показал на месте, материальный ущерб возмещен полностью. <данные изъяты>. Просит ему поверить, строго не наказывать – не лишать свободы реально.

Государственный обвинитель и защитник в суде, потерпевшая (при ознакомлениис материалами дела) согласились на применение особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства. Все стороны высказались за назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лопатина Е.Ю. суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание Лопатину Е.Ю. обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное возмещение причиненного имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и пояснений подсудимого о мотивах его действий суд не признает отягчающим наказание Лопатину Е.Ю. обстоятельством согласно п.1.1 ч. 1 т.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, степень его социальной обустроенности и имеющуюся трудовую деятельность, семейное положение, поведение подсудимого после совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства и при наличии конкретных смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что Л. следует определить наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, исправление его возможно именно в таковых условиях – с применением положения ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и материального положения подсудимого, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лопатина Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать подсудимого в этот период: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрационные отметки в указанный орган, пройти консультацию у врача-нарколога в течение 2 месяцев по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Лопатину Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья               А.А.Полищук