Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-372/2014

1-372/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 июля 2016 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского

межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Владимирова Н.М.,

защитника в лице адвоката Рагимова Ф.С., представившего удостоверение «№» и ордер № 2612 от 10.07.2016 г.,

а также потерпевших «ФИО»1 и «ФИО»2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Владимирова Н. М., «...», судимого 28.02.2007 г. «...» по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 08.09.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней); 22.12.2010 г. Тимирязевским «...» по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 29.11.2016 г. по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров Н.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, 06 июня 2016 г., в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в кафе ««...»» по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе д.113 корп.1, после распития алкогольных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в рабочую зону барной стойки кафе, где открыто похитил из сумки «ФИО»2 принадлежащие последней денежные средства в сумме 1000 рублей. При этом он (Владимиров Н.М.) с целью удержания похищенного имущества, нанес «ФИО»1, пытавшейся помешать его преступным действиям, не менее трех ударов рукой в область туловища, причинив последней кровоподтек в верхней трети левого плеча, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. После этого он (Владимиров Н.М.) попытался скрыться с места преступления, однако свои действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по «...» району г. Москвы.

В судебном заседании подсудимый Владимиров Н.М. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Рагимов Ф.С. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие «ФИО»1 и «ФИО»2 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником и учитывая, что обвинение, с которым согласился Владимиров Н.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Владимирова Н.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, судим 28.02.2007 г. «...» по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 08.09.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней); 22.12.2010 г. «...» по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 29.11.2016 г. по отбытии срока наказания), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Владимирова Н.М. имеется особо опасный рецидив преступлений и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного приходит к выводу, что цели исправления и предупреждения совершения Владимировым Н.М. новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания. При назначении основного вида наказания, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений, назначает Владимирову Н.М. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При исчислении срока отбывания наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 128 УПК РФ, а также сведения, изложенные в рапорте участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по «...» району г. Москвы (л.д.18), согласно которым фактически Владимиров Н.М. был задержан сотрудниками полиции - 06 июня 2016 г.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, тяжести совершенного преступления, сведений о личности Владимирова Н.М., считает необходимым в целях исполнения приговора оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела, денежные средства в сумме 600 рублей и кошелек, хранящиеся в ОМВД России по «...» району г. Москвы, суд считает необходимым в силу п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу «ФИО»2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ВЛАДИМИРОВА Н. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Владимирову Н.М. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, включая срок фактического задержания - с 06 июня 2016 г.

Меру пресечения Владимирову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 600 рублей и кошелек, хранящиеся в ОМВД России по «...» району г. Москвы, возвратить законному владельцу «ФИО»2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: