Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-372/2013 | Судебная практика

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 23 мая 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

с участием государственного обвинителя – Заместителя Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кобзевой Г.Т.

подсудимого Бабаева Р.М. оглы

защитника Мустафаева С.И. представивший удостоверение № 7837и ордер №1931, переводчика Алиева А.Г. оглы на основании доверенности № при секретаре Юшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабаева Р. Маджида оглы, *** не судимого, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев Р.М. оглы виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, следуя по ХХХ, вступил совместно с 3-мя неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом, в целях более эффективного достижения преступного результата, он совместно с соучастниками по преступлению оговорили способ совершаемого преступления. После чего, согласно предварительной договоренности, обратив внимание на следуемых по указанному выше адресу, ранее им незнакомых гр-на ФИО 1 и гр-на ФИО 2, стали преследовать последних в целях реализации преступного умысла группы.

После того, как его действия и действия его соучастников стали очевидными для ФИО 1 и ФИО 2 и, последние, в целях избежания совершения в отношении них противоправных действий, воспользовавшись в качестве пассажиров неустановленным ТС, проследовали по ХХХ. При этом он и его соучастники в целях реализации преступного умысла группы, продолжили преследование ФИО 1 и ФИО 2 на неустановленной следствием автомашине марки «ВАЗ». Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут он, совместно с соучастниками по преступлению- неустановленными лицами, настигли потерпевших на регулируемом перекрестке, ХХХ, после чего с применяем физической силы, извлекли из салона ТС потерпевших ФИО 1 и гр-на ФИО 2, насильно переместив последних к остановке общественного транспорта напротив ТЦ ***, расположенного по адресу ХХХ

Далее, во исполнении своего преступного умысла он совместно с соучастниками по преступлению - неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях подавления воли потерпевших к сопротивлению, а также беспрепятственного изъятия ценного имущества, стали наносить множественные удары руками по различным частям тела последних, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 2 повреждения в виде гематомы носа, правой и левой скуловой области, верхней и нижней губы, шеи слева, грудной клетки, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ как в совокупности, так и каждая в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), но причинили физическую боль, а также потерпевшему ФИО 1 повреждение в виде раны слизистой верхней губы, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), но причинило физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья. При этом в целях обнаружения ценного имущества, он совместно с соучастниками по преступлению- неустановленными лицами, обыскав карманы одежды потерпевших, открыто похитили принадлежавшее ФИО 2 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 5», стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим картой «*** » не представляющей материальной ценности для потерпевшего; денежные средства в сумме *** рублей; паспорт гражданина *** на имя ФИО 2, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму *** рублей, а так же принадлежавшее гр-ну ФИО 1 имущество, а именно: связку из 2-х ключей, не представляющую материальной ценности дляпотерпевшего; паспорт гражданина *** на имя ФИО 1, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

Таким образом он совместно с соучастниками по преступлению неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, своими совместными, согласованными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, применив в отношении потерпевших ФИО 1 и ФИО 2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили принадлежавшее ФИО 2 имущество на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Бабаев Р.М. оглы виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевшие, о чем уведомили суд, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Бабаева Р.М. оглы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Бабаев Р.М. оглы, ранее не судим, по месту регистрации и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения.

Допрошенный в судебном заседании Бабаев М.Р. оглы( отец подсудимого) охарактеризовал последнего с исключительно положительной стороны

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшим, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Бабаеву Р.М. оглы должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания с учетом имущественного и семейного положения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Бабаев Р.М. оглы должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бабаева Р. Маджида оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Бабаеву Р. Маджиду оглы оставить прежней заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефона iРhone 5 № считать выданным по принадлежности потерпевшему ФИО 2 (л.д. 109)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий