Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-37/2015

1-37/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «16» марта 2016 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретарях Руденко Р.В., Лукиных Л.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

представителя потерпевшего Гусейнова Г.Г.о.,

переводчика «ФИО»9, представившего доверенность и паспорт,

подсудимого Насибова А.О.,

защитника в лице адвоката Дудко В.П., представившей удостоверение «№» и ордер №266 от 12.01.2016 г.,

подсудимого Газиева Ш.З.,

защитника в лице адвоката Сидорчук Н.А., представившей удостоверение «№» и ордер № 01 от 12.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Насибова А.О., «данные изъяты», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Газиева Ш.З., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насибов А.О., Газиев Ш.З., каждый, совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 октября 2016 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Насибов А.О. и Газиев Ш.З. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и во исполнение задуманного, прибыли в магазин «...», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, Газиев наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Насибова об опасности, в то время как Насибов похитил принадлежащие «...» имущество: 2 дезодоранта «...» 150 мл., закупочной стоимостью, без учета НДС, 86 рублей 67 копеек каждый, а всего на сумму 173 рубля 34 копейки, 3 пары мужских носков «...», закупочной стоимостью, без учета НДС, 67 рублей 86 копеек каждая, а всего на сумму 203 рубля 58 копеек, 1 пару женских носков «...», закупочной стоимостью, без учета НДС, 56 рублей 43 копейки, а всего товаров на общую сумму 433 рубля 35 копеек. После этого Насибов и Газиев с похищенным имуществом с места совершения преступления пытались скрыться, однако действия Насибова и Газиева стали очевидны для сотрудника «...» «ФИО»1, который попытался воспрепятствовать совершенному Насибовым и Газиевым преступлению. После этого, Насибов и Газиев, понимая, что их действия стали носить открытый характер и переросли в грабеж, с целью удержания похищенного имущества, нанесли «ФИО»1 не менее 4-х ударов руками в область лица, причинив последнему телесные повреждения: кровоподтеки височных областей, в области нижнего века правого глаза, левой скуловой области, левой щечной области, которые как в совокупности, так и каждый в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, от которых «ФИО»1 испытал физическую боль, в результате чего между ним и Насибовым завязалась борьба, при этом в ходе борьбы Насибов передал Газиеву 1 пару женских носков «...». После этого Насибов и Газиев с похищенным имуществом снова попытались скрыться с места совершения преступления, однако свои действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Насибов и Газиев были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом действиями Газиева и Насибова «...» был бы причинен материальный ущерб на сумму 433 рубля 35 копеек.

Подсудимый Насибов А.О. в судебном заседании вину в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья не признал, при этом, не оспаривая факт хищения им товара, показал суду, что 13 октября 2016 года, он, совместно с Газиевым встретились, при этом распивали спиртные напитки. Собравшись поехать домой, они проходили мимо магазина «...», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2, он (Насибов) предложил Газиеву зайти в данный магазин для того, чтобы купить сигарет, при этом денег для покупки сигарет при нем не имелось. Зайдя в магазин, он (Насибов) держал в руках банку с алкогольным коктейлем, администратор магазина попросил его поставить банку в ячейку для хранения личных вещей. Газиев стоял у входа, а он (Насибов) прошел в торговый зал, где взял носки, спрятав их в одежду, надетую на нем, для чего именно он это сделал, пояснить не смог. Когда он (Насибов) выходил через турникет, у него из одежды выпала одна пара носков, после чего к нему подошел охранник магазина и предложил проверить данные носки на кассе, на предмет их оплаты, далее к нему (Насибову) подошли двое или трое мужчин и стали наносить ему удары, после чего повалили его на пол, при этом у потерпевшего «ФИО»1 в руках была палка, которой он бил его (Насибова). После этого он (Насибов) позвал Газиева, который стал помогать ему (Насибову), отбиватся от нападавших. В ходе драки, все вышли на улицу, где драка продолжилась. В этот момент у него (Насибова) выпала одна пара носков, которую Газиев поднял и положил к себе. После этого, напавшие на него (Насибова) закрылись в магазине, а он (Насибов) стал бить руками в дверь магазина, поскольку ему не понравилось то, что на него напали. Минут через 10-15 приехали сотрудники полиции, их (Насибова и Газиева) задержали и доставили в дежурную часть, где произвели личный досмотр. По факту покупки сигарет, за которыми он (Насибов) зашел в магазин, последний пояснил, что сигареты так и не приобрел, почему именно не знает. Относительно предварительной договоренности с Газиевым на хищение чужого имущества Насибов сообщил, что не договаривался с Газиевым, о том, что носки краденные, Газиев не знал.

Аналогичные показания Насибов А.О. давал при допросе его в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.72-74)

Подсудимый Газиев Ш.З. в судебном заседании вину в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья не признал, и показал суду, что 13 октября 2016 года примерно в 11 часов он и Насибов возвращались домой. Насибов сказал ему (Газиеву) о необходимости зайти в магазин для приобретения сигарет. Так как у него (Газиева) при себе не было денежных средств, он не стал заходить в торговый зал магазина. При этом к нему подошел «ФИО»1 и попросил его (Газиева) поставить банку с коктейлем, которая находилась у него в руках в ячейку, что он и сделал. После этого, он (Газиев) стал ожидать Насибова, который прошел вглубь зала, а так как в тот момент искал работу, обратился с данным вопросом к администратору магазина, после чего вернулся к выходу из магазина. В этот момент Насибов позвал его, так как завязалась драка, сам момент драки он (Газиев) не видел, пытаясь помочь Насибову, которого избивали трое мужчин, одним из которых был «ФИО»1, его (Газиева) кто-то ударил, после чего он тоже начал драться. Драка происходила сначала в помещении магазина, потом все вышли на улицу. Затем, у Насибова из одежды, надетой на нем выпала пара носков, которую он (Газиев) поднял, так как думал, что пара носков принадлежит Насибову.

В ходе предварительного следствия, при его допросе в качестве обвиняемого Газиев Ш.З. дал аналогичные показания, при этом указав, что в ходе личного досмотра сообщил о том, что данная пара носков приобретена им в районе станции метро «...» (т.1 л.д.95-97).

Относительно оглашенных показаний подсудимый Газиев пояснил, что не знает, почему первоначально пояснил принадлежности изъятых у него носков лично ему, также затруднился объяснить, в связи с чем им не были вызваны сотрудники полиции для пресечения противоправных действий «ФИО»1 и еще двоих мужчин относительно Насибова.

Оценивая показания подсудимых Насибова А.О. и Газиева Ш.З., данные на стадии судебного разбирательства, а также на стадии предварительного следствия суд расценивает их как попытку Насибова А.О. и Газиева Ш.З. уйти от уголовной ответственности и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу оправдательного приговора, а также для переквалификации содеянного подсудимыми, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимых Насибова и Газиева в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья подтверждается показаниями потерпевшего «ФИО»1, а также показаниями свидетелей «ФИО»2, «ФИО»4, «ФИО»3, «ФИО»6, «ФИО»5, «ФИО»7, «ФИО»8

Потерпевший «ФИО»1, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, показал, что 13 октября 2016 года, примерно в 11 часов 30 минут он находился на рабочем месте по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2. В этот момент в помещение магазина зашли двое неизвестных ему мужчин кавказкой национальности, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руках у вышеуказанных мужчин находились банки с алкогольными коктейлями, после чего он («ФИО»1) попросил данных мужчин поставить банки с напитками в специальный ячейки. Газиев сразу направился к кассам, где стал говорить с кассиром, а Насибов направился вглубь торгового зала, примерно через 10 минут Насибов вернулся из зала и позвал Газиева, они вышли через турникет, не совершив никаких покупок. После этого они подошли к ячейкам, где Газиев оставил банку с коктейлем, подойдя к ящику, Насибов нагнулся к нему, чтобы взять банку, и в этот момент у него из-за пазухи выпали 2 упаковки-пары мужских носков черного цвета марки «...», которые продаются в их магазине. Подойдя к Насибову он («ФИО»1) спросил его, оплатил ли он данный товар, на что Насибов ответил ему, что это не его дело. Он («ФИО»1) взял одну парку носков им сказал, что нужно проверить на кассе, оплачивался ли данный товар. Он («ФИО»1) пошел к кассам, при этом Газиев направился к выходу из магазина, а Насибов проследовал за ним («ФИО»1). Попросив «ФИО»2 проверить остаток по указанным носкам, последняя сообщила ему («ФИО»1) о том, что в зале недостает 4 пары указанных носков. В этот момент Насибов выхватив у него («ФИО»1) из рук указанную пару носков и убирая ее за пазуху вместе со второй парой носков, быстрым шагом направился к выходу. Он («ФИО»1) схватил его (Насибова) за одежду и потребовал вернуть похищенное, после чего Насибов развернулся и ненес ему («ФИО»1) удар рукой в лицо, от чего он упал, испытав при этом сильную физическую боль. Насибов подошел к нему и стал наносить ему удары в область головы, не менее 10 ударов. В этот момент к ним подбежал Газиев и тоже стал наносить ему («ФИО»1) удары в область головы руками. Пока Насибов и Газиев избивали его («ФИО»1) у Насибова из одежды, надетой на нем, выпали два флакона дезодорантов «...». Во время избиения к ним подошел сотрудник магазина «ФИО»4, который пытался успокоить мужчин, но его игнорировали и продолжали бить его («ФИО»1). Встав на ноги, он («ФИО»1) стал отбиваться от мужчин, при этом драка постепенно перемещалась к выходу из магазина. В какой-то момент все вышли на улицу, и он («ФИО»1) с «ФИО»4 зайдя в помещение магазина, заперли дверь изнутри. При этом Насибов и Газиев стали колотить руками в дверь, испугавшись того, что Насибов и Газиев сейчас сломают дверь, они снова вышли на улицу, где продолжилась обоюдная драка, в этот момент прибыли сотрудники полиции, которые задержали Насибова и Газиева. После этого в магазин прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. Также потерпевший «ФИО»1 показал, что в ходе драки Насибов вполне мог передать Газиеву часть похищенного имущества, поскольку последний находился рядом. (т.1 л.д.56-58)

В ходе предварительного расследования, при проведении очных ставок с Насибовым и Газиевым, «ФИО»1 подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения из магазина «...» товара 13 октября 2016 года Насибовым и Газиевым, дав изобличающие последних показания. (т.1 л.д.75-77; т.1 л.д.86-89)

Свидетель «ФИО»2, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что 13 октября 2016 года, она находилась на своем рабочем месте в «...» по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2. В этот момент в магазин зашли двое мужчин кавказской национальности, у которых в руках находись алкогольные коктейли. Администратор «ФИО»1 попросил мужчин поставить коктейли в специальную ячейку, после чего Газиев оставил свою банку с коктейлем в ячейке, а второй сказал, что будет держать ее в руках, так как она открыта. Пройдя в зал, Газиев сразу направился к кассам, где сразу стал о чем-то говорить с кассиром, а Насибов направился вглубь торгового зала. Примерно минут через 10 Насибов вернулся из торгового зала, и позвал Газиева, они вышли через турникет-вход, не совершив никаких покупок. После этого они подошли к ячейкам, где Газиев оставил банку с коктейлем, подойдя к ящику, Насибов нагнулся к нему, чтобы взять банку, и в этот момент у него из-за пазухи выпали 2 упаковки-пары мужских носков черного цвета марки «...», которые продаются в их магазине. Подойдя к Насибову «ФИО»1 спросил его, оплатил ли он данный товар, на что Насибов ответил ему, что это не его дело. Тогда «ФИО»1 взял одну парку носков и сказал ей («ФИО»2), что нужно проверить на кассе, оплачивался ли данный товар. При этом Газиев направился к выходу, а Насибов проследовал за «ФИО»1. Сверив количество пар в компьютере и в торговом зале, она («ФИО»2) сообщила, что в зале недостает 4 пар указанных носков, в этот момент Насибов выхватил у «ФИО»1 из рук указанную пару носков и убирая ее за пазуху вместе со второй парой носков, быстрым шагом направился к выходу. «ФИО»1 схватил его (Насибова) за одежду и потребовал вернуть похищенное, после чего Насибов развернулся и нанес «ФИО»1 удар рукой в лицо, от чего последний упал на пол. Насибов подошел к нему и стал наносить ему удары в область головы, не менее 10 ударов. В этот момент к ним подбежал Газиев и тоже стал наносить «ФИО»1 удары в область головы руками. Пока Насибов и Газиев избивали «ФИО»1 у Насибова из одежды, надетой на нем, выпали два флакона дезодорантов «...». Во время избиения к ним подошел «ФИО»4, который пытался успокоить мужчин, но его игнорировали и продолжали бить «ФИО»1. Встав на ноги, «ФИО»1 стал отбиваться от мужчин, при этом драка постепенно перемещалась к выходу из магазина. В какой-то момент все вышли на улицу, и «ФИО»1 с «ФИО»4 зайдя в помещение магазина, заперли дверь изнутри. При этом Насибов и Газиев стали колотить руками в дверь, испугавшись того, что Насибов и Газиев сейчас сломают дверь, они снова вышли на улицу, где продолжилась обоюдная драка, в этот момент прибыли сотрудники полиции, которые задержали Насибова и Газиева. После этого в магазин прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. (т.1 л.д.60-62)

Свидетель «ФИО»3, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что 13 октября 2016 года находилась на своем рабочем месте «...», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2. Примерно в 11 часов 30 минут она вышла на улицу покурить, у входа стоял мужчина кавказской внешности, который был явно в состоянии алкогольного опьянения и начал к ней («ФИО»3) приставать. Проигнорировав данного мужчину, она ушла в ателье. Примерно минут через 15-20, находясь в ателье, она услышала какие-то крики и шум, выглянув из ателье, она увидела, что дерутся четверо мужчин, двое неизвестных ей кавказской национальности, один из которых к ней приставал, а также администратор магазина «...» «ФИО»1 и его дядя «ФИО»4 При этом «ФИО»4 пытался их разнять, так как в драке фактически участвовали трое, двое мужчин кавказской национальности и «ФИО»1 Неизвестные мужчины кавказской национальности во время драки громко кричали, угрожали, что вернутся в магазин и «всем устроят». При этом «ФИО»1 просил окружающих вызвать полицию. Насколько она («ФИО»3) поняла, что драка началась из-за того, что одного из кавказцев задержали на кассе, когда он что-то похитил из магазина. Увидев все это она («ФИО»3) вернулась в ателье и сразу же позвонила в полицию. После этого приехали сотрудники полиции и задержали двух неизвестных ей кавказцев (т.1 л.д.194-196).

Свидетель «ФИО»4, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке п.3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показал, что он работал в «...», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2. 13 октября 2016 года он находился на своем рабочем месте и увидел как стоя за кассовой зоной, около выхода из магазина, администратор магазина «ФИО»1 требовал от неизвестного мужчины, кавказской национальности, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вернуть товар, за который он не заплатил. При этом неподалеку от «ФИО»1 и неизвестного мужчины кавказской национальности, ближе к выходу, стоял второй неизвестный мужчина кавказской национальности, тоже находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, находившийся рядом с «ФИО»1 мужчина, нанес последнему удар рукой в лицо, отчего «ФИО»1 упал, а неизвестный мужчина продолжил наносить ему удары руками, в этот момент к ним подбежал второй неизвестный мужчина кавказской национальности и тоже начал избивать «ФИО»1. Желая прекратить избиение, он («ФИО»4) подбежал к ним и попытался успокоить неизвестных мужчин, но они, проигнорировав его, продолжили избивать «ФИО»1 Когда «ФИО»1 встал на ноги, он начал отбиваться от двух мужчин, а он («ФИО»4) попытался оттащить двух мужчин от «ФИО»1, но у него ничего не получилось. Сам он в драку не вступал. Драка между «ФИО»1 и двумя кавказцами продолжалась около 10-15 минут, при этом в какой-то момент они все вышли на улицу, после чего он («ФИО»4) и «ФИО»1 зашли обратно в помещение магазина и заперли дверь, после чего двое неизвестных мужчин кавказской национальности, участвующих в драке стали бить руками по двери и дергать ее. Опасаясь, что данные мужчины сломают входную дверь, они снова открыли ее и вышли на улицу, где неизвестные мужчины кавказской национальности снова набросились на «ФИО»1, пытались его ударить. При этом свидетель «ФИО»4 пояснил, что ни у «ФИО»1, ни у него в руках не было палки, инициатором драки был мужчина, у которого «ФИО»1 требовал возвращения похищенного товара, он нанес первый удар «ФИО»1, после чего к нему присоединился второй мужчина, находившийся у входа, при этом указав о том, что не видел, передавали ли двое мужчин-кавказцев друг другу какие-либо вещи (т.1 л.д.183-185).

Свидетель «ФИО»5, инспектор ОМВД России по «...» району г. Москвы, допрошенный в судебном заседании показал суду, что 13 октября 2016 года, примерно в 09 часов утра он заступил на службу совместно со «ФИО»6. Примерно в 12 часов 00 минут из дежурной части поступило сообщение о драке в магазине по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2. По прибытии в магазин, они увидели, что у входа стоит группа из 5-6 человек, которые разговаривали на повышенных тонах. Подойдя к указанным гражданам, в ходе выяснения причин конфликта, было установлено, что двое граждан Насибов и Газиев совершили кражу из указанного магазина, администратор магазина «ФИО»1 пытался их остановить, однако последние оказали сопротивление, в связи с чем все переросло в обоюдную драку. Насибов и Газиев были задержаны, и доставлены в дежурную часть ОМВД России по «...» району г. Москвы. Одновременно с тем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для осуществления осмотра места происшествия. При доставлении Насибова и Газиева в дежурную часть ОМВД России по «...» району г. Москвы, оперативным дежурным было принято решение о производстве личного досмотра последних, в связи с чем в помещение дежурной части были приглашены понятые, в присутствии которых в ходе личного досмотра у Газиева обнаружена и изъята одна пачка черных носков, а у Насибова - три пары черных носков. Также у указанных граждан были изъяты личные вещи.

Свидетель «ФИО»6, инспектор ОМВД России по «...» району г. Москвы, дал аналогичные «ФИО»5 по смыслу и содержанию показания (т.1 л.д.201-203).

Свидетель «ФИО»7, ст. оперативный дежурный ОМВД России по «...» району г. Москвы, показал суду, что 13 октября 2016 года, примерно в 11 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о драке в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2, в связи с чем им по данному адресу был направлен наряд полиции в составе «ФИО»5 и «ФИО»6. Спустя некоторое время «ФИО»5 и «ФИО»6 по возвращении с указанного адреса в помещение дежурной части были доставлены двое неизвестных мужчин, которые впоследствии оказались Насибовым и Газиевым, которые как ему («ФИО»7) сообщили «ФИО»5 и «ФИО»6 со слов сотрудников «...», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2, похитили из указанного магазина товары, не оплатив их, после чего избили администратора магазина. В связи с этим было принято решение о производстве личного досмотра доставленных граждан. Для этого в Отдел МВД России по «...» району г. Москвы были приглашены двое понятых мужского пола, при этом всем присутствующим был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также всем лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее, им («ФИО»7) был произведен личный досмотр гр. Насибова, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 3 пары носков черного цвета, алкогольный коктейль в алюминиевой банке, мобильный телефон марки «...», таблетки, зарядное устройство. По поводу изъятых носков Насибов пояснил, что взял их в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2, а все остальное принадлежит лично ему. По факту произведенного досмотра Насибова был составлен протокол, внимательно прочитав который все участвующие лица, кроме Насибова подписали. Сам Насибов от подписи отказался без объяснения причин.

После этого через некоторое время сотрудники полиции привели Газиева, после чего всем присутствующим был повторно разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также участвующим лицам был разъяснены их права и обязанности. Далее им («ФИО»7) был произведен личный досмотр Газиева, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 1 пара носков черного цвета, мобильный телефон марки «...», страховое свидетельство, зажигалка, проездной билет, часы и ремень. По поводу изъятых носков Газиев пояснил, что данные носки он купил в магазине в районе станции метро «...», а остальные вещи принадлежат ему. По факту произведенного досмотра Газиева был составлен протокол, внимательно прочитав который все участвующие лица, кроме Газиева подписали. Сам Газиев от подписи отказался без объяснения причин.

Свидетель «ФИО»8, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 13 октября 2016 года он совместно со вторым мужчиной принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра двух мужчин, один из которых назвался Насибовым А.О., а второй Газиевым Ш.З.. В ходе личного досмотра Насибова у последнего были обнаружены 3 пары носков черного цвета, алкогольный коктейль в алюминиевой банке, мобильный телефон марки «...», таблетки и зарядное устройство, жевательная резинка и проездной билет. По факту изъятых носков Насибов пояснил, что взял их в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2, а все остальное принадлежит ему. По факту произведенного досмотра Насибова был составлен протокол, внимательно прочитав который все участвующие лица, кроме Насибова подписали. Сам Насибов от подписи отказался без объяснения причин.

После этого через некоторое время сотрудники полиции привели Газиева, после чего всем присутствующим был повторно разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также участвующим лицам был разъяснены их права и обязанности. Далее оперативным дежурным был произведен личный досмотр Газиева, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 1 пара носков черного цвета, мобильный телефон марки «...», страховое свидетельство, зажигалка, проездной билет, часы и ремень. По поводу изъятых носков Газиев пояснил, что данные носки он купил в магазине в районе станции метро «...», а остальные вещи принадлежат ему. По факту произведенного досмотра Газиева был составлен протокол, внимательно прочитав который все участвующие лица, кроме Газиева подписали. Сам Газиев от подписи отказался без объяснения причин (т.1 л.д.140-142).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей «ФИО»2, «ФИО»3, и «ФИО»8, суд полностью доверяет их показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательные, подробные, непротиворечивые, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Протоколы допроса составлены уполномоченным лицом, в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны данными свидетелями, замечаний и заявлений в ходе допроса не поступало.

К показаниям свидетелей «ФИО»2 и «ФИО»3, о том, что первым драку с Насибовым и Газиевым спровоцировал сам администратор магазина «ФИО»1, который впоследствии бил Насибова и Газиева палкой, а также о моменте появления «ФИО»4 суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего «ФИО»1, свидетеля «ФИО»4, ссылка свидетелей о том, что протоколы их допроса были ими подписаны без прочтения, формально, ничем объективно не подтверждена. Также суд отмечает, что в ходе допроса в судебном заседании свидетели «ФИО»2 и «ФИО»3 сообщили о том, что протоколы их допроса ими прочитаны лично, однако в последующем в ходе допроса свидетели изменили показания в этой части, не поясняя причину возникших противоречий.

К показаниям свидетеля «ФИО»8, данных им в судебном заседании о том, что в ходе личного досмотра у Насибова и Газиева не изымались носки черного цвета, кроме того, как он («ФИО»8) пояснил в судебном заседании не помнит об обстоятельствах его допроса в рамках предварительного следствия, суд также относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля «ФИО»7, протоколами досмотра Насибова и Газиева, также, свидетель «ФИО»8 подтвердил свои подписи в протоколе его допроса в качестве свидетеля, а также в протоколах личного досмотра Насибова и Газиева, в связи с чем, суд доверяет его показаниям, данным им в период предварительного следствия.

Вина подсудимых Насибова и Газиева в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением «ФИО»1 от 13 октября 2016 года в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности двоих неизвестных мужчин, которые 13 октября 2016 года, примерно в 11 часов 50 минут открыто похитили из магазина «...», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2 товар (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2016 года, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина «...», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2 в ходе которого «ФИО»1 указал откуда были похищены принадлежащие «...» товары, также в ходе осмотра перед кассами были изъяты два флакона дезодоранта марки «...» (т.1 л.д. 11-15);

- протоколом личного досмотра Насибова от 13.10.2016 года, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 3 пары носков черного цвета марки «...», а также личные вещи (т.1 л.д.45-46);

- протоколом личного досмотра Газиева от 13.10.2016 года, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 1 пара носков черного цвета марки «...», а также личные вещи (т.1 л.д.43-44);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 13.10.2016 года согласно которому в действиях Газиева и Насибова усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ (т.1 л.д. 51);

- заключением эксперта от «№» от 10.11.2016 года, согласно которому у гр. «ФИО»1 были установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки височных областей, в области нижнего века правого глаза, левой скуловой области, левой щечной области, которые образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета, как в совокупности, так и каждый в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.149-150);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2016 года, согласно которому объектом осмотра является бумажная картонная коробка, опечатанная фрагментом бумаги белого цвета и оттиском прямоугольного штампа «Отдел МВД Росси по «...» району г. Москвы», в которой согласно пояснительной записки находятся вещи, изъятые у Газиева: 1 пара носков черного цвета с рисунком в виде белого оленя марки «...» в исходной упаковке, без видимых признаков ношения и использования; проездной билет «Единый», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Газиева, ремень черного цвета; часы наручные «...», зажигалка, презервативы, мобильный телефон марки «...» черного цвета; После осмотра 1 пара носков черного цвета с рисунком в виде белого оленя марки «...» упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых; (т.1 л.д.130)

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2016 года, согласно которому объектом осмотра является бумажная картонная коробка, опечатанная фрагментом бумаги белого цвета и оттиском прямоугольного штампа «Отдел МВД Росси по «...» району г. Москвы», в которой согласно пояснительной записки находятся вещи, изъятые у Насибова: 3 пары мужских носков черного цвета марки «...», проездной билет «Единый», 1 упаковка драже-конфет «...» мобильный телефон марки «...» белого цвета, лекарственный препарат «...», 5 ячеек для капсул, зарядное устройство для мобильного телефона; напиток слабоалкогольный «...». После осмотра 3 пары носков черного цвета марки «...» упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых (т.1 л.д.128);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2016 года, согласно которому предметом осмотра является СД-диск «...» с видеозаписями, на котором имеются два видеофайла: ««№»» и ««№»». Согласно осмотренным видеофайл ««№»» виден торговый зал магазина – «...», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2, далее к полке с висящими носками подходит мужчина, как установлено предварительным следствием – Насибов, берет оттуда несколько пар носков, как установлено предварительным следствием 4 пары носков, после чего останавливается у другой полки и берет с нее еще что-то, как установлено предварительным следствием - 2 флакона дезодоранта «...», прячет их к себе в одежду, после чего уходит от полки вглубь торгового зала; При запуске файла №««№»» на экране видна кассовая зона, как установлено предварительным следствием - «...» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2, далее видно как к кассовой зоне магазина подходит мужчина – Газиев Ш.З., который вступает в непродолжительный разговор с сотрудником магазина, при этом указывая рукой в сторону выхода из магазина, после чего уходит, покидая зону видимости камеры (т.1 л.д. 136-137).

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2016 года согласно которому объектом осмотра являются предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.10.2016 года в магазине «...» по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2, а именно белый бумажный конверт опечатанный подписями следователя и понятых. В конверте находятся 2 флакона дезодоранта «...» по 150 мл. каждый, которые выполнены из металла, с рисунком салатового цвета и текстом белого цвета, крышка выполнена из пластмассы черного цвета, на момент осмотра оба флакона имеют внутри содержимое в одинаковом количестве (т.1 л.д.132-137).

Вещественными доказательствами:

- 2 флаконами дезодоранта «...», объемом 150 мл.; (т.1 л.д.д134,135)

- 1 парой носков марки «...», черного цвета, с рисунком в виде оленя белого цвета размер 38-40 (т.1 л.д.131,135);

- 2 парами носков марки «...» черного цвета, размер 40-42, 1 пара носков марки «...» черного цвета, размер 43-45 (т.1 л.д.129,135);

- СД-диском «...» (т.1 л.д.138-139).

В ходе судебного заседания был просмотрен СД-диск «...» с видеозаписями, на котором имеются два видеофайла: ««№»» и ««№»» согласно которым зафиксировано нахождение Насибова и Газиева в помещении магазина «...», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д.2, и сокрытие предметов торговли в карманах одежды.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, и, признавая их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, суд считает доказанной вину Насибова А.О. и Газиева Ш.З. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и квалифицирует действия Насибова А.О. и Газиева Ш.З. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наличие квалифицирующих признаков «группа лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» суд усматривает в наличии у Насибова и Газиева единого умысла, направленного на завладение принадлежащего «...» имуществом – товаром, а также в согласованности их действий, которые во исполнение задуманного, прибыли в «...», где, согласно распределению ролей, Газиев наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Насибова об опасности, который в то время похитил принадлежащее «...» имущество, а именно а именно 4 пары носков, а также два флакона дезодоранта «...», при этом пытаясь с похищенным имуществом скрыться, однако данные действия стали очевидны для сотрудника магазина, и Насибов и Газиев, с целью удержания похищенного, подвергли потерпевшего избиению, причинив ему телесные повреждения, не являющиеся опасными для жизни, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. При этом свои действия подсудимые Насибов и Газиев не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Давая оценку доводам подсудимых о том, что в магазин они зашли с целью приобретения сигарет, а не в целях хищения имущества, суд относится к данной версии критически, поскольку она опровергается протоколами личного досмотра подсудимых Насибова и Газиева, в ходе которого кроме похищенного имущества, у них изъяты их личные вещи, при этом денежных средств в ходе личного досмотра Насибова и Газиева изъято не было, что свидетельствует об умысле Насибова и Газиева на хищение чужого имущества, так как придя в магазин «...» подсудимые заведомо не имели возможность оплатить товар.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Насибова усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ судом не может быть принят во внимание, поскольку исследованными в ходе судебного следствия доказательствами установлено, что в действиях Насибова и Газиева усматриваются все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Насибову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, его роль в совершении преступления, мнение потерпевшего о виде и размере наказания, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуются по месту регистрации, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания Насибова А.О. – его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, необходимо только в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

При назначении наказания Газиеву Ш.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, его роль в совершении преступления, мнение потерпевшего о виде и размере наказания, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, проживает в составе семьи с супругой и «данные изъяты», отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – наличие «данные изъяты», считает, что достижение целей наказания Газиева Ш.З. – его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, необходимо только в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения Насибову А.О. и Газиеву Ш.З., суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания Насибову и Газиеву в исправительной колонии общего режима, поскольку Насибов А.О. и Газиев Ш.З. осуждаются за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личностях Насибова и Газиева, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Насибову А.О. и Газиеву Ш.З. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 2 флакона дезодоранта «...», объемом 150 мл.; 1 пару носков марки «...», черного цвета, с рисунком в виде оленя белого цвета размер 38-40; 2 пары носков марки «...» черного цвета, размер 40-42, 1 пару носков марки «Арктур» черного цвета, размер 43-45 - передать по принадлежности законному владельцу; СД-диск «...» - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Насибова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Признать Газиева Ш.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок отбывания наказания Насибову А.О. и Газиеву Ш.З. исчислять с «16» марта 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания Насибова А.О. и Газиева Ш.З. время их содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, с 13 октября 2016 года/дня их фактического задержания/ года по «16» марта 2016 года.

Меру пресечения Насибову А.О. и Газиеву Ш.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства 2 флакона дезодоранта «...», объемом 150 мл.; 1 пару носков марки «...», черного цвета, с рисунком в виде оленя белого цвета размер 38-40; 2 пары носков марки «...» черного цвета, размер 40-42, 1 пару носков марки «...» черного цвета, размер 43-45 - передать по принадлежности законному владельцу; СД-диск «...» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: