Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-371/2017 | Грабеж

Дело № 1-371/2017                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            02 августа 2017 года

    Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.

при секретаре Грязновой В.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С.,

защитника - адвоката Бухаровой А.С., представившей удостоверение № *********, ордер № *********,

с участием подсудимого Кинзель Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кинзель Евгения Игоревича, родившегося ********* в *********, гражданина ********* со средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего *********», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *********, судимостей не имеющего,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кинзель Е.И. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2017 года около 20 часов 10 минут Кинзель Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №1 по ул. Степана Разина в Советском районе г. Челябинска, увидел ранее не знакомую ********* и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ее имущества с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свой преступный умысел, Кинзель Е.И., проследовал за ********* до дома № 6 по ул. Степана Разина в Советском районе г. Челябинска, подошел к ********* сзади, и, применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком в область головы, причинив потерпевшей физическую боль. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Кинзель Е.И. попытался выхватить из рук ********* сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 1300 рублей.

Однако, довести свой преступный умысел Кинзель Е.И. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ********* стала звать на помощь, после чего попытался скрыться с места происшествия, но был задержан свидетелем *********

В случае доведения своего преступного умысла до конца Кинзель Е.И. мог причинить потерпевшей ********* материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Кинзель Е.И., по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Бухарова А.С., потерпевшая *********., государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Кинзель Евгения Игоревича следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, то, что он имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка супруги.

По заключению судебно – психиатрической экспертизы № 1007 от 08.06.2017 года, Кинзель Е.И. обнаруживает ********* Мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 122-124).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание им вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние беременности супруги, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого Кинзель Е.И. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Кинзель Е.И., обстоятельства и характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с реальным отбыванием назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

    Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения Кинзель Е.И. более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

При назначении размера наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, преступление является неоконченным.

    С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

    При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кинзель Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кинзель Евгению Игоревичу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 апреля 2017 года – со дня фактического задержания.

Вещественные доказательства – сумку женскую желтого цвета, переданную на хранение потерпевшей ********* - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:                 О.В. Жукова