Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-370/2017 | Грабеж

Дело №1-370/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе -

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

секретаря Лебедевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого Суваряна А.Г.,

его защитника –адвоката Салоутина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего П..,законного представителя потерпевшего П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                        Суваряна А.Г.,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суварян А.Г. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ у Суваряна А.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у ранее знакомого ему несовершеннолетнего П. С этой целью Суварян А.Г. позвонил П. и предложил встретиться у д. № № по           <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Суварян А.Г. и находившаяся с ним Б. встретили несовершеннолетнего П. у подъезда № № дома № № по <адрес>, после чего указанные лица по предложению Суваряна А.Г. проследовали в помещение подъезда № № указанного дома. Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, понимая, что Погорелов А.В. в связи с несовершеннолетним возрастом не сможет оказать активного сопротивления, ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов Суварян А.Г. в подъезде №№ дома № № по <адрес> на лестничной клетке между первым и вторым этажом, осознавая, что его действия открыты и понятны для окружающих, угрожая П. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у П. мобильный телефон марки «Sony XPERIA XA Dual» стоимостью 18 000 рублей с чехлом, не имеющим стоимости. С похищенным имуществом Суварян А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

    Подсудимый Суварян А.Г. виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно после консультации с защитниками, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайства.

                       Потерпевший П. и законный представитель потерпевшего П. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

           От государственного обвинителя возражений против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения не поступило.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция                            ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, полагая возможным постановление обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суварян А.Г. обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

       Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших.

       Суварян А.Г. совершил тяжкое преступление, не судим, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, отрицательно характеризуется по месту жительства, работает без трудового договора. <данные изъяты>.

      Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ., Суварян Алик Гамлетович в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип. В период после совершения преступления Суварян А.Г. перенес временное психическое расстройство в форме преимущественно полиморфного психотического расстройства вследствие употребления ПАВ, из которого в настоящее время он полностью вышел. У Суваряна А.Г. выявляются характерные для данного расстройства эмоциональная неустойчивость, пренебрежение социальными нормами, вспыльчивость, эгоцентричность, неустойчивость аффекта. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Суварян А.Г. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правдивые показания. Указанное психическое расстройство у Суваряна А.Г. не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Также психическое расстройство у Суваряна А.Г. не связано с опасностью причинения для себя и для других лиц, а также возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Суварян А.Г. не нуждается. В момент совершения преступления Суварян А.Г. в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенного повлиять на его способность правильно осознавать явления, действительность, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение не находился. Вопрос о состоянии аффекта применителен только при оценке его влияния на сознание и поведение касательно преступлений против личности и не применителен в отношении имущественных преступлений.

     При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявление Суваряна А.Г. о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого, <данные изъяты>, так и его родственников, <данные изъяты>, а также возраст бабушки, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, и просившего не лишать свободы подсудимого. В Зале суда подсудимый принес извинения потерпевшему. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

          С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд назначает Суваряну А.Г. наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому.

          При наличии всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Суваряна А.Г. возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения            ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

           Признать Суваряна А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Суваряну А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

-один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику,

         -пройти курс лечения от <данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суваряна А.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

     Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- товарный чек № №, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №№, детализации абонентского номера №, №, №, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же на весь срок хранения дела.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

         Председательствующий                                                               Семенова М.В.