ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 10 июля 2017 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Зиганшина Р.А.,
подсудимого Мечковского А.В.,
защитников - адвокатов Либик О.Г., представившей удостоверение № и ордер № Чеботаревой И.С., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Фединой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-368-17 в отношении Мечковского А.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Мечковский А.В. 11.12.2016г. около 04 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО, и, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО, нанес ему удары рукой в область лица, от которых ФИО испытал физическую боль, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья. Убедившись, что, таким образом, воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, Мечковский А.В. продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, открыто похитил, принадлежащий ФИО, сотовый телефон <данные изъяты> модель: <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, с находящимися внутри сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> и оператора сотовой компании <данные изъяты> не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Мечковский А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
В судебном заседании Мечковский А.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что никакого насилия к потерпевшему ФИО он не применял. Поскольку ФИО, который на момент их встречи уже был весь избитый, не вернул ему шапку, которую он дал ему, чтобы тот не замерз. В связи с этим он дернул ФИО за руку, отчего тот упал на землю, и из кармана ФИО выпал сотовый телефон. Он подобрал данный сотовый телефон и ушел от потерпевшего.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО на предварительном следствии следует, что когда ночью 11.12.2017г. он возвращался домой, то его встретили два молодых человека, которые предложили проводить его. Они втроем пошли в сторону <адрес>. По пути, до магазина №, их довезли незнакомые люди. Один из молодых людей, которые его провожали, сказал, чтобы он позвонил своему другу, который его избил, чтобы они с ним разобралась. Он сказал, что делать ничего не надо, т.к. понял, что этот молодой человек хочет, чтобы он достал свой сотовый телефон. В связи с чем, между ним и этим молодым человеком произошла драка. Второй молодой человек пытался успокоить своего друга, отталкивал его, чтобы он не наносил ему (ФИО) удары. Далее они пошли вдоль <адрес>, т.к. он не хотел чтобы эти парни узнали, где он живет. По пути следования первый молодой человек рассказывал, что он недавно освободился. Около <адрес>, парни пошли в обратную сторону, а он пошел в сторону своего дома. Через некоторое время, когда он находился между школой № расположенной по адресу: <адрес> и <адрес>, его окликнул первый молодой человек, и в это же время он почувствовал, что его схватили за воротник. Он развернулся, и увидел перед собой первого молодого человека, который нанес ему удар рукой в лицо, повалил его на землю и сел на него сверху. В этот же момент он почувствовал, что этот молодой человек «шарит» по карманам его штанов, и достает из кармана сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> №, в корпусе белого цвета с голубой каемкой, по краю телефона. Данный сотовый телефон он приобрел в середине февраля 2016г. за сумму 12 000 рублей. В настоящее время, с учетом износа, оценивает в 8 000 рублей. В сотовом телефоне были установлены 2 сим карты, первая сим карта оператора сотовой компании <данные изъяты> вторая сим карта оператора сотовой компании <данные изъяты> и флеш-карта объемом на 8гб., материальной ценности для него не представляют. Ущерб в сумме 8 000 рублей, является для него значительным т.к. он нигде не работает (т.1 л.д.15-18, 30-32, 33-35).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что 11.12.2016г. между ним и его другом ФИО возле остановочного комплекса «<данные изъяты>» произошел конфликт, в ходе которого они немного «потолкались». Затем они разошлись, он пошел в город, а ФИО пошел в сторону «<данные изъяты>» района. Около 07 часов 40 минут 11.12.2016г. ему, с сотового телефона бабушки, позвонил ФИО и сказал, что на него возле <адрес>, рядом со школой №, напали двое неизвестных людей и похитили сотовый телефон (т.1 л.д.25-27).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что 11.12.2016г. ее внук ФИО пришел домой избитый, лицо и руки у него были в крови. Внук попросил вызывать сотрудников полиции, и рассказал, что на улице к нему подошли двое молодых людей, один из которых нанес ему удар в лицо, и похитил сотовый телефон <данные изъяты> (т.1 л.д.21-23).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что вечером 10.12.2016г. он гулял вместе с Мечковским А.В., которого знает с детства. Они были в легкой степени алкогольного опьянения. На перекрестке <адрес> и <адрес>, они увидели молодого человека в состоянии средней степени алкогольного опьянения. У данного молодого человека было разбито лицо, с носа бежала кровь. Они подошли к нему, спросили, что случилось. Молодой человек сказал, что подрался с другом. Они предложили молодому человеку проводить его домой. По пути их подвезли до магазина №, расположенного по адресу: <адрес>А, незнакомые люди на автомобиле <данные изъяты> Около <адрес>, между Мечковским А.В. и молодым человеком произошел конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за одежду. Он их разнял и они успокоились. После этого Мечковский А.В. предложи парню разобраться с его обидчиком. Около <адрес> они разошлись. Когда они отошли метров на 50, то Мечковский А.В. окликнул молодого человека, и побежал к нему, сказав, что заберет у данного молодого человека сотовый телефон. Он пошел за ним, и увидел, что между школой № расположенной по адресу: <адрес>А и <адрес>, Мечковский А.В. и молодой человек упали в на снег, и стали наносить друг другу удары. Он просил Мечковского А.В. не трогать парня, но тот его не слушал. Время было около 04 часов 00 минут 11.12.2016г. Затем он увидел, как Мечковский А.В. уходит, и услышал, как молодой человек кричал, просил вернуть сотовый телефон. Он тоже попросил Мечковского А.В. вернуть телефон, который Мечковский А.В. положил в карман своей куртки, но тот сказал, что ничего не отдаст, и отсидит за этот телефон. Примерно с 16 по 18.12.2016г. он и Мечковский А.В. поехали на такси к девушке, и т.к. денег у них не было, то Мечковский А.В. расплатился с таксистом сотовым телефоном, который похитил 11.12.2016г. у молодого человека (т.1 л.д.46-50).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что 01.02.2017г. в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, он за 2000 рублей приобрел сотовый телефон <данные изъяты> сенсорный с голубой каемкой. В данном телефоне была сломана задняя крышка, при покупке продавец поменял заднюю крышку с другого сотового телефона такой же модели. В последующем он отремонтировал стекло, которое было повреждено, за 500 рублей, и продал сотовый телефон таджику за 3 000 рублей (т.1 л.д.53-56).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что в 2016г. он работал в такси «<данные изъяты>». В один из дней декабря поступил заказ с <адрес>, магазин «<данные изъяты>», где с остановочного комплекса он забрал мужчину славянской внешности, который ехал до <адрес> рассчитался с ним сотовым телефоном <данные изъяты>. Телефон был сенсорный, с разбитым экраном, с голубой каемкой по краю Мужчина сказал, что на следующий день вернет ему денежные средства за проезд, а если не вернет, то он может оставить данный сотовый телефон себе. На следующий день ему никто не позвонил, и 29.12.2016г. он сдал данный сотовый телефон в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.57-60, 61-63).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 29.12.2016г. ФИО за 1500 рублей сдал в магазин сотовый телефон <данные изъяты> №, белого цвета, с поврежденным экраном (т.1 л.д.94-97).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 11.12.2016г. следует, что ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 04 часов 00 минут 11.12.2016г. возле <адрес>, открыто с применением насилия похитило его имущество, причинив материальный ущерб на сумму 8 000 рублей (т.1 л.д.3).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из протокола осмотра места происшествия от 11.12.2016г. и фото-таблицы следует, что был осмотрен участок местности у <адрес> (т.1 л.д.5-8).
Из протокола выемки от 04.04.2017г. следует, что у свидетеля ФИО был изъят договор купли-продажи № от 29.12.2016г. (т.1 л.д.100-103).
Из протокола осмотра предметов от 05.04.2017г., следует, что был осмотрен договор купли-продажи № от 29.12.2016г. (т. 1 л.д.104-106).
Из протокола предъявления лица для опознания от 21.03.2017г. следует, что потерпевший ФИО опознал Мечковского А.В., как лицо, совершившее открытое хищение его имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (т.1 л.д.73-76).
Исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности ФИО в совершении данного преступления и доказанности его вины.
Суд квалифицирует действия Мечковского А.В. по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, т.к. в судебном заседании установлено, что Мечковский А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО сотовый телефон, применив при этом насилие, выразившееся в нанесении ударов потерпевшему по лицу, отчего тот испытал физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, объективно подтверждающего факт применения Мечковским А.В. насилия к потерпевшему, показаниями свидетеля ФИО, свидетельствующих о том, что ее внук ФИО рассказал ей о том, что у него похитили сотовый телефон с применением насилия, при этом из данных показаний следует тот факт, что Мечковский А.В., при совершении инкриминируемого ему деяния, применил к потерпевшему ФИО насилие, а именно нанес удары по лицу, после того как между потерпевшим и его другом ФИО произошел конфликт. Оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется, т.к. они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Мечковского А.В. судом не установлено.
При таких обстоятельствах доводы подсудимого Мечковского А.В. о его непричастности к инкриминируемому деянию, а также аналогичные доводы защиты, являются несостоятельными.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Мечковским А.В., относится к категории тяжких.
Мечковский А.В. в целом характеризуется удовлетворительно.
На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Мечковский А.В. не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мечковского А.В., являются частичное признание вины, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мечковского А.В., является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и вновь совершившего умышленное преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает, что цели назначаемого Мечковскому А.В. наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, т.к. иной вид наказания не будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, без дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет к Мечковскому А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая цели и мотивы совершения преступления, данные о личности Мечковского А.В., суд не находит оснований для применения к Мечковскому А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Мечковского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному Мечковскому А.В. наказанию, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Тюмени от 28.02.2017г., окончательно определить к отбытию Мечковскому А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Мечковскому А.В. исчислять с 10.07.2017г.
Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, назначенное Мечковскому А.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 28.02.2017г., т.е. с 28.02.2017г. по 09.07.2017г.
Меру пресечения Мечковскому А.В., до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Мечковского А.В. под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - договор купли-продажи № от 29.12.2016г., хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Кузьмина В.И.