Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-368/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 октября 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Исайчевой Л.В.,

подсудимого Усатова А.Ю.,

защитника в лице адвоката Макеевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13 октября 2014 года,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Усатова А. Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Усатов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Усатов А.Ю., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными соучастниками. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, 11 сентября 2014 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, Усатов А.Ю., совместно с соучастниками, подошли к ФИО5 и, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, стали наносить потерпевшему множественные удары руками по голове и телу, от которых потерпевший упал на землю, причинив своими совместными действиями ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице, на волосистой части головы, поверхностной ушибленной раны затылочной области, которые сами по себе не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью. Применив, таким образом, к потерпевшему ФИО5 насилие, не опасное для жизни или здоровья, и сломив тем самым его волю к сопротивлению, Усатов А.Ю. совместно с соучастниками стали обыскивать карманы одежды одетой на потерпевшем, и из правого кармана пиджака, одетого на ФИО5, похитили принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, а из удостоверения пенсионера МВД, находившегося в правом кармане надетых на ФИО5 брюк, похитили не представляющие материальной ценности социальную карту москвича на имя ФИО5, банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО5, визитную карточку главного инженера группы компаний «<данные изъяты>» на имя ФИО1, а из левого кармана, одетых на ФИО5 брюк, похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>. Похитив имущество потерпевшего, Усатов А.Ю. совместно с соучастниками распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Усатов А.Ю. вину в совершении преступления не признал, показав, что 10 сентября 2014 года он приехал в г. Москву, чтобы проводить своего друга. После того, как он проводил друга, он присел у лестницы возле метро «<данные изъяты>», так как его электричка должна была прийти только в 6 утра. К нему подошли двое ранее ему неизвестных мужчин, они познакомились, стали распивать спиртные напитки, потом пошли гулять и встретили потерпевшего, впоследствии оказавшегося ФИО5 Один из мужчин, с которым он познакомился у метро «<данные изъяты>» начал ругаться с ФИО5, между ними завязалась драка, к драке присоединился и второй мужчина, с которым он познакомился у метро. Он же стал говорить своим знакомым, зачем они избивают и обыскивают старого мужчину. Во время драки подъехала машина, стала на них светить фарами, его знакомые испугались и убежали. Он же, видя, что ФИО5 лежит без сознания, решил дождаться помощи и помочь ФИО5, а для того чтобы узнать фамилию, имя, отчество потерпевшего, достал из кармана ФИО5 удостоверение. Убегать он не собирался, поэтому и стоял возле потерпевшего. В это время к нему и ФИО5 подошли сотрудники полиции, он был задержан и доставлен в отделение полиции. Телефон и деньги потерпевшего он не видел, как и не имел умысла на хищение данного имущества потерпевшего. Ударов потерпевшему он не наносил, хищения имущества группой лиц по предварительному сговору он не совершал.

Несмотря на непризнание вины Усатовым А.Ю., его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО3, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

- так потерпевший ФИО5 показал, что 10 сентября 2014 года примерно в 20 часов 00 минут он встретился со своими друзьями, они находились вместе в баре, расположенном неподалеку от станции метро «<данные изъяты>». Примерно в 3 часа 00 минут 11 сентября 2014 года они вышли из бара, чтобы уехать домой. Он пошел пешком в сторону станции метро «<данные изъяты>», так как хотел уехать на такси. Когда он шел, он почувствовал, как кто-то обхватил его рукой за шею, нанес удар каким-то предметом в область затылка, от которого он упал на землю вниз головой. После того, как он упал, он почувствовал, что кто-то стал обыскивать его карманы и потом потерял сознание, что происходило дальше, он не видел. Очнувшись через какое-то время, он увидел рядом с собой двух сотрудников полиции и склонившегося над ним ранее неизвестного ему мужчину, впоследствии оказавшегося Усатовым А.Ю. Он был весь в крови и, проверив карманы, обнаружил, что у него пропало его имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; социальная карта москвича, пластиковая банковская карта «<данные изъяты>», визитная карточка главного инженера группы компаний «<данные изъяты>» ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Сотрудники полиции доставили его и Усатова А.Ю. в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в полном объеме;

- свидетель ФИО3 показал, что он работает таксистом, 11 сентября 2014 года примерно в 3 часа 00 минут он находился в своем автомобиле на парковке <адрес> и увидел, как трое неизвестных ему мужчин избивают руками и ногами еще одного ранее неизвестного ему мужчину, которым впоследствии оказался ФИО5 Когда мужчина, которого избивали, упал на землю, трое других мужчин стали обыскивать его карманы, он видел, как из карманов потерпевшего доставали деньги. Он побоялся выходить из машины, так как подумал, что его могут тоже избить и, подъехав к ним, встал передней частью автомобиля в их сторону так, чтобы свет от фар светил на них. Но нападавшие никак на это не отреагировали и тогда он, решил их испугать и начал нажимать на педаль газа, чтобы автомобиль издал соответствующий звук. Только после этого двое из нападавших испугались и убежали, а третий нападавший, впоследствии оказавшийся Усатовым А.Ю., склонился над лежащим на земле ФИО5 и продолжал осматривать его карманы. Когда он понял, что ФИО5 не двигается, он подъехал к сотрудникам ГИБДД, которые находились неподалеку, и сообщил о случившемся. После этого он вместе с сотрудниками приехал на место, где все происходило. Там все еще находился, лежащий на земле, ФИО5 и Усатов А.Ю., который продолжал обыскивать карманы ФИО5 Сотрудники ГИБДД направились к ФИО5 и Усатову А.Ю., после чего он, Усатов А.Ю. и ФИО5 были доставлены в отделение полиции;

- из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает инспектором ДПС, 10 сентября 2014 года заступил на службы совместно с ФИО4 11 сентября 2014 года примерно в 03 часов 15 минут они находились в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, к ним подъехало такси, водитель которого сообщил, что у <адрес> на мужчину напала группа других мужчин, избила его и похищает имущество, находящееся в его карманах. Они выдвинулись в сторону указанного дома и, подъехав, обнаружили там лежащего на земле мужчину, впоследствии оказавшегося ФИО5, и склонившегося над ним мужчину, впоследствии оказавшимся Усатовым А.Ю., который ощупывал содержимое карманов ФИО5 Они подошли к ФИО5 и Усатову А.Ю., у ФИО5 из головы шла кровь, был вызван наряд скорой медицинской помощи, Усатов А.Ю. был задержан и доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства;

- свидетель ФИО11 показал, что 11 сентября 2014 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему молодого человека, который представился Усатовым А.Ю. В его присутствии и в присутствии второго понятого Усатов А.Ю. добровольно выдал находящиеся при нем социальную карту москвича, банковскую карту «<данные изъяты>», визитную карточку, которые были надлежащим образом упакованы (№).

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 от 11 сентября 2014 года, в котором он просит принять меры в отношении неизвестного лица, который ударил его по голове и лицу и похитил принадлежащее ему имущество (№);

- протоколом личного досмотра Усатова А.Ю. от 11 сентября 2014 года, согласно которому Усатов А.Ю. в присутствии двух понятых добровольно выдал социальную карту москвича на имя ФИО5, банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО5, визитную карточку «<данные изъяты>» на имя ФИО1 (№);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: социальная карта москвича № на имя ФИО5, банковская карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО5, визитная карточка «<данные изъяты>» на имя ФИО1 (№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО5 зафиксированы следующие повреждения: множественные ссадины на лице, на волосистой части головы, поверхностная ушибленная рана затылочной области; установленные повреждения возникли от ударно-скользящих (ссадины) и ударного (рана) воздействий тупого твердого предмета (предметов); повреждения у ФИО5 сами по себе не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью (№).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Усатова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Факт причинения потерпевшему множественных телесных повреждений подтверждается заключением экспертизы, имеющимся в материалах уголовного дела, которое суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта не содержат противоречий, мотивированы, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что у него не было умысла на хищение имущества потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 он не избивал, достал его имущество, чтобы узнать фамилию, имя, отчество и обеспечить сохранность этого имущества, ожидая сотрудников полиции, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что на него напали ранее неизвестные ему мужчины, стали его избивать, он потерял сознание и когда очнулся, увидел склонившегося над ним Усатова А.Ю., а также обнаружил пропажу своего имущества, показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что видел, как Усатов А.Ю. и двое других мужчин избили ФИО5 и похитили его имущество, показаниями свидетеля ФИО2, который видел, как ФИО5 лежал на земле, а в это время Усатов А.Ю. обыскивал содержимое карманов ФИО5

Вышеуказанное, а также конкретные действия подсудимого и неустановленных лиц, которые носили согласованный и целенаправленный характер, свидетельствуют о том, что они заранее договорились на совершение преступления, распределили между собой роли, подвергнув избиению потерпевшего, завладели его имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Усатова А.Ю. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Усатову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, - указанное обстоятельство суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание. Суд также принимает во внимание наличие на иждивении Усатова А.Ю. престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усатову А.Ю., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Усатова А.Ю., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому Усатову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Усатову А.Ю. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Усатова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Усатова А.Ю. исчислять с 14 октября 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 11 сентября 2014 года по 13 октября 2014 года.

Меру пресечения Усатову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: социальную карту москвича № на имя ФИО5, банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя ФИО5, визитную карточку «<данные изъяты>» на имя ФИО1, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий