Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-364/2014

Дело *** 364/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва         06 августа 2015 года

Зюзинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего - судьи Ларкиной М.А.,

при секретаре Мухамеджанове Ф.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мельничук С.А., потерпевшей Г-ой А.В., ее законного представителя Г-ой В.А., защитника адвоката Фейзрахманова Ф.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого К-ва А.В. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К-ва А.В., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К-ев А.В. А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

К-ев А.В. А.В. при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным мужчиной и, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, они разработали преступный план, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ранее незнакомой Г-ой А.В., выбрали место совершения преступления и распределили роли.

Далее, 02.04.2015, примерно в период времени с 20 ч. 00 минут до 21 час 20 минут, неустановленный мужчина, находясь на площадке первого этажа в подъезде *** действуя совместно и согласованно с К-ым А.В. А.В., имея общий умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, дал указание К-ву А.В. похитить у находившейся по указанному адресу Г-ой А.В. принадлежащий ей мобильный телефон, при этом К-ев А.В., находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, действуя во исполнение общего умысла с целью подавления возможного сопротивления со стороны Г-ой А.В., умышленно нанес ей один удар ладонью по лицу, применив, тем самым к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего К-ев А.В. А.В. согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным мужчиной и во исполнение его указаний, стал обыскивать карманы потерпевшей Г-ой А.В. и потребовал передать принадлежащее ей имущество и та, опасаясь физической расправы, передала К-ву А.В. мобильный телефон марки Iphone 4s стоимостью 22990 рублей 00 копеек, а К-ев А.В. получив у Г-ой А.В., мобильный телефон, тем самым открыто его похитил, после чего с места происшествия нападавшие скрылись, таким образом получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив Г-ой А.В. ущерб на общую сумму 22990 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил прощения у потерпевшей. Пояснил, что 02 апреля 2015 года он со своим знакомым С-ем Г. гуляли в районе Южное Бутово г.Москвы, где они встретили Г-ну А.В. с ее молодым человеком. Какое то время они просто продолжали гулять вместе. Потом они вместе зашли в подъезд по адресу: ***, там они какое - то время просто общались. Молодой человек потерпевшей заподозрил Г., в том,что он будет их грабить. После чего С. подмигнул К-ву А.В. и он отнял у потерпевшей принадлежащий ей мобильный телефон. Сначала он ей сказал, чтобы она отдала телефон, она не хотела этого делать, в связи с чем он дал ей пощечину, после чего она отдала телефон. Указанные действия были им совершены, так как до этого С. сказал, что нуждается в денежных средствах и предложил либо попросить их у кого - нибудь, либо забрать. В дальнейшем похищенный телефон они продали.

Помимо полного признания вина К-ва А.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г-ой А.В. в судебном заседании и ее оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования (л.д. 37-41), согласно которым 02.04.2015 она гуляла в районе Южное Бутово г.Москвы рядом с железнодорожной станцией с Л-ым Н.Д. Примерно в 20 ч. 00 м. Л-ву на телефон позвонил общий знакомый по имени Г., который сказал, что двое молодых людей ищут Л-ва М.Н., чтобы о чем-то с ним переговорить. Г. предложил им подойти к его дому, где их встретили двое молодых людей, один из которых представился Г., а второй К-ым А.В.. В это время с ними присутствовал также Г., который спустя непродолжительное время ушел. После этого она и Л-ов пошли в сторону магазина «***», расположенного на ***, молодые люди пошли вместе с ними. Они все вместе разговаривали и общались, они обсуждали возможных общих знакомых. Далее они подошли к дому ***, где должны были встретить знакомого, с которым договаривались встретиться. Они с Л-ым зашли в подъезд, Л-ов спросил у Г., не «Саджай» ли у того прозвище, в ответ на что тот ударил Л-ва М.Н. кулаком по лицу. Далее молодой человек, представившийся А., тоже подошел к Л-ву и ударил по лицу. Г. в это время продолжал бить Л-ва М.Н. по лицу и телу, нанеся не менее 03-04 ударов кулаками. Она растерялась, в это время молодые люди стали наперебой кричать, чтобы они с Л-ым отдавали все ценное, что у них есть. В это время к ней подошел А. и сказал: «отдавай что есть», - после чего ударил ее внутренней частью раскрытой ладони левой руки по лицу, от удара она почувствовала физическую боль. Дальше он стал ощупывать и проверять карманы ее одежды на предмет наличия денег и ценных вещей. Испугавшись, что если она не выполнит требований, то ее изобьют, она достала из внешнего бокового кармана куртки мобильный телефон марки «Айфон 4s» черного цвета и передала его в руки А.. Л-ов в это время, как она видела, передал Г. мобильный телефон. Затем стали требовать у них деньги, они ответили, что денег у них нет. Тогда Г. сказал, что надо будет передать им минимум 5, а лучше 10000 рублей за возврат мобильного телефона. Затем Г. вернул Л-ву его мобильный телефон, а также отдал свой телефон, чтобы они могли позвонить знакомым, чтобы найти деньги. Л-ов стал звонить знакомым с телефона Г., т.к. на его телефоне не было денег на счету и договорился о встрече у ж/д станции «Бутово», чтобы занять у них денег и отдать Г.. Подойдя к станции, они увидели знакомых и Л-ов отправился к ним. Г. и А. сказали, чтобы она осталась вместе с ними, что она и сделала. Через несколько минут к Л-ву подошла его мать, которая потом направилась в их сторону. Увидев это, Г. и А. убежали, забрав с собой ее телефон. При этом у Л-ва М.Н. остался его телефон и телефон Г.. Она попросила мать Л-ва М.Н. позвонить ее маме и сообщить о случившемся, после чего за ней приехала мама, и они сразу же пошли в отдел полиции, сообщить о произошедшем. В похищенном у нее телефоне не было сим-карты, т.к. она ее потеряла. Молодых людей, совершивших в отношении них с Л-ым противоправные действия, она видела впервые. У нее сложилось впечатление, что они договорились о нападении заранее и просто искали для этого удобный момент, т.к. требования отдать им деньги и ценные вещи звучали от них обоих.

Указанные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым (л.д. 57-61);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л-ва Н.Д. (л.д.46-49), согласно которым 02.04.2015 он гулял в районе Южное Бутово г.Москвы с Г-ой А.В.., они гуляли в районе железнодорожной станции. Примерно в 20 ч. 00 м. ему на телефон написал смс с просьбой перезвонить знакомый по имени Г.. Он ему перезвонил, тот сказал, что двое молодых людей ищут Л-ва М.Н., чтобы о чем-то переговорить. Г. предложил им подойти к его дому, где их встретили двое молодых людей, один из которых представился Г., а второй К-ым А.В.. В это время с ними присутствовал также Г., который спустя непродолжительное время ушел. После этого он и Г-на А.В. пошли в сторону магазина «***», расположенного на ***, молодые люди пошли вместе с ними. Они все вместе разговаривали и общались. Он хотел понять, откуда его знают данные молодые люди, поэтому они обсуждали возможных общих знакомых. Далее они подошли к дому ***, где должны были встретить знакомого. Они с Г-ой А.В. зашли в подъезд указанного дома около 21 ч. 20 м., он спросил у Г., не «Саджай» ли у того прозвище, т.к. предположил, что это именно этот человек. Лично он с ним не знаком, но слышал, что тот отбирал мобильные телефоны у ребят моложе его. В ответ на вопрос, Г. подошел к нему и ударил кулаком по лицу, при этом у него на руках были перчатки бежевого цвета, после чего он нанес еще 2-3 удара кулаками левой и правой руки. Бил он только по лицу, по телу не бил. Он стал закрывать руками голову и лицо, К-ев А.В. его не бил, просто стоял рядом с Г-ой А.В.. Далее Г. сказал, что больше не будет его бить и отвел в тамбур подъезда, до этого избиение происходило около лестницы, ведущей на первый этаж. В тамбуре подъезда Г. стал спрашивать, есть ли у него деньги, ценности, стал осматривать карманы. Он сказал, что денег и ценностей у него нет, тогда Г. крикнул А., забери у «телки» телефон. Как у Анны А. забрал телефон, он не видел. В это время Г. взял в руки его телефон и сказал, что он должен будет обзвонить знакомых и взять у них денег для передачи Г., чтобы тот вернул телефон А.. Он сказал, что у него на счету нет денег и позвонить он никому не сможет. Тогда Г. передал ему обратно телефон и отдал свой, сказав, что на его телефоне есть деньги и он может с него звонить. Они вышли из подъезда и пошли вдоль по улице, он стал звонить знакомым с телефона Г. и договорился о встрече у ж/д станции «Бутово», чтобы занять денег и отдать Георгию. Подойдя к станции, они увидели знакомых и он отправился к ним. Георгий и А. сказали, чтобы А. осталась вместе с ними. Через несколько минут к нему подошла его мама, которой он пояснил, что на них с А. напали и отобрали у А. телефон. Он при этом показал маме, где находится А. и Г. с А.. Мать отправилась в их сторону и, увидев это, Г. и А. убежали. При этом у него остался его телефон и телефон Г.. Почему К-ев А.В. и Г. решили на них с А. напасть, он не знает, но думает, что они спланировали это заранее, т.к. требования передачи имуществу звучали от них обоих. Обращаться с заявлением о привлечении Г. к уголовной ответственности за нанесенные побои он не желает. Также хочет сказать, что А. говорила, что А. дал ей пощечину, после чего она испугалась и отдала ему телефон;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л-ой М.Н. (л.д.52-54), согласно которым 02.04.2015 около 21 ч. 00 м. она гуляла вечером в районе железнодорожной станции «Бутово» г.Москвы. Около закусочной «Стардогс» она заметила сына Никиту, у которого на лице имелись ссадины, была распухшая левая верхняя часть губы, шла кровь из носа. Она спросила у него, что произошло, в ответ тот пояснил, что двое молодых людей только что избили его и сказали поискать денег за возвращение телефона его подруги Г-ой А.В.. Подходя к памятнику Ленину, сын указал ей на двух молодых людей, рядом с которыми также стояла Г-на А.В.. Она жестом попросила молодых людей подойти к ней, те развернулись и убежали. К ней подошла А., которая, как ей показалось, была испугана, попросила позвонить маме. Они проследовали к ним домой, позднее приехала мама А., и они вместе уехали. На следующий день она вместе с сыном отправилась в травмпункт детской городской поликлиники №118, где Н. освидетельствовали на предмет наличия телесных повреждений. Когда она стала расспрашивать сына о том, что именно произошло, он рассказал, что 02.04.2015 они гуляли с Г-ой А.В. по району «Южное Бутово», когда встретились с двумя неизвестными молодыми людьми, которые их избили, отобрали у Г-ой А.В. телефон, а потом отправили его искать деньги, чтобы вернуть телефон Г-ой А.В., при этом один из нападавших дал сыну телефон, чтобы он мог с него звонить. Данный телефон сын передал ей, а она его выдала сотрудникам полиции. По факту избиения ни она, ни ее сын никаких претензий не имеют, т.к. никаких последствий для здоровья телесные повреждения не имеют;

- показаниями в судебном заседании законного представителя потерпевшей Г-ой В.А., согласно которым 02.04.2015 около 21 ч. 00 м. ей позвонила на мобильный телефон Л-ва М.Н. (мама друга дочери - Л-ва Н.Д.), которая сообщила ей, что ее дочь избили, украли мобильный телефон, что она стоит в подъезде жилого ***, где живет Л-ой Н.Д., и боится выйти на улицу. Она на такси доехала до указанного адреса, где встретилась с дочерью. Та сообщила ей, что на них с Л-ым Н.Д. напали двое неизвестных молодых людей, один из которых ударил ее по лицу и заставил отдать мобильный телефон марки Iphone 4s. Данный телефон она покупала для дочери и подарила его ей в качестве подарка на день рождения. Телефон стоил на тот момент около 26 000 рублей. После они поехали домой, затем отправились в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы, где написали заявление о произошедшем с просьбой привлечь виновных лиц к ответственности и дали пояснения по поводу случившегося.

Вина К-ва А.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту противоправных действий в отношении Г-ой А.В. (л.д.2);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ в действиях К-ва А.В. В-ва Д.В. (л.д.5);

- заявлением Г-ой В.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 02.04.2015 года по адресу *** с применением насилия открыто похитили у ее несовершеннолетней дочери Г-ой А.В. мобильный телефон, стоимостью 26 000 рублей (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Г-ой В.А. и Г-ой А.В., в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является площадка первого этажа подъезда *** (л.д. 11-14)

-справкой о стоимости телефона, согласно которой стоимость телефона похищенного у Г-ой А.В. равна 22990 рублей 00 копеек (л.д. 87).

         Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно - процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценивая показания в судебном заседании потерпевшей         Г-ой А.В., ее законного представителя Г-ой В.А., а также их показания в период предварительного расследования, показания свидетелей       Л-ва Н.Д., Л-ой М.Н., суд им доверяет, полагая, что они являются искренними и правдивыми.

Судом не установлено каких - либо оснований для оговора со стороны указанных лиц в отношении К-ва А.В. Суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства, суд отмечает, что нарушений уголовно - процессуального закона при их получении не допущено. Содержание письменных доказательств согласуется между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, в связи с чем является достоверным.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется.

Оценивая показания подсудимого К-ва А.В. в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, суд им доверяет, поскольку сведений о самооговоре не имеется. Его показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия К-ва А.В. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что К-ев А.В. действовал совместно и согласованно с мужчиной, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля Л-ва М.Н., показаниями самого подсудимого.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья», также нашел свое подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что К-ев А.В. с целью подавления возможного сопротивления          Г-ой А.В. умышленно нанес ей один удар ладонью по лицу, чем причинил физическую боль, после чего она передала ему мобильный телефон.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности К-ва А.В. смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное К-ым А.В. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности К-ва А.В. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит;

- является студентом колледжа ***, в котором характеризуется удовлетворительно;

- по месту жительства и регистрации жалоб на него не поступало;

- работает в ООО «***» дворником.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи К-ва А.В.., ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила К-ва А.В. не лишать свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить         К-ву А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. При этом суд учитывает, что К-ев А.В. ранее не судим, отрицательных характеристик в отношении него не имеется. Он признал вину, принес извинения, возместил причиненный ущерб, пояснил, что сделал для себя выводы о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств. При этом полагает необходимым телефон нокиа с сим -картой, продолжать хранить в камере хранения следственного отдела, поскольку согласно материалам дела указанный телефон может принадлежать неустановленному в настоящее время соучастнику К-ва А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

К-ва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К-ву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить на К-ва А.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении К-ва А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - телефон нокиа и с сим -картой, продолжать хранить в камере хранения следственного отдела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                 М.А. Ларкина