1 - 36/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа 29 марта 2017 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,
при секретаре Ахметовой С. Ш.,
с участием представителя государственного обвинения -Серазетдинова Н. Р.,
подсудимого Слипака В. Ю. и его защитника - адвоката Хоменко В. Ю. (ордер в уголовном деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Слипака ФИО11, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слипак В. Ю. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или
здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 40 мин., Слипак В. Ю., находясь возле ресторана «Изюм» по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, для осуществления своей преступной цели, подошел к ранее незнакомому ФИО6, в отношении которого применил физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, сначала ударил его ладошкой правой руки в лоб, затем толкнул в спину, отчего последний упал на руки, после чего Слипак В. Ю. открыто, с корыстной целью, похитил у ФИО6 деньги в сумме 250 рублей. С похищенным имуществом Слипак В. Ю. с места преступления скрылся.
Подсудимый Слипак В. Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Хоменко В. Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слипак В. Ю., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Слипака В. Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Слипака В. Ю., тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
При назначении наказания подсудимому Слипаку В. Ю. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность, подсудимый Слипак В. Ю. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Слипаку В. Ю., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие заболеваний со слов подсудимого.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Слипака В. Ю., суд учитывает наличие рецидива преступлений. Судом установлено, что им совершено умышленное тяжкое преступление, ранее также был осужден за умышленное тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, что образует в действиях подсудимого Слипака В. Ю. опасный рецидив преступлений.
Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Слипаку В. Ю. наличие явки с повинной (л. д. 36), добровольное возмещение ущерба, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УКРФпри назначении наказания, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, совершения преступления в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Слипаку В. Ю. наказания в виде реального лишения свободы на срок, соответствующий его тяжести, в целях исправления подсудимого, а также для восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Слипаку В. Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, наличия заболеваний со слов подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Слипаку В. Ю. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Кроме того, судом установлено, что подсудимый Слипак В. Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто.
При таких обстоятельствах, суд отменяет Слипаку В. Ю. наказание в виде 240 часов обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Слипаку В. Ю. следует назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Учитывая в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Слипака ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, применяя правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Слипаку В. Ю. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного Слипака В. Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе;
- в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции;
- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;
- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;
- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;
- отказаться от защитника.
В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.
Председательствующий Э. Ф. Якупова