Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-360/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       № 1-360/17

город Ижевск                                                                                          30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи       Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания      Черных О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Удмуртского транспортного прокурора Вольхина А.А.,

подсудимого Гайфутдинова ФИО9,

защитника - адвоката Федоровых О.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гайфутдинова ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на участке местности на пересечении <адрес> и <адрес>, предложило Гайфутдинову ФИО11 совершить совместно тайное хищение лома металла, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» и состоящего на балансе <данные изъяты> с территории, расположенной по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей его реализации в пункт приема лома металла и получения материальной выгоды, Гайфутдинов ФИО12 согласился. После этого указанные лица распределили между собой роли, вступив в предварительный преступный сговор.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Гайфутдинов ФИО13 пришли на территорию <данные изъяты>, расположенную по адресу; <адрес>, где, действуя умышленно, тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, совместными усилиями вынесли с погрузочной площадки <данные изъяты> четыре рельсовые рубки марки <данные изъяты> длиной 143,5 см., 148,4 см., 104,2 см. и 85,9 см., и плиту стрелочного перевода размерами 80,8x60x0,22 см, относящиеся к лому металла категории <данные изъяты>, общей массой 0,398 тонны, по цене 6276 рублей 88 копеек за тонну на общую сумму 2498 рублей 20 копеек, и с целью дальнейшего осуществления своих преступных намерений, складировали вышеуказанный лом металла категории <данные изъяты> возле проезжей части по <адрес>.

В продолжение своих преступных действий, в указанный день около 17 часов 50 минут, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно с Гайфутдиновым ФИО14, группой лиц по предварительному сговору, вернулись на территорию <данные изъяты> с целью хищения рельсовой рубки, где действуя совместно, взяли рельсовую рубку марки <данные изъяты> длиной 199,2 см, относящуюся к лому металла категории <данные изъяты>, массой 0,123 тонны, по цене 5961 рубль 51 копеек за тонну, на общую сумму 733 рубля 27 копеек и понесли её к месту складирования ранее похищенного имущества. Однако в момент тайного хищения указанной рельсовой рубки марки <данные изъяты> преступные действия неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Гайфутдинова ФИО15 были обнаружены работниками <данные изъяты>, которые потребовали от указанных лиц прекратить хищение. Понимая, что их преступные действия обнаружены работниками <данные изъяты>, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Гайфутдинов ФИО16, осознавая отрытый характер деяния, продолжили совершать действия, направленные на хищение рельсовой рубки марки <данные изъяты> длиной 199,2 см., общей массой 0,123 тонны, являющейся ломом металла категории <данные изъяты>, на общую сумму 733 рубля 27 копеек, принадлежащей <данные изъяты> вынесли последнюю с территории <данные изъяты> и складировали возле проезжей части по <адрес>. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ складированное вышеуказанными лицами, имущество было обнаружено работниками <данные изъяты>, в связи с чем неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Гайфутдинов ФИО17,не смогли довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Вышеуказанными преступными действиями неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство и Гайфутдинов ФИО18, пытались причинить ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3231 рубль 47 копеек.

Органами предварительного расследования действия Гайфутдинова <данные изъяты> квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Гайфутдинов <данные изъяты> заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Федоровых О.Д. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Гайфутдинова ФИО19 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО6, которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Гайфутдиновым ФИО20 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Гайфутдинова ФИО21

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Гайфутдинова ФИО22

Действия подсудимого Гайфутдинова ФИО23 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Гайфутдинова ФИО24, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Гайфутдинова ФИО25 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гайфутдинов ФИО26 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Гайфутдинова ФИО27, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение Гайфутдинова ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о совершении им инкриминируемого преступления, при условии вынесения органами следствия постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанное объяснение Гайфутдинова ФИО29 явкой с повинной.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии Гайфутдинова ФИО30 в осмотрах места происшествия и проверке показаний на месте на стадии предварительного расследования, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Гайфутдинов ФИО31 совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, состоит на учете в БУЗ УР «<данные изъяты>». Отягчающих наказание Гайфутдинова ФИО33 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Гайфутдинова ФИО34 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил признать данное обстоятельство в качестве отягчающих, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении Гайфутдинова ФИО35 данное обстоятельство не указано, в качестве отягчающих наказание последнего.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Гайфутдинову ФИО36 должно быть назначено, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения Гайфутдинову ФИО37 иных видов основного наказания, как и дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Гайфутдинова ФИО38 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Гайфутдинова ФИО39 от уголовной ответственности и наказания, равно как оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения Гайфутдинову ФИО40 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гайфутдинова ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного Гайфутдинова ФИО42:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Мера пресечения Гайфутдинову ФИО43 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- четыре рельсовые рубки марки <данные изъяты> длиной 143,5 см, 148,4 см, 104,2 см, 85,9 см; одну плиту стрелочного перевода, общей массой 0,398 т., одну рельсовую рубку длиной 199,2 см. – вернуть представителю потерпевшего ФИО6;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> – вернуть свидетелю ФИО7

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Федоровых О.Д. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья                            Е.Н. Никитина