Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-356/2017 | Грабеж

№ 1-356/2017

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Комендантова О.А.,

при секретаре Никитине А.А.,

с участием государственного обвинителя Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Малкина К.В.,

подсудимого Вайтковского С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вайтковского С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей, 28.08.2017 г. штраф оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вайтковский С.П. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Вайтковский С.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает со стеллажей магазина сложил в сумку, находящуюся при нем имущество принадлежащее <данные изъяты>, а именно: туалетную воду «<данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей и рулетку с автостопом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего прошел к выходу из магазина, где был остановлен сотрудниками указанного магазина, и осознавая, что его преступные действия стали очевидны для продавцов Потерпевший №2 и ФИО4, продолжил совершение преступления, применив в отношении Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни или здоровья, которое выразилось в том, что толкнул последнюю рукой, от чего Потерпевший №2 упала, ударившись спиной, причинив последней физическую боль, после чего Вайтковский С.П. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, покушался открыто похитить вышеуказанное имущество, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина с похищаемым имуществом, в связи с чем не имел реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом.

С предъявленным обвинением подсудимый Вайтковский С.П. согласился и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Вайтковский С.П., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании Вайтковский С.П. и его защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Не поступило таких возражений и от потерпевших.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в порядке особого судебного производства, установленного главой 40 УПК РФ.

А именно, что обвинение, предъявленное Вайтковскому С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Вайтковский С.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вайтковского С.П. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Вайтковскому С.П. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела, происходило в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вайтковского С.П. на основании ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, способствование в расследовании совершенного преступления и отсутствие причиненного имущественного ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вайтковского С.П. на основании ст. 63 УК РФ, не имеется, так как ранее Вайтковский С.П. осуждался за преступление небольшой тяжести и его действия не образуют рецидива преступления.

При назначении наказания, суд учитывает стадию совершения преступления, а именно положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, что наказание за покушение не может превышать 3\4 максимального срока наказания за совершенное Вайтковским С.П. преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого Вайтковского С.П., суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает совокупность вышеприведенных сведений о личности Вайтковского С.П., а также отсутствие реально причиненного имущественного ущерба от преступления. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты без изоляции Вайтковского С.П. от общества, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

По мнению суда назначенное Вайтковскому С.П. наказание в виде лишения свободы условно будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Так же в целях исправления подсудимого Вайтковского С.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, который исполнять реально, т.к. ранее он уже осуждался за преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное, более тяжкое преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд полагает, что наличие смягчающих обстоятельств не дают суду оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу – туалетную воду «<данные изъяты>., рулетку с автостопом <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1, необходимо считать возвращенными <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-316, 299-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вайтковского С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Вайтковскому С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вайтковского С.П. исполнение следующих обязанностей:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Вайтковскому С.П. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – туалетную воду <данные изъяты> рулетку с автостопом <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1 – считать возвращенными <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Комендантов