Дело № 1- 348/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2017 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,
при секретаре Шакировой Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Ермакова К.В.,
потерпевшего ФИО7,
подсудимого – Оглы Ч.С., защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Оглы Ч.С., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оглы Ч.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО7 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 58 минут Оглы Ч.С., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда, физического и имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшим, что они являются явными и очевидными для последнего, подошел к ФИО7, лежащему на земле у <адрес>, и, с целью подавления воли последнего к возможному сопротивлению, с приложением значительной физической силы, нанес ФИО8 один удар кулаком руки в область спины, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, в продолжение своих преступных действий, достоверно зная, что он (Оглы Ч.С.) не имеет никаких прав на имущество потерпевшего, Оглы Ч.С. осмотрел карманы одежды, находящейся на потерпевшем, откуда открыто похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО9:
- мобильный телефон марки «DIGMA VOX S507», стоимостью 5390 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, карта памяти на 8 Гб., стоимостью 790 рублей;
- наушники, не представляющие материальной ценности для потерпевшего;
- денежные средства в сумме 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего Зорину, на общую сумму 6 480 рублей.
Доводя свои преступные действия до конца, Оглы Ч.С., осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного, выполнены, с места совершения преступления с открыто похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 моральный и физический вред, а также материальный ущерб в размере 6 480 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Оглы Ч.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером причиненного ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший ФИО7 согласен с применением особого порядка рассмотрения дела, просил не назначать Оглы Ч.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ущерб ему возмещен, у Оглы Ч.С. имеются дети.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Оглы Ч.С. на учете у психиатра не состоит; в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Оглы Ч.С. <данные изъяты>. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать Оглы Ч.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Изложенные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный за указанные преступления, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд признает Оглы Ч.С. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При разрешении вопроса о назначении Оглы Ч.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оглы Ч.С., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Оглы Ч.С., судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества. По мнению суда, именно такое наказание, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По тем же основаниям суд считает нецелесообразным назначение Оглы Ч.С. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.
Определяя размер назначенного наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется также положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного Оглы Ч.С. хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного Оглы Ч.С. преступления на менее тяжкую, а также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, для освобождения Оглы Ч.С. от уголовной ответственности и наказания.
Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу изменить Оглы Ч.С. меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Оглы Ч.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Оглы Ч.С. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган.
Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному Оглы Ч.С. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время задержания Оглы Ч.С. в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: - детализацию услуг по номеру 89512153470 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, мужскую куртку черного цвета, джинсы синего цвета – считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему ФИО7, CD-R – диск с детализацией, представленной компанией ООО «Т2 Мобайл» - хранить при уголовном деле.
Освободить Оглы Ч.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Надеждинская