Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-347/2017 | Грабеж

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Кремчеевой Э.К.,

с участием государственного обвинителя Коротенкова Д.И., адвоката Кузнецова А.А., представившего ордер №, удостоверение №, подсудимого Щипачева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.09.2017 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ЩИПАЧЕВА Р. А., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щипачев Р.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут Щипачев Р.А., находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (ООО <данные изъяты>), реализуя имеющийся у него умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа свободной выкладки сервелат «Дымов», массой 330 грамм, закупочной стоимостью 90 рублей 48 копеек, окорок «Мясная фишка», массой 290 грамм, закупочной стоимостью 75 рублей 05 копеек, колбасу «Папа может», массой 500 грамм, закупочной стоимостью 95 рублей 60 копеек, колбасу «Папа может» чесночная, массой 420 грамм, закупочной стоимостью 98 рублей 30 копеек, колбасу «Браунгшвейская», массой 250 грамм, закупочной стоимостью 125 рублей 25 копеек, хлеб «Геркулес», массой 500 грамм, закупочной стоимостью 32 рубля 48 копеек, салат «Сельдь в шубе», массой 300 грамм, закупочной стоимостью 32 рубля 89 копеек, которые сложил в надетую на нем одежду, а также частично удерживая в руках, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества ООО <данные изъяты> проследовал к расчетно-кассовому узлу магазина, который пересек, не предъявив вышеуказанный товар к оплате.

После чего, услышав требование сотрудника вышеуказанного магазина оплатить товары, то есть действуя очевидно для окружающих, попытался, удерживая указанные выше товары, скрыться с места совершения преступления.

Далее при попытке скрыться с места происшествия в указанное время у <адрес>, будучи остановленным Д. при пресечении его противоправных действий, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, а именно, локтем своей правой руки нанес Д. удар в область туловища.

В результате указанных умышленных преступных действий Щипачева Р.А. потерпевшему Д. были причинены: физическая боль и следующие повреждения: гематома (1) левой половины груди по окологрудинной линии на уровне 4-5 ребер, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, Д. открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно: сервелат «Дымов», массой 330 грамм, закупочной стоимостью 90 рублей 48 копеек, окорок «Мясная фишка», массой 290 грамм, закупочной стоимостью 75 рублей 05 копеек, колбасу «Папа может», массой 500 грамм, закупочной стоимостью 95 рублей 60 копеек, колбасу «Папа может» чесночная, массой 420 грамм, закупочной стоимостью 98 рублей 30 копеек, колбасу «Браунгшвейская», массой 250 грамм, закупочной стоимостью 125 рублей 25 копеек, хлеб «Геркулес», массой 500 грамм, закупочной стоимостью 32 рубля 48 копеек, салат «Сельдь в шубе», массой 300 грамм, закупочной стоимостью 32 рубля 89 копеек, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ООО «Агроторг», в лице потерпевшего З., на общую сумму не менее 550 рублей 05 копеек, также причинив своими умышленными преступными действиями Д. вышеуказанные телесные повреждения, физическую боль, моральные страдания, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Щипачева Р.А. обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут около <адрес> был задержан сотрудником частного охранного предприятия.

Подсудимый Щипачев Р.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Д. и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> З., защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия Щипачева Р.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 550 рублей 05 копеек, с применением в отношении сотрудника охраны Д. насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Щипачева Р.А. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками частного охранного предприятия.

Из материалов дела установлено, что подсудимый Щипачев Р.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

<данные изъяты>

Учитывая заключение комиссии экспертов, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Щипачева Р.А., суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому Щипачеву Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Щипачев Р.А. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности и личности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Щипачева Р.А. обстоятельств суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном, сделал заявление о явке с повинной.

Оснований для применения правил ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления, его характера и обстоятельств, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Щипачева Р.А., обстоятельства дела в совокупности, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Также суд при назначении наказания учитывает правила ст.ст. 62 ч. 1 и ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ отбывание наказания Щипачеву Р.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЩИПАЧЕВА Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку осужденный ЩИПАЧЕВ Р. А. содержался по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ полностью отбыл назначенное ему наказание, освободить осужденного ЩИПАЧЕВА Р. А. от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения осужденному ЩИПАЧЕВУ Р. А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в заде суда; до вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ЩИПАЧЕВА Р. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- окорок «Мясная фишка», хлеб «Геркулес», колбасу «Папа может» чесночная, колбасу «Браунгшвейская», салат «Сельдь в шубе», колбасу сервелат «Дымов», колбасу «Папа может», - оставить владельцу, потерпевшему ООО <данные изъяты>

- оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: