Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-340/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-340/13

г. Москва 04 июля 2016 г.

Останкинский районный суд г. Москвы, в составе; судьи Останкинского районного суда г. Москвы - ФИО10.; при секретаре – Марчуке Е.Н.; с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы – ФИО5; подсудимого – Чичасова О.В.; защитника – адвоката <данные изъяты> – Черемухина Г.Л., <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО12, <данные изъяты> ранее судимого: - 12.02.2010 г., Коптевским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году л/свободы (Освобождён 03.11.2010 г., по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена): - 30.03.2016 г., Мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Бескудниковского района г. Москвы, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам л/свободы (Освобождён 27.01.2016 г., по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена),

- в совершении им преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Чичасов О.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, (Чичасов О.В.), 06.04.2016 г., примерно в 17.21 час., находясь в подуличном переходе станции «Савёловская», Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество раннее незнакомого ФИО15., в ходе совместного распития спиртных напитков, действуя во исполнение своего преступного умысла, рукой проник в правый наружный карман куртки одетой на Зайцеве М.В., откуда открыто похитил сотовый телефон торговой марки <данные изъяты>., находившийся в чехле <данные изъяты>., <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего в ответ на законные требования ФИО16. вернуть телефон, он (Чичасов О.В.) с целью удержание похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, нанёс ФИО17. не менее одного удара кулаком руки в голову и не менее одного удара ногой в туловище, однако не довел до конца свой преступный умысел, так как потерпевший оказал сопротивление и вырвал удерживаемый им телефон у него из рук. После чего в продолжении своего преступного умысла 06.04.2016 г., примерно в 17.28 час., он (Чичасов О.В.), вновь подошёл к ФИО18, и воспользовавшись тем, что потерпевший в результате полученных ударов упал на пол, с целью окончательно сломить волю ФИО19. к сопротивлению и довести свой преступный умысел до конца, нанёс последнему не менее трех ударов ногой в область туловища, после чего коленом ноги уперся в грудь ФИО20., окончательно лишив последнего, возможности оказать сопротивление, таким образом, причинив ФИО21. всеми вышеуказанными насильственными действиями телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области и области обоих коленных суставов, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от 20.05.2016 г., не причинили вреда здоровью потерпевшего, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего рукой проник в правый наружный карман куртки одетой на ФИО22., откуда открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон с сим-картой в чехле, причинив ФИО23. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядится похищенным имуществом.

В судебном заседании Чичасов О.В. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым Чичасовым О.В. было поддержано ранее им заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Черемухиным Г.Л.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, а поскольку от потерпевшего, представившего в суд соответствующее заявление, и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, Чичасов О.В. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и считает, что Чичасов О.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Так Чичасов О.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, а реального ущерба по делу не наступило. Чичасов на учёте у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра <данные изъяты> <данные изъяты> и эти обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в т.ч. отнесенных к категории средней тяжести и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку у Чичасова О.В. не снята и не погашена судимость по приговору Коптевского районного суда г. Москвы, от 12.02.2010 г., когда он был осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к реальному лишению свободы и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учётом всей совокупности обстоятельств, мотивов совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после совершения корыстного насильственного преступления, отнесённого законом к категории тяжких, данных, его характеризующих негативно (в т.ч. согласно сведений с места его жительства), принимая во внимание, что после своего освобождения из мест лишения свободы Чичасов О.В. на путь исправления не встал, обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом исключительными – не установлены. Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что подсудимому Чичасову следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, со сроком наказания (с учётом того, что данное преступление было не окончено) который следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, Решая вопрос о назначении дополнительных видах наказаний, суд отмечает, что с учётом образа жизни Чичасова, к нему необходимо применить таковой вид - в виде ограничение свободы, а принимая во внимание данные о его личности (отсутствие источников дохода) считает возможным штраф ему не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чичасова О.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, но с ограничением его свободы, которое подлежит исполнению после отбытия им основного наказания, на срок в 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Чичасову О.В. исчислять с зачётом предварительного заключения - с 06.04.2016 г., согласно рапорта о времени его фактического задержания.

Меру пресечения Чичасову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Чичасова О.В.. после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения; - в течении 6 (шести) месяцев не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: - являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 2-х раз в месяц: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту его постоянной регистрации <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон <данные изъяты>, чехол, и сим-карту <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве – выдать потерпевшему ФИО7, по принадлежности; - <данные изъяты>-диск с видеозаписью от 06.04.2016 г., с камер видеонаблюдения, – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья Костюченко С.М.