Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-332/2017 | Грабеж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 04 июля 2017 года

Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защитника – адвоката Русяевой О.А., представившей удостоверение № 3108, ордер № 0140 Коллегии адвокатов «Ставропольская»,

подсудимого Самохвалова А.Г.,

при секретаре Цугранис Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самохвалова <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.ст.33 ч. 5, 30 ч. 3 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

–освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока на исправительные работы 4 месяца 29 дней

–постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского городского суда <адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Самохвалов А.Г., обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Действия Самохвалова А.Г. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

    Суд выслушав в процессе предварительного слушания стороны приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судья обязан убедиться в обоснованности обвинения.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основании данного заключения.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Из обстоятельств предъявленного Самохвалову А.Г. обвинения, следует, что он открыто похитил денежные средства и документы потерпевшей Потерпевший №1, в целях удержания похищенного, подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья обхватил ее за тело, рукой зажал ей рот и стал выкручивать голову вправо, продолжая свои действия, повалил потерпевшую на кресло, нанес ей удар ребром ладони в сонную артерию. От преступных действий Самохвалова А.Г. потерпевшая (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) испытала физическую боль и потеряла сознание. После чего Самохвалов А.Г. открыто похитил из квартиры и другое имущество потерпевшей, скрылся с похищенным, распорядился им.

В предъявленном Самохвалову А.Г. обвинении имеются противоречия, предложенная органом предварительного следствия квалификация преступления не соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинении, обвинительном заключении, свидетельствуюет о наличии оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкое преступление, нежели то, в совершении которого он обвиняется.

Фактически органы следствия инкриминировали Самохвалову А.Г. совершение разбойного нападения, с причинением телесных повреждений, хотя и не причинивших вреда здоровью человека, но в момент их причинения по своему характеру в виде откручивания головы, зажатия рта рукой, нанесения удара ребром ладони в жизненно важные органы – сонную артерию и, врезультате примененного насилия, приведения потерпевшей, в данном случае пожилой 78 летней женщины, в состояние заведомо опасное для жизни – потеря сознания, которые создавали и создали реальную угрозу жизни потерпевшей.

При изложенных обстоятельствах данное уголовное дело подлежит возращению прокурору <адрес>, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку допущенные по уголовному делу противоречия не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность правильного разрешения дела, вынесения законного, обоснованного, справедливого приговора или иного решения по делу на основании данного обвинительного заключения.

Вынесения при изложенных обстоятельствах приговора или иного решения по делу на основании данного обвинительного заключения будут искажать саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вместе с тем возвращая уголовное дело прокурору, судья считает возможным ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Самохвалова А.Г. удовлетворить.

Самохвалов А.Г. по месту своего жительства фактически не проживает, ранее был судим за тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, обвиняется в совершении тяжкого деяния с применением насилия в отношении потерпевшей, которое совершил в течение пяти месяцев после отбытия наказания за тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения меры пресечения не имеется.

Заболеваний, препятствующих Самохвалову А.Г. находиться под стражей, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.109, 237 ч. 1 п.1, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

     Уголовное дело по обвинению Самохвалова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Самохвалова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> содержание под стражей продлить на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий: