Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-33/2017 | Грабеж

Дело № 1 - 33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Желонкине А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

подсудимого Устинова А.Н.,

защитника – адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

а также представителя потерпевшего представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Устинова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устинов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Устинов А.Н. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 1), находились у <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно имущества, принадлежащего ООО «АйсБирг».

Реализуя совместный преступный умысел, <дата> примерно в 22 часа 28 минут, Устинов А.Н. и Лицо 1, действуя открыто совместно и согласованно зашли в помещение магазина ООО «АйсБирг», расположенное по адресу: <адрес>, подошли к холодильнику, в котором находились бутылки с пивом и, осознавая, что их действия явны для окружающих, Лицо 1, открыло дверь холодильника, после чего Устинов А.Н. и Лицо 1 из холодильника совместно похитили принадлежащее ООО «АйсБирг» имущество: 4 стеклянные бутылки пива «ID JONS - бастильский портер», стоимостью 79 рублей 87 копеек, 1 стеклянную бутылку пива «CRAZY MOOSE - AMERICAN PALE ALE», стоимостью 81 рубль 75 копеек, 1 стеклянную бутылку пива «Немецкое (Варница)», стоимостью 28 рублей 39 копеек, а всего имущество на общую сумму 429 рублей 20 копеек.

Подсудимый Устинов А.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что <дата> в вечернее время в ходе распития спиртного с малознакомым мужчиной решили совместно похитить пиво из магазина ООО «АйсБирг», для чего они зашли в магазин, малознакомый мужчина открыл дверь холодильника с пивом, после чего они взяли несколько бутылок с пивом и выбежали из магазина.

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего следует, что от продавца магазина ему стало известно об открытом хищении <дата> двумя неизвестными мужчинами шести бутылок пива, на общую сумму 429 рублей 20 копеек.

Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется. После случившегося представитель юридического лица обратился в полицию с заявлением о совершенном хищении (т. 1 л.д. 5).

Свидетель Свидетель 4 показала, что <дата> из магазина «АйсБирг», где она работает продавцом, двое неизвестных ей мужчин похитили из холодильника пиво в бутылках. После того, как молодые люди выбежали из магазина, за ними побежали двое покупателей.

Свидетель Свидетель 5 в ходе предварительного следствия показал, что <дата> в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут он находился в магазине - баре «АйсБирг», когда в помещение магазина зашли два молодых человека, взяли бутылки с пивом из холодильника и сразу убежали. Он сразу же побежал за ними, догнав одного из них он потребовал вернуть пиво. Позже он опознал Устинова как лицо похитившее пиво из магазина (т. 1 л.д. 247 - 250).

Согласно протокола предъявления для опознания, Свидетель 5 опознал подсудимого как лицо, похитившее <дата> из магазина пиво (т. 1 л.д. 112 - 115).

Свидетель Свидетель 1 также показал, что преследовал одного из молодых людей, которые в его присутствии похитили пиво из магазина «АйсБирг», но догнать его не смог (т. 1 л.д. 156 - 159).

Из показаний свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 3, сотрудников полиции, следует, что <дата> по сообщению Свидетель 5 по подозрению в хищении пива из магазина ими был задержан Устинов (т. 1 л.д. 200 -202, 205 - 207).

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах с показаниями, данными потерпевшим и свидетелями, влекущих изменение установленных фактических обстоятельств по делу и влияющих на квалификацию содеянного, суд не усматривает.

Из содержания протокола осмотра следует, что местом происшествия является помещение магазина ООО «АйсБирг», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18 - 25).

В ходе предварительного расследования изъяты: у потерпевшего представитель потерпевшего- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в магазине ООО «АйсБирг» (т. 1 л.д. 141 - 143); у подозреваемого - валенки (т. 1 л.д. 183 - 186).

В ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес> поселка <адрес> изъята 1 бутылка пива, объемом 0,5 литра, в стекле темного цвета, марки «ID JONS - бастильский портер» и 1 бутылка пива, объемом 0,5 литра, в стекле темного цвета, марки «CRAZY MOOSE (сумасшедший лось) - AMERICAN PALE ALE (американский светлый эль)». Участвующий при данном следственном действии Устинов А.Н. пояснял, что указанные бутылки пива он взял в магазине «АйсБирг» <дата> (т. 1 л.д. 10 - 17).

Все изъятые документы и предметы были осмотрены, в том числе диск с видеозаписью, изъятой у представителя потерпевшего представитель потерпевшего (т. 1 л.д. 213 -223) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224 - 225).

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой о стоимости (т. 1 л.д. 34), товарными накладными (т. 1 л.д. 58, 87).

Каких-либо нарушений закона, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Все указанные доказательства, относятся к рассматриваемому уголовному делу, уточняют и дополняют друг друга.

Анализ показаний свидетелей в совокупности с иными письменными доказательствами, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что открытое хищение совершено подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Устинова А.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

Судом установлено, что Устинов А.Н. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на хищение имущества из магазина «АйсБирг».

Действуя согласованно, Устинов А.Н. и Лицо 1 зашли в магазин и открыто в присутствии продавцов и покупателей, осознавая, что их действия очевидны для окружающих, похитили шесть бутылок пива, принадлежащих ООО «АйсБирг» на общую сумму 429 рублей 20 копеек, с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись по собственному усмотрению.

Стоимость похищенного имущества, не оспариваемая подсудимым в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения и считается установленной.

О согласованности действий и предварительном сговоре подсудимого и неустановленного следствием лица на совершение преступления свидетельствуют их действия: совместно заходят в магазин, совместно похищают бутылки с пивом и совместно скрываются с похищенным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Устинов А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы, в том числе свидетелем Свидетель 5, положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление, суд считает возможным исправление Устинова А.Н. путём условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Устинову А.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничений свободы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Устинова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на осужденного Устинова А.Н. исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию согласно установленного им графика.

Меру пресечения Устинову А.Н. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания Устинову А.Н. период содержания его под стражей и домашним арестом с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, валенки – оставить по принадлежности Устинову А.Н., две бутылки пива – вернуть по принадлежности – представителю ООО «АйсБирг»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись А.В. Белов