Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-331/2017 | Грабеж

Дело №1-331/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания Байрамове С.Ф., Рожковой А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> города Саратова Сивашовой М.В.,

потерпевшей М.Г.А..,

подсудимого Акутина В.П.,

защитника подсудимого – адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акутина В. П., <данные изъяты>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акутин В.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата> в примерный период времени с <Дата> до <Дата>, Акутин В.П., находясь на лестничной площадке около <адрес>, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих М.Г.А.., находящихся по месту жительства последней, а именно: в <адрес> по <адрес>, с незаконным проникновением в указанное жилище, постучал в дверь указанной квартиры. М.Г.А.., не догадываясь о преступных намерениях Акутина В.П., открыла входную дверь <адрес>, расположенной в <адрес>, преградив Акутину В.П. собой путь внутрь квартиры. Акутин В.П., реализуя свой преступный умысел, руками оттолкнул М.Г.А.., освободив себе вход в квартиру, не причинив последней физической боли, и вопреки воли потерпевшей через открытую входную дверь, незаконно проник в <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте Акутин В.П., реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о местонахождении денежных средств, принадлежащих М.Г.А., прошел в зал указанной квартиры. М.Г.А.., пытаясь пресечь противоправные действия Акутина В.П., преградила собой последнему доступ к серванту, где находились, принадлежащие ей денежные средства. Акутин В.П., не отказываясь от задуманного, руками оттолкнул М.Г.А., не причинив последней физической боли, которая, не удержав равновесие села на диван. После этого Акутин В.П. подошел к серванту, с полки которого забрал денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие М.Г.А., открыто похитив их.

Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, Акутин В.П. с места совершения преступления скрылся, причинив М.Г.А.. ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами Акутин П.В. впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Акутин В.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично. Не оспаривая время и место совершения преступления, пояснил, что действительно <Дата> в примерный период времени с <Дата> до <Дата> он, с целью занять денежные средства у знакомой М.Г.А.., пришел домой к последней по адресу: <адрес>. После того как М.Г.А. открыла ему дверь, она запустила его к себе в квартиру. Он разулся, прошел в зал, где спросил у М.Г.А. в долг деньги, но она ему отказала. Тогда он, зная где М.Г.А. хранит денежные средства, так как неоднократно занимал их у нее, без разрешения М.Г.А. самовольно из серванта забрал денежные средства, с которыми покинул квартиру и в дальнейшем потратил их на свои нужды. М.Г.А. просила его вернуть денежные средства, даже вышла за ним из квартиры на улицу, на что он ей сказал, что вернет деньги, но позже. Также пояснил, что денежные средства, похищенные у потерпевшей, он не пересчитывал, но когда стал ими расплачиваться в магазине, похищенная сумма денежных средств была не более <данные изъяты>, точную сумму он не помнит.

На основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Акутина В.П., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <Дата> в период времени с <Дата> до <Дата> он пришел к знакомой М.Г.А.., проживающей по адресу: <адрес>, с целью занять деньги на спиртное и продукты. Ранее он неоднократно занимал деньги у Потерпевший №1, в связи с чем знал, что деньги она хранит в зале своей квартиры в серванте. Когда он подошел к указанной квартире, у него возник умысел забрать все денежные средства, которые хранятся в серванте у М.Г.А. В этот день он не должен был приходить к М.Г.А. и она не знала, что он придет. Когда он подошел к двери квартиры М.Г.А. и постучал, дверь ему открыла М.Г.А. и встала в дверном проеме. Он молча, не говоря М.Г.А. ни слова, руками отстранил ее от прохода, после чего прошел в квартиру и направился в зал, где находился сервант, в котором М.Г.А. хранила деньги, чтобы похитить их. М.Г.А. пыталась его остановить, но он не реагировал на нее. Затем он подошел к серванту и забрал из него денежные средства. С похищенными денежными средствами он выбежал из квартиры. М.Г.А. побежала за ним, крича ему вслед, чтобы он остановился и вернул ей деньги. С похищенными денежными средствами он скрылся. Пробежав несколько метров, он пересчитал сумму похищенных денежных средств у М.Г.И.., которых было около <данные изъяты>, номиналом по <данные изъяты> каждая (т.1 л.д. 29-31, 111-112).

В судебном заседании подсудимый Акутин В.П. от данных показаний в ходе предварительного следствия в части незаконного проникновения в квартиру потерпевшей М.Г.А.., и в части хищении денежных средств в сумме около <данные изъяты> отказался, пояснив, что оговорил себя.

Вместе с тем, виновность Акутина В.П. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из показаний потерпевшей М.Г.А.., данных в судебном заседании следует, что в <данные изъяты>-х числах <Дата> она сняла со своего вклада денежные средства в размере <данные изъяты>, которые в последующем положила на полку серванта в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где обычно хранила денежные средства. <данные изъяты> из указанной суммы ею были потрачены на личные нужды. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>, номиналом по <данные изъяты>, оставалась храниться в указанном месте в серванте. <Дата> в период времени с <Дата> до <Дата>, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, она услышала стук в дверь, и подумала, что стучит кто-то из соседей. Открыв входную дверь своей квартиры, она увидела друга ее погибшего сына- Акутина В.П., который молча в считанные секунды оттолкнул ее в сторону, так как она перегородила ему проход в квартиру, и прошел в квартиру без разрешения, а именно в зал. Она проследовала за Акутиным В.П. Так как Акутин В.П. подошел к серванту, где она хранила денежные средства, она подбежала к нему, чтобы помешать, но он ее оттолкнул в сторону, отчего она не удержалась на ногах и села на диван. После этого Акутин В.П. открыл дверцу серванта, взял с полки, где она хранила денежные средства, деньги в сумме <данные изъяты>, после чего не говоря ни слова, вышел из квартиры. Она побежала за Акутиным В.П., крича ему вслед, чтобы он остановился и вернул ее денежные средства. На ее крики Акутин В.П. никак не реагировал, выбежал из подъезда и скрылся с похищенными деньгами. Когда она бежала вслед за Акутиным В.П. и кричала ему, на ее крики в подъезде вышла соседка М.А.И.., проживающая в <адрес> по указанному адресу, но она никаких действий по отношению к Акутину В.П. не предпринимала, так как они бы с ним не справились. После этого она пошла домой к Акутину В.П. и рассказала о произошедшем его родителям. Также пояснила, что Акутин В.П. ранее неоднократно занимал у нее денежные средства в небольших суммах, но никогда не возвращал, у нее перед Акутиным В.П. никаких долговых обязательств не имелось. Акутину В.П. было хорошо известно, где она хранила денежные средства в своей квартире, так как она доставала их в его присутствии. Акутин В.П. в момент совершения преступления никаких требований и угроз ей не высказывал, телесных повреждений не наносил, физической боли от толчков Акутина В.П. она не испытала. В свою квартиру она Акутина В.П. <Дата> не приглашала, когда открыла дверь на стук и увидела Акутина В.П., очень удивилась, и преградила ему путь в квартиру. Своим видом она не давала понять Акутину В.П., чтобы он проходил. В квартиру он вошел против ее воли.

Показаниями свидетеля М.А.И.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является соседкой М.Г.А.. <Дата>, около <Дата> она находилась у себя по адресу: <адрес>, где в указанное время услышала крики, которые доносились из подъезда. Выйдя в подъезд, она увидела М.Г.А.., которая кричала вслед убегающему Акутину В.П., чтобы он вернул деньги. Акутин В.П. ей знаком с детства, характеризуется он отрицательно. Ей известно, что Акутин В.П. часто приходил домой к М.Г.А.. и одалживал у нее деньги, но не возвращал их. После того как Акутин В.П. убежал, она спросила у М.Г.А.., сколько денег у нее похитил Акутин В.П., на что она ответила, что много, и посоветовала М.Г.А.. обратиться в полицию (т.1 л.д.38-41).

Показаниями свидетеля М.А.Б., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> в дежурную часть отдела полиции <№> поступила явка с повинной Акутина В.П., который признался в совершении открытого хищения денежных средств в сумме около <данные изъяты>, принадлежащих ранее его знакомой М.Г.А.., из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые он потратил на свои нужды. После этого Акутин В.П. дал подробное объяснение по данному факту. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.42-45).

Показаниями свидетеля А.Г.В.., данными в судебном заседании, согласно которым ей известно со слов М.Г.А.., что ее сын Акутин В.П. <Дата> совершил открытое хищение денежных средств около <данные изъяты>, принадлежащих М.Г.А., из квартиры последней по адресу: <адрес>.

Сведения, сообщаемые подсудимым, потерпевшей и свидетелями, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от <Дата> и от <Дата>, согласно которым произведен осмотр <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 7-12, 93-102).

В заявлении о явке с повинной Акутин В.П. добровольно сообщил о совершенном им <Дата> примерно в <Дата> открытом хищении денежных средств в размере около <данные изъяты>, принадлежащих М.Г.А.., из квартиры последней по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 21).

Принадлежность денежных средств М.Г.А.. подсудимым не оспаривается.

Сумму похищенных денежных средств суд считает установленной и доказанной.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Акутина В.П. в совершении преступления.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности и установленных в ст. 252 УПК РФ пределов судебного разбирательства, суд пришел к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Акутина В.П. в совершении открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд, с учетом поддержанного обвинения, квалифицирует действия Акутина В.П. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Акутина В.П., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Акутин В.П., осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, открыто, с корыстными целью и мотивом, безвозмездно, вопреки волеизъявлению владельца имущества, завладел чужим имуществом, причинив М.Г.А.. материальный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимого как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, открыто, вопреки волеизъявлению владельца жилого помещения, проник в это жилище, с целью похищения имущества потерпевшей, которым он распорядился впоследствии, как собственным.

Действия Акутина В.П. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний открыто изъял имущество потерпевшей, завладел имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Показания подсудимого Акутина В.П., данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого, Акутину В.П. под личную роспись разъяснялись процессуальные права, предусмотренные соответственно ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Акутина В.П., и о применении к нему незаконных методов ведения следствия в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Обозрев протоколы соответствующих следственных действий, суд наглядно убедился в том, что подсудимый Акутин В.П. давал показания в присутствии защитника добровольно, без принуждения.

Подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, Акутин В.П. продемонстрировал такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно совершившее это преступление.

К показаниям подсудимого Акутина В.П., данным в судебном заседании, в части того, что в квартиру потерпевшей М.Г.А. он вошел с разрешения последней, и что сумма похищенных им денежных средств у потерпевшей составила не более <данные изъяты>, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд расценивает данные показания подсудимого Акутина В.П. как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, и не придает им доказательственного значения.

Оценив показания потерпевшей М.Г.А., данные в судебном заседании, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они подробные, последовательные и полные, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора Акутина В.П. потерпевшей М.Г.А.., свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Акутина В.П., на правильность применения уголовного закона, не усматривается.

Принимая во внимание поведение подсудимого Акутина В.П. в ходе предварительного следствия, в суде, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает Акутина В.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Акутину В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Акутина В.П. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акутина В.П. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а так же учитывает в качестве таковых частичное признание подсудимым вины, наличие у Акутина В.П. заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Акутина В.П. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Акутина В.П. и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Акутину В.П. не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Акутина В.П. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Акутину В.П. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания судом не установлено.

Исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает осужденному Акутину В.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Акутина В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Акутина В.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.Ю. Савицкая