Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-327/2017 | Грабеж

Дело № 1-327

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 апреля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибкова А.А.,

подсудимого Маханева В.А.,

защитника – адвоката Михальчик Е.А.,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-327 в отношении

Маханева В.А. , <сведения о личности>

<сведения о личности>

<сведения о личности>

<сведения о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российский Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Маханева В.А. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

03.09.2016 года около 22 часов 37 минут, находясь около здания торгового комплекса «З. », расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью, умышленно нанес С. . кулаком правой руки не менее двух ударов по голове слева, причинив потерпевшему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, после чего осознавая очевидный для С. характер совершаемых противоправных действий, сорвал с правого плеча потерпевшего принадлежащую ему сумку стоимостью 2 500 рублей, в которой находились личные документы на имя С. , не представляющие материальной ценности – паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство ИНН, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное удостоверение, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, кошелек черного цвета стоимостью 1 500 рублей, с денежными средствами в сумме 6 000 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 6 500 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, а всего открыто похитил принадлежащее С. имущество на общую сумму 17 200 рублей, удерживая похищенное, попытался скрыться с места преступления, а после того, как С. . потребовал вернуть ему вышеуказанное имущество, он с целью удержания похищенного и с целью подавления воли и решимости потерпевшего к оказанию сопротивления, умышленно нанес С. не менее четырех ударов <сведения о причиненном вреде здоровью> причинив потерпевшему, согласно заключения эксперта <№> от 28.12.2016 года телесные повреждения <сведения о причиненном вреде здоровью> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью», тем самым реализуя свой корыстный умысел, умышленно применил в отношении потерпевшего С. . насилие, не опасное для здоровья, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Маханев В.А. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Маханева В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку Маханев В.А. действительно открыто похитил имущество потерпевшего, при этом причинив С. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <№> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью, однако от чего потерпевший испытал физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Маханев В.А. ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил вновь тяжкое корыстно-насильственной направленности преступление, ранее привлекался к административной ответственности, однако <сведения о здоровье>, <сведения о личности>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маханева В.А., суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив, поскольку он ранее был судим, в том числе за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил тяжкое умышленное преступление.

<сведения о здоровье>

С учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Маханева В.А., который ранее судим, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание Маханева В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом имущественного положения подсудимого, а также полного признания своей вины.

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также альтернативного вида наказания, суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При принятии решения о назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Маханеву В.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Маханева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маханеву В.А. в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-<№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 12 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и нахождения под стражей с 10 октября 2016 года по 11 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства – диск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись     Н.В. Козунова