Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-327/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.

С участием помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бычкова К.Г.,

защитников адвокатов Акимова Д.А. предъявившего ордер № №, Дейникина А.И. предъявившего ордер № №,

обвиняемого ФИО1,

переводчика Мусаева Н.Т,

при секретарях Белоусовой А.А., Долимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, Узбекистана, <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего бетонщиком <данные изъяты>», холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Так он, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После чего действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) совместно с неустановленными соучастниками, прибыли по адресу: <адрес>., где примерно в 23 часа 25 минут, ФИО1 согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности, подошел к ФИО9 сзади, которая в этот момент проходила мимо него, и с целью открытого хищения имущества резко дернул её за сумку стоимостью 1200 рублей, находившуюся на плече потерпевшей, с находившемся в ней имуществом, а именно: заколка для волос «краб» не представляющей для нее материальной ценности, тени «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей, губная помада фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей, бейджик на ее имя не представляющий для нее материальной ценности, документы на имя последней не представляющие для нее материальной ценности, а именно паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания, кошелек из кожзаменителя красного цвета стоимостью 500 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 1050 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», имеющий номер № черного цвета стоимостью 6000 рублей, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>» стоимостью 390 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали. После того, как ФИО13 обернулась, он (ФИО1), действуя в продолжение своих преступных намерений, стал высказывать в ее адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья и требовать передать ему (ФИО1) указанную выше сумку, а также иное ценное имущество находившееся при потерпевшей, в то время как другие неустановленные соучастники, согласно распределенным ролям смотрели за окружающей обстановкой и были готовы в любой момент помочь ФИО1, тем самым вселяя уверенность в его преступные действия. Услышав отказ от ФИО14 о передачи имущества, к ней подошел второй неустановленный соучастник, который также попытался сорвать указанную выше сумку с плеча ФИО15, при этом ФИО1 и неустановленный соучастник продолжали высказывать угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья а также, требования о передачи им имущества. Однако преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены подошедшим на крики потерпевшей ФИО10 после чего ФИО1 совместно с другими неустановленными соучастниками, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, при этом он отказался от дачи показаний, воспользовавшись правами предоставленными ст. 51 Конституции РФ.

Помимо позиции вины подсудимого о признании вины, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседание и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она шла по улице, при этом заметила группу молодых людей разговаривающих на узбекском языке. Данные молодые люди к ней приблизились и один из них, ранее ей не знакомый ФИО1 подошел к ней сзади, и схватил рукой ее сумку стоимостью 1200 рублей, в которой находились заколка, тени «ФИО16» стоимостью 250 рублей, губная помада стоимостью 250 рублей, бейджик и личные документы, кошелек стоимостью 500 рублей в котором находились деньги в сумме 1050 рублей, сотовый телефон стоимостью 6000 рублей с сим-картой стоимостью 390 рублей, и попытался вырвать сумку из ее (ФИО17) рук. Она стала удерживать сумку и ФИО1 тогда сказал, что бы она отдала сумку и все ценное или ее иначе изобьют. ФИО1 удерживал ее, при этом остальные мужчины стояли окружив ее (ФИО18) не давая уйти. Один из этих мужчин ее толкнул и так же потребовал, что бы она (ФИО19) отдала им все ценные вещи, данные требования так же повторил и ФИО1, ФИО1 и неизвестный мужчина сказали ей, что если она не отдаст сумку у нее будут большие проблемы. Она ФИО20) зная, что ее должен встречать ее знакомый ФИО21 закричала. На ее крик прибежал ФИО22, которого вышеуказанные неизвестные мужчины стали избивать, а ФИО1 поднял с земли камень и ударил им по голове ФИО23. В это время прохожий закричал, что вызовет полицию, и ФИО1, а так же иные нападавшие убежали. Она сообщила о случившееся в полицию, с прибывшими сотрудниками которой она стала объезжать прилегающую территорию, где она увидела двух мужчин, один из которых был ФИО1, которого она хорошо в лицо и по одежде запомнила, который по е указанию был задержан (т. 1 л.д. 32-35, 65-68).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пошел что бы встретить свою знакомую ФИО24. Он услышал крики о помощи ФИО25, прибежав на которые он увидел, что ФИО26 окружило стояло 5-6 человек, при этом один из них удерживал ФИО27 за одежду и не давал ей уйти, а так же требовал, что бы ФИО28 передала все имеющееся у ней при себе ценные вещи. Он попытался заступиться за ФИО29, но мужичны стали его избивать, и когда он (ФИО30) попытался убежать, кто-то нанес ему удар по голове. Нападавшие убежали, а ФИО31 пояснила, что его (ФИО32) по голове ударил камнем мужчина, который удерживал ранее ФИО33 и требовал от нее предачи личного имущества. ФИО34 так же пояснила, что мужчины ей угрожали, что если она не отдаст им сумку и ценные вещи, то в отношении нее будет применена физическая сила. В последствии он (ФИО35) увидел в ОВД задержанного, оказавшегося ФИО1, которого сотрудники полиции задержали по указанию ФИО36, он (ФИО37) так же узнал в ФИО1 именно того мужчину, который ее удерживал и требовал передачи имущества (т. 1 л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля ФИО11 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе полицейского патруля, получив информацию о нападении на девушку. Прибыв на адрес, к нему обратилась ФИО38, которая пояснила, что шла мимо компании молодых людей, которые на нее напали и пытались отнять ее сумку, угрожая побоями, и ее удерживая на месте, а находившийся там же мужчина попытался за нее заступиться и его один из нападавших ударил по голове. ФИО39 назвала приметы нападавших, после его ее посадили в машину и в ходе обследования территории, были замечены 2-е мужчина, на одного из которых, оказавшегося ФИО1, ФИО41 прямо указала как на лицо ей угрожавшее и пытавшееся у нее вырвать сумку, и ударившее по голове камнем ФИО40.

Письменными материалами дела: тома № – заявлением ФИО42 о попытке хищения у нее под угрозой применения насилия неизвестными лицами сумки с личными вещами (л.д. 6), рапортом о задержании ФИО1, которого ФИО43 опознала как лицо совершившее в отношении нее преступление (л.д. 7), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-18), справкой о выявлении у ФИО44 ушибленной раны головы (л.д. 19), протоколом выемки у потерпевшей сумки, в которой находятся личные документы, заколка, кошелек с деньгами в сумме 1050 рублей, косметика, телефон (л.д. 71-75), протоколами осмотра предметов – личных вещей ФИО45: сумки, документы, заколки, кошелька с деньгами в сумме 1050 рублей, косметики, сотового телефона (л.д. 76-96), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных сумки, документы, заколки, кошелька с деньгами в сумме 1050 рублей, косметики, сотового телефона (л.д. 97-98).

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО12 показавший суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он встретил своего знакомого ФИО1, с которым гулял по городу, заходил в магазины, при этом ФИО1 никаких противоправных действий не совершал. Ближе к полуночи их (ФИО46 и ФИО1) остановили сотрудники полиции, которые по указанию девушки необоснованно задержали ФИО1.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, учитывая, что они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, при этом потерпевшая и свидетели обвинения ранее с подсудимым знакомы не были и поводов к его оговору не имеют, суд вышеприведенным доказательствам доверяет, и на указанном основании кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО47 о не причастности ФИО1 к совершению в отношении ФИО48 преступлению, так как показания ФИО49 опровергаются как показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а так же фактически опровергаются и позицией самого ФИО1, признавшего свою вину в совершенном преступлении.

Таким образом, оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана, а его действия верно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, как покушение на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, так как для ФИО1 было очевидно, что его действия и действия его неустановленных соучастников связанные с попыткой хищения у потерпевшей сумки с вышеуказанными материальными ценностями для последней носят явно открытый характер, при этом преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от воли подсудимого обстоятельствам, так как потерпевшей пришел на помощь ФИО50. Так как действия ФИО1 и его неустановленных соучастников были согласованы и направлены на единый преступный результат – хищения у ФИО51 сумки с материальными ценностями, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления вмененный в вину ФИО1 – совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, кроме того, поскольку в целях хищения имущества потерпевшей ФИО1 и его неустановленный соучастник высказывали ФИО52 угрозы физической расправы, в вину ФИО1 обоснованно вменен квалифицирующий признак преступления предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, так суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств что он вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, то он является лицом ранее не судимым, положительно характеризуется; обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, однако, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления отнесенного уголовным законом к категории тяжких, суд полагает что исправление ФИО1 не возможно без изоляции последнего от общества, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает. Суд с учетом материального положения подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному ФИО1 с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Бахвалов А.В.