Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-326/2017 | Грабеж

дело № 1-326/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Ахмедеевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Болдырева А.А.,

защитника – адвоката Бужина М.В.,

подсудимого Саловатова Ш.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саловатова Ш.Ш., ...

...

...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саловатов Ш.Ш. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 14.05 часов, Саловатов Ш.Ш., находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, под угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, выразившегося в том, что он в грубой форме крикнул: «Отдай телефон или продолжу бить тебя», далее продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, схватил за руку потерпевшего, отчего последний испытал сильную боль, тем самым сломив сопротивление Потерпевший №1, после чего резким движением открыто похитил из руки последнего мобильный телефон «ZTE T221» в корпусе черного цвета, стоимостью 900 рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ущерб на сумму 900 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Саловатов Ш.Ш. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Саловатов Ш.Ш. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Бужин М.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Саловатовым Ш.Ш.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Саловатовым Ш.Ш. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саловатова Ш.Ш. по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Саловатов Ш.Ш. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту отбытия наказания за предыдущее преступление в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Оренбургской характеризуется посредственно, совершил преступление в которой срок после освобождения из места лишения свободы (2 недели), на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саловатову Ш.Ш. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Саловатова Ш.Ш., является рецидив преступлений, который является опасным.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Саловатову Ш.Ш. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в обвинительном заключении при описании преступного деяния не указано, что Саловатов Ш.Ш. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось, в прениях сторона обвинения не просила суд признать нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В то же время подсудимый в судебном заседании пояснил, что он был слегка выпимши и его состояние не способствовало совершению им преступления.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания Саловатову Ш.Ш. в виде лишения свободы. При этом, суд полагает, что исправление подсудимого Саловатова Ш.Ш. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления, который является опасным.

Назначая наказание Саловатову Ш.Ш., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие в действиях Саловатова Ш.Ш. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, исключают возможность применения по делу положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и тяжесть преступления, в обеспечение дальнейшего контроля за поведением Саловатова Ш.Ш., который был ранее осужден, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение Саловатова Ш.Ш., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Саловатовым Ш.Ш., судом не установлено.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении Саловатова Ш.Ш. положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Саловатова Ш.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Саловатову С.В. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с трудовой деятельностью, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на Саловатова Ш.Ш. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения Саловатову Ш.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Срок наказания Саловатову Ш.Ш. исчислять с ..., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ... по ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «ZTE T221» и сим-карту Т-2 Мобайл, хранящиеся у потерпевшего, оставить там же (л.д.68-79).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Саловатовым Ш.Ш., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Саловатов Ш.Ш. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Саловатов Ш.Ш. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...