Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-326/2014 | Судебная практика

     Дело № 1-326/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Москва 10 октября 2016 года

    Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Галимовой А.Г., при секретаре Бычковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т.,

подсудимого Дзугурова А.А.,

защитника - адвоката Кушхова И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Московской окружной коллегии адвокатов «МОКА»,

потерпевшей потерпевший1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дзугурова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзугуров А.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он (Дзугуров А.А.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, подошел со спины к идущей впереди него ранее незнакомой потерпевший1 и во исполнение своего преступного умысла, желая сломить волю последней к сопротивлению, нанес один удар кулаком по спине потерпевший1 чем причинил последней физическую боль, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем, продолжая свои преступные действия он (Дзугуров А.А.), открыто похитил, вырвав из рук потерпевший1 принадлежащую ей сумку, стоимостью 7000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 2570 рублей, мобильный телефон марки «МИТО», не представлявшего для последней материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на счету которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось 340 рублей, а также не представляющие для потерпевший1 материальной ценности связку ключей от замков, единый проездной билет на общественный транспорт за ДД.ММ.ГГГГ, а всего похитил имущество потерпевший1 на общую сумму 9910 рублей. После чего, он (Дзугуров А.А.) с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевший1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Дзугуров А.А. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при вышеизложенных обстоятельствах признал. Дзугуров А.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Голицын Д.Т. и потерпевшая потерпевший1 против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Поскольку Дзугуров А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Дзугуров А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия Дзугурова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно, имеет на иждивении больную мать, признал свою вину и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, явился с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Дзугурова А.А. в условиях исправительного учреждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая невозможным применение ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, при определении размеров назначаемого наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Отбывание наказания Дзугурова А.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дзугурова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Дзугурову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения Дзугурову А.А. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

    Вещественные доказательства: две ручки от женской сумки, женская сумка и единый проездной билет, денежные средства в размере 2570 рублей находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей потерпевший1, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Галимова