Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-325/2017 | Грабеж судебная практика

Дело № №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре Чугунковой Е.А.

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г. <адрес> ПРОКУРОР

защитника – адвоката Мансуровой О.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

подсудимого Золотарева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОДСУДИМЫЙ, /дата/ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

30.08.2016 г. приговором Октябрьского районного суда г. <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 21.03.2017 года

осужденного 23.05.2017 года приговором Дзержинского районного суда г.<адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.<адрес> от 30.08.2016 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.08.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ПОДСУДИМЫЙ обвиняется в совершении преступлений на территории г.<адрес> при следующих обстоятельствах

ЭПИЗОД № 1

/дата/ около 00 часов 30 минут ПОДСУДИМЫЙ находился на <адрес>, недалеко от станции метро «<данные изъяты>», и обратил внимание на ранее незнакомого ему Г., который шел по <адрес> в сторону <адрес>, при этом в руках у Г. находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В это же время у ПОДСУДИМЫЙ возник преступный корыстный умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона у Г., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Г., ПОДСУДИМЫЙ догнал у <адрес> Г., после чего, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылил неустановленное вещество из неустановленного предмета в лицо Г., отчего Г. ощутил жжение в глазах, закрыл руками глаза, и стал их протирать, в результате чего не стал оказывать сопротивление ПОДСУДИМЫЙ, при этом у Г. из руки выпал на снег принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью №, в чехле, не представляющем ценности, с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ценности не представляющими, который ПОДСУДИМЫЙ открыто похитил.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ПОДСУДИМЫЙ с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Г. ущерб на общую сумму №. В дальнейшем похищенным имуществом ПОДСУДИМЫЙ распорядился по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 2

/дата/ около 23 часов 50 минут ПОДСУДИМЫЙ находился у <адрес>, и обратил внимание на ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который проходил мимо и направлялся по тропинке в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». В это же время у ПОДСУДИМЫЙ возник преступный корыстный умысел на открытое хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ПОДСУДИМЫЙ догнал идущего по тропинке от <адрес> к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылил неустановленное вещество из неустановленного предмета в лицо Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 ускорил шаг, однако, ПОДСУДИМЫЙ догнал его, и снова применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылил неустановленное вещество из неустановленного предмета в лицо Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 стал убегать по тропинке от ПОДСУДИМЫЙ, однако, ПОДСУДИМЫЙ, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, догнал Потерпевший №1, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылил неустановленное вещество из неустановленного предмета в глаза Потерпевший №1, а затем подставил ему подножку, отчего Потерпевший №1 упал, в результате чего у него из кармана куртки выпал на снег мобильный телефон марки «<данные изъяты> 6», а ПОДСУДИМЫЙ, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылил дважды неустановленное вещество из неустановленного предмета в лицо Потерпевший №1 От распыленного неоднократно ПОДСУДИМЫЙ неустановленного вещества, Потерпевший №1 ощутил жжение в глазах, во рту, не стал оказывать сопротивления последнему, стал протирать глаза снегом, а ПОДСУДИМЫЙ в это же время, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, открыто похитил со снега принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> 6», стоимостью №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ПОДСУДИМЫЙ с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму №. В дальнейшем похищенным имуществом ПОДСУДИМЫЙ распорядился по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 3

/дата/ около 22 часов 30 минут ПОДСУДИМЫЙ находился у <адрес> совместно с неустановленным лицом в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, ( далее по тексту другое лицо). В это же время ПОДСУДИМЫЙ и другое лицо обратили внимание на проходящего мимо них ранее незнакомого Потерпевший №2, и у другого лица возник преступный умысел на открытое хищение ценного имущества, находящегося у Потерпевший №2, о чем он сообщил ПОДСУДИМЫЙ, предложив совершить указанное преступление совместно, на что ПОДСУДИМЫЙ согласился, в результате чего ПОДСУДИМЫЙ и другое лицо вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ПОДСУДИМЫЙ и другое лицо, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь у <адрес>, подошли к Потерпевший №2, после чего другое лицо, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с ПОДСУДИМЫЙ, со спины обхватил руками Потерпевший №2, а ПОДСУДИМЫЙ в это же время, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, открыто похитил с плеча у Потерпевший №2 его сумку с имуществом, после чего, проверив содержимое карманов джинсов Потерпевший №2, открыто похитил из правого кармана принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты> Г. <данные изъяты>».

В результате совместных преступных действий ПОДСУДИМЫЙ и другого лица у Потерпевший №2 было похищено следующее принадлежащее ему имущество:

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью №, в чехле, не представляющем ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности;

-мужская сумка, не представляющая ценности, в которой находилось: кошелек, не представляющий ценности; деньги в сумме №, две банковские карты «<данные изъяты>», не представляющие ценности; банковская карта «<данные изъяты>», не представляющая ценности; дисконтные карты магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющие ценности; бейджик ООО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №2, не представляющий ценности; канцелярский нож, не представляющий ценности; транспортная карта на имя Потерпевший №2, не представляющая ценности; паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС на имя Потерпевший №2, не представляющие ценности, итого имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму №.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ПОДСУДИМЫЙ и другое лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ущерб Потерпевший №2 на общую сумму №. В дальнейшем похищенным имуществом ПОДСУДИМЫЙ и другое лицо распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ПОДСУДИМЫЙ, с изложенным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, показал, что в конце /дата/ года в вечернее время, примерно около 22 часов 00 минут, он гулял по <адрес> вмести со своим знакомым по имени А., полные данные его он не знает, телефона у него его нет, познакомился с ним на улице, знаю около полугода. С А. он часто встречался на ООТ «<данные изъяты>» в вечернее время. Гуляя по <адрес>, а именно возле <адрес>, он и А. обратили внимание на парня, одетого в пуховик темного цвета. В это время А. предложил похитить у незнакомого им парня сотовый телефон, насколько он понял, А. видел, что у незнакомого им парня имеется сотовый телефон. Он согласился похитить сотовый телефон, при этом они не договаривались о том, кто какие действия будет выполнять, все происходило спонтанно. А. первым подбежал к незнакомому им парню, обхватил его руками сзади, а он в это время подошел к парню спереди. А. стал спрашивать, где у парня телефон, на, что парень сказал, что в правом переднем кармане джинс. Тогда он достал из правого переднего кармана джинс незнакомого ему парня сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Когда он достал сотовый телефон, то он убежал вниз по <адрес>. В то время, когда он убежал, А. пытался снять сумку у парня, но он так и не увидел, снял ли он сумку. Он подумал, что А. побежит вслед за ним, позвонить ему он не мог, у него не было его номера телефона. После чего он пошел домой. Когда он шел домой, то по пути следования он вынул из похищенного сотового телефона сим-карту, которую выбросил на улице в снег, где точно он не помнит. Похищенным телефоном он воспользовался не сразу, пароля на нем не было, примерно через 2 дня он купил сим-карту в переходе метро оператора «<данные изъяты>», на кого она была оформлена, ему не известно. Он вставил сим-карту «<данные изъяты>», с каким абонентским номером, ему неизвестно. Когда он включил телефон, то он сбросил все настройки телефона. Сим-картой он пользовался примерно один день, после чего выкинул, так как не работал интернет. Более он никаких сим-карт в похищенный им телефон не вставлял, иногда заходил в интернет через Вай-фай, после чего примерно /дата/ он выставил объявление о продаже сотового телефона на сайте «<данные изъяты>». На следующий день ему на его сотовый телефон позвонил мужчина, и договорились о встрече в ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>. /дата/ в вечернее время он встретился в ТЦ «<данные изъяты>» с незнакомым ему мужчиной нерусской внешности, внешность которого он описать не может. Сотовый телефон он продал за №. Денежные средства от продажи похищенного им телефона он потратил на собственные нужды. После совершения преступления он А. больше видел. Когда он похищал телефон, то он никаких угроз не высказывал, также он не слышал, чтобы А. высказывал какие-либо угрозы. В момент совершения преступления физического насилия потерпевшему не оказывали. В момент совершения преступления он был одет в сине-черную куртку с капюшоном (внутри куртка серого цвета), спортивные штаны темно-синего цвета, на голове была шапка-ушанка из меха серого цвета с гербом РФ в области лба. В настоящий момент он находится в той же одежде, что и в момент совершения преступления. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать преступления, возместить причиненный ущерб полностью. Им была написана явка с повинной, которую он подтверждает полностью, явка написана без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, (т. 1 л.д. 76-80);

оглашенные показания подтвердил в полном объеме

в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, показал им добровольно и чистосердечно была написана явка с повинной о совершенном им преступлении, явка с повинной была написана без присутствия защитника, право на участие защитника ему было разъяснено. В первых числах /дата/ года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, в вечернее время, он совместно с ранее ему знакомым Т., находился в <адрес> не далеко от расположения станции метро «<данные изъяты>», гуляли. Он был одет в куртку черного цвета, длиною до бедра на замке молнии, без капюшона, шапку-ушанку, матерчатую, с гербом Российской Федерации на козырьке, без перчаток, с собой у него был перцовый баллончик, который он приобрел летом 2016 года для самообороны. Т., был одет в куртку черного цвета, длиною до бедра, шапка черного цвета, с надписью. С Т., он встретился для того чтобы прогуляться. В ночное время, около 01 часа 00 минут, они находились на <адрес>, также не далеко от станции метро «<данные изъяты>». В это время со стороны расположения <адрес> в сторону расположения <адрес>, шел ранее ему не знакомый молодой человек, описать внешность которого в настоящее время он затрудняется, так как на его внешности не акцентировал свое внимание. В тот момент, когда данный молодой человек проходил мимо них, то он попросит у него закурить, на что данный парень ответил, что сигарет у него нет и пошел дальше. В руках у данного молодого человека находился сотовый телефон, в этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Спустя некоторое время он сказал Т., «пошли со мною», не уточнив куда, но Т., пошел с ним. Он пошел в сторону расположения молодого человека, который проходил мимо них и в руках, у которого он видел сотовый телефон, который решил похитить. Спустя некоторое время он догнал данного молодого человека, подойдя к нему, он из перцового баллончика распылил вещество, находящееся в нем, данное вещество он распылил чтобы испортить воздух, без преследования какой -либо цели. Данное вещество из перцового баллончика было распылено в непосредственной близости с данным молодым человеком. Данный молодой человек присел на корточки, так как распыленное вещество из перцового баллончика попало ему в лицо, в это время у него из рук на снег выпал сотовый марки «<данные изъяты>», марку данного телефона он рассмотрел в тот момент, когда поднял данный сотовый телефон. Телефон был в чехле. Данный сотовый телефон он убрал в карман куртки. После чего подбежал к Т. В тот момент, когда он поднимал сотовый телефон, он не высказывал какие-либо требования в отношении лица, которому принадлежит данный телефон, не угрожал ему. После чего вместе с Т. они дошли до станции метро «<данные изъяты>» и разошлись по домам. Т. он не говорил, что подобрал сотовый телефон, который выпал из рук ранее ему незнакомого молодого человека. Данный сотовый телефон он хотел «перепрошить», так как на телефоне был установлен пароль, и поменять корпус, с целью оставить данный телефон себе. Однако разобрав корпус телефона он не смог его поменять самостоятельно, телефон в результате этого пришел в негодность и он его выкинул. С Т. он не разговаривал о совершение каких-либо преступлений и не договаривался о совершение каких-либо преступлений. О совершенном им преступлении, он никому не рассказывал. Вину в совершении преступления, а именно разбойного нападения он признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Причиненный им ущерб желает возместить в полном объеме. Шапку, которая была на нем в момент свершения преступления одета и перцовый баллончик он выбросил, (т. 1 л.д. 128-131);

оглашенные показания подтвердил в полном объеме

в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ показал, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятно, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания данные им в качестве подозреваемого подтвердил полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, (т. 1 л.д. 142-144);

оглашенные показания подтвердил в полном объеме

в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, показал, что в /дата/ года им были совершены преступления на территории <адрес>, и по факту совершенных преступлений им было принято решение добровольно и собственноручно дать признательные показания и им были составлены протоколы явок с повинной. По факту хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в /дата/ года на <адрес> без какого-либо давления, полностью подтверждает признательные показания в качестве подозреваемого. Он действительно в 20-х числа /дата/ года он с его знакомыми <данные изъяты> Евгением и Т. около 23 часов 20 минут находились рядом с магазином «<данные изъяты>»по <адрес>. В какой-то момент мимо них прошел ранее незнакомый ему парень, которого узнать в настоящее время он не сможет. У него возник умысел на хищение телефона принадлежащего этому парню. Он не видел, что у парня имеется телефон, но подумал, что он может быть у него. О своем намерении похищать имущество принадлежащее парню, он в известность своих знакомых не ставил. У него при себе находился газовый баллончик «<данные изъяты>», который он купил летом /дата/ года, с целью самообороны. Это был обычный баллончик, заводского производства. О том, что при нем имеется этот баллончик он своих знакомым, которые были с ни ничего не говорил. Когда парень прошел мимо он направился за ним, а его знакомые за ним не пошли. Он парню никакие требования не высказывал, сразу парня не толкал, ударов не наносил. Он достал из кармана баллончик и распылил рядом с парнем, когда поравнялся с ним на дорожке. Цели причинения парню распыленным газом какого-то существенного вреда его здоровью он не преследовал. Рассчитывал на то, что его действия для парня будут неочевидными. Когда парень стал убегать, он побежал за ним. Догнав его, он ему подставил подножку, от чего парень упал на колени на снег и практически сразу поднялся на ноги. Когда парень упал, он еще раз распылил ему в лицо газ из баллончика. Он не видел, чтобы парень после того, как он распылил ему в лицо газ, тер бы глаза, не слышал, что бы он кричал. Когда он первый раз распылил газ из баллончика, то газ попал ему в глаза, и он сам догоняя парня тер рукой свои глаза. Когда парень поднялся на ноги, он снова стал убегать от него, а он увидел на снегу мобильный телефон «<данные изъяты>». Как он понял, телефон каким-то образом обронил парень, но как именно, он не видел. Он понял, что выронил его из рук и принадлежит ему, поскольку кроме них на участке дороги никого более не было. Его знакомые находились на некотором расстоянии от него и парня. Парню он не высказывал никакого требования передачи имущества, когда он упал и не обыскивал содержимое его карманов. Подобрав мобильный телефон, он положил его в карман своей одежды, при этом своим знакомым похищенный телефон он не показывал. Позже он хотел сам пользоваться указанным телефоном, но не смог его разблокировать, в связи, с чем выбросил его и сим-карту тоже, где именно уже не помнит. Сначала он хотел продать телефон, разобрав его на запчасти, но не смог. В тот момент на нем была одета шапка-ушанка, на козырьке которой был вышит Герб РФ, которую он потом выбросил. В содеянном раскаивается, (т. 1 л.д. 185-189);

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме

дополнительно в качестве обвиняемого показал, что в конце января 2017 года, он совместно со своим малознакомым по имени А. с которым в этот день случайно встретился, гулял в районе ООТ «<данные изъяты>» Около 22 часов 30 минут он с А. находился у <адрес>, где увидел, как позднее ему стало известно Потерпевший №2 когда А. предложил ему похитить у последнего его телефон, на что он согласился. Действия между собой он с А. не обговаривали, все произошло быстро. После этого А. побежал за Потерпевший №2, которого со спины обхватил руками, при этом говорил ли, что либо, он не слышал. Затем он подошел к Потерпевший №2 и спросил у него «есть деньги и где они», на это он ничего не ответил. После этого он отстегнул от ремня сумку Потерпевший №2, которая у него была через плечо, забрал ее и спросил у него «где телефон». Потерпевший №2 сказал, что телефон в кармане его джинс, после чего он достал из правого кармана сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в золотистом металлическом чехле. После этого он проверил карманы его куртку, где ничего не нашел, а затем выхватил у него из руки пакет с продуктами и бросил его на снег, пакет он не проверял. Далее он побежал по <адрес> в это время делал А., он не видел. К Потерпевший №2 угроз применения насилия они не высказывали, физической силы не применяли. Пробежав несколько метров он увидел, что за ним бежит А., тогда он его подождал, после чего вмести направились к проезжей части по <адрес>, где проверили содержимое сумки. В сумке находился кошелек в котором находились деньги около трех тысяч рублей и мелочь, банковские и дисконтные карты, также находились какие-то документы, какие именно они не смотрели. Деньги он6и забрали себе, которые поделили между собой, а сумку со всем содержимым выбросили в снег возле проезжей части. При этом, что было еще в сумке, он не знает банковские карты они не использовали. Сим-карту из телефона он выбросил, а телефон оставил у себя. После чего он с А. разошелся. Телефон он собирался продать в связи с чем выставил его через несколько дней на сайте «<данные изъяты>». Сам он пользовался телефоном, а именно интернетом, при этом устанавливал в него сим-карту <данные изъяты>, которая находилась в его пользовании, которая была зарегистрирована на его мать З. Через несколько дней по его объявлению ему позвонил мужчина, с которым он договорился встретить в ТЦ «<данные изъяты>» в этот же день. Около 21 часа он приехал в ТЦ, где созвонился с мужчиной с которым должен был встретиться. В это время он также встретил своих малознакомых парней, затем он встретился с мужчиной, который посмотрел телефон и согласился его купить за № или №. При этом он сказал мужчине, что не нашел документы на телефон, после этого мужчина передал ему деньги и они разошлись. Деньги он потратил на собственные нужды.

Дополнительно показал, что при хищении телефона у Г., он последнему брызнул в лицо из перцового баллончика, а не как говорил, что распылил газ возле Г.. Газовый баллончик он применял в двух эпизодах, для того чтобы похищать имущество потерпевших, (т. 1 л.д. 211-214);

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме

в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину в совершении преступлений признает полностью, ранее данные им показания подтверждает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, (т. 2 л.д. 39-41);

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме

в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину в совершении преступлений признает полностью, /дата/ он применял насилие неопасное для жизни и здоровья открыто похитил мобильный телефон у Г., /дата/ он применял насилие неопасное для жизни и здоровья открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон, а также /дата/ открыто похитил совместно со своим знакомым по имени А. имущество у Потерпевший №2, он признает в полном объеме. Со временем, местом, датами совершенных им преступлений, а также с суммами ущерба указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по трем эпизодам, он согласен. В содеянном раскаивается, ранее данные им показания подтверждает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, (т. 2 л.д. 100-102);

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме

Виновность подсудимого ПОДСУДИМЫЙ в совершении преступления по эпизоду № подтверждается оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г., из которых/дата/, около 00 часов 30 минут он вышел из метро «<данные изъяты>», и пешком пошел по <адрес> в сторону <адрес>, при этом вел переписку в сети Интернет используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: № в котором были установлены сим-карты с абонентскими номерами: № оператора «<данные изъяты>» и № оператора «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Когда он шел по <адрес> с телефоном в руках, к нему подошли трое молодых людей, ранее ему незнакомых, один из которых спросил у него закурить, на что он ответил, что у него нет сигарет, и пошел дальше. Пройдя 200 метров, у <адрес> он услышал сзади звук приближающихся шагов, он обернулся и увидел парня в шапке с Гербом Российской Федерации на козырьке, который спрашивал у него закурить. В этот момент он брызнул ему в лицо из газового или перцового баллончика, от чего у него зажгло в глазах, он испугался, так как понимал, что происходит что-то плохое. Он временно потерял ориентацию, пригнулся, и выронил из рук принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. Этот парень схватил с земли его мобильный телефон и побежал в сторону от него. Придя в себя через некоторое время, он пошел в общежитие, где проживает. Впоследствии он узнал, что аналогичным способом забрали мобильный телефон еще у одного студента из его общежития Потерпевший №1. Вышесказанный мобильный телефон (<данные изъяты>» был приобретен в <адрес> /дата/, за №, в настоящее время с учетом износа оценивает его в №, что является для него значительным материальным ущербом, так как он является студентом. Чехол материальной ценности не представляет, сим- карты также материальной ценности не представляет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме №, что для меня является значительным материальным ущербом, так как я не работаю, являюсь студентом. При совершение в отношение него преступления, он испугался за свою жизнь и здоровье, так как осознавал, что был применен газовый или перцовый баллончик, (т. 1 л.д. 115-116, 112-123);

Виновность подсудимого ПОДСУДИМЫЙ в совершении преступления по эпизоду № подтверждается оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., из которых в начале /дата/ года, в вечернее время, он находился не далеко от станции метро «<данные изъяты>», совместно со своим знакомым ПОДСУДИМЫЙ, гуляли по улице, общались. В ночное время, около 01 часа 00 минут, они находились на <адрес>, где со стороны расположения <адрес> в сторону расположения <адрес>, шел ранее ему не знакомый молодой человек. В тот момент, когда данный молодой человек проходил мимо него и ПОДСУДИМЫЙ, то последний попросил у него закурить, на что данный парень ответил, что сигарет у него нет и пошел дальше, при этом в руках у данного молодого человека находился сотовый телефон. Спустя некоторое время ПОДСУДИМЫЙ сказал ему «пошли со мной», не спрашивая куда, пошел за ним. Спустя некоторое время, ПОДСУДИМЫЙ ускорив шаг, прошел вперед и оказался впереди него, но не намного. Он увидел, как ПОДСУДИМЫЙ, догнал данного молодого человека, который проходил мимо них, в руках у которого был сотовый телефон, и брызнул ему в лицо газовым баллончиком, после чего данный парень присел на корточки. После чего ПОДСУДИМЫЙ побежал в противоположную сторону относительно данного парня, то есть по направлению к нему, после чего, он ему ничего, не говоря пошел в сторону расположения станции метро «<данные изъяты>», в руках у ПОДСУДИМЫЙ был сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Он сразу понял, что ПОДСУДИМЫЙ после того как брызнул в лицо незнакомого молодого человека из газового баллончика, забрал у него данный сотовый телефон, (т. 1 л.д. 112-113);

Кроме того, виновность подсудимого ПОДСУДИМЫЙ в совершении преступления по эпизоду № подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от /дата/, из которого ПОДСУДИМЫЙ изобличает себя как лицо похитившее имущество, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находясь на <адрес> при установленных судом обстоятельствах, (т. 1 л.д. 110);

- протоколом очной ставки от /дата/, в ходе которой Г. указывает на ПОДСУДИМЫЙ как на лицо похитившее у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» при установленных судом обстоятельствах, при этом последний сослался на ранее данные им признательные показания, (т. 1 л.д. 132-134);

Виновность подсудимого ПОДСУДИМЫЙ в совершении преступления по эпизоду № подтверждается оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых /дата/ у него был похищен мобильный телефон «<данные изъяты> 6» неизвестным ему ПОДСУДИМЫЙ. Данный мобильный телефон он приобрел /дата/ за №. В мобильном телефоне была сим-карта, зарегистрированная на его имя. /дата/ около 23 часов когда он проходил мимо жилого дома по адресу: <адрес>, подъезд №, то увидел двух ранее ему незнакомых парней, у одного из которых была шапка-ушанка темно-синего цвета, с эмблемой на козырьке «<данные изъяты>». Когда он прошел непосредственно мимо указанных парней, то тот, который был в шапке, спросил, есть ли у него закурить. Он ответил, что сигарет у него нет, и направился далее. И в какой-то момент, ПОДСУДИМЫЙ, который был в шапке- ушанке, его догнал на непосредственную близость, а когда находился сзади него то что-то распылил (брызнул ) ему в лицо. Он испугался, что это могла быть какая -то кислота. ПОДСУДИМЫЙ ничего не говорил, не требовал у него передачи какого-либо его имущества. Но как он понял в скором времени, что все данные действия ПОДСУДИМЫЙ производились именно с целью хищения его имущества. Распыленное вещество ему попало сначала в левую щеку. В руке у ПОДСУДИМЫЙ он заметил в тот момент какой-то баллончик, но его хорошо тогда не рассмотрел. Он решил ускорить движение, пошел быстрее, но и ПОДСУДИМЫЙ тоже стал идти вслед за ним быстрее. И затем ПОДСУДИМЫЙ снова распылил рядом с его лицом вещество из баллончика. И в этот раз вещество попало ему в рот. Он побежал по тропинке, и ПОДСУДИМЫЙ тоже бегом стал преследовать его. При этом за все данные события ПОДСУДИМЫЙ так и не высказал ему никаких требований, угроз, никакого конфликта с ним не возникало. На бегу, ПОДСУДИМЫЙ снова в него распылил еще вещество из баллончика, который находился в его руке. А в этот момент вещество попало ему в глаза. Убегая от ПОДСУДИМЫЙ, на бегу стал тереть рукой - глаз, глаза стало сильно щипать, жечь. Он в тот момент испугался за свое зрение. В какой-то момент, оступившись на тропике в сторону, он упал на снег, а ПОДСУДИМЫЙ снова дважды брызнул ему в лицо из баллончика. Он, опасаясь, что его зрение может пострадать, стал протирать глаза снегом, так как их стало жечь сильнее. В какой-то момент, пока он тер глаза, то ощущал, что поблизости с ним кто-то находится. Когда он поднялся и пошел по направлению к киоску расположенного на ООТ «<данные изъяты>», то обнаружил, что его мобильного телефона при нем нет. Хотя ему во время вышеуказанных событий, после которых он обнаружил отсутствие его мобильного телефона, не высказывалось никаких требований передачи имущества, а также угроз применения физической силы, но он понимал, что действия, Г. были направлены именно на похищение его имущества. Так как, обнаружив его мобильный телефон, Г. отошел от него. (т. 1 л.д. 175-176, 201);

Виновность подсудимого ПОДСУДИМЫЙ в совершении преступления по эпизоду № подтверждается оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Т., из которых в конце /дата/ года, около 23 часов 00 минут, он совместно со своими знакомыми ПОДСУДИМЫЙ и <данные изъяты> Женей, гуляли в районе ООТ «<данные изъяты>». Около 23 часов 50 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», <данные изъяты> пошел домой, а он с ПОДСУДИМЫЙ оставался у магазина. В это время мимо них прошел незнакомый ему парень, ПОДСУДИМЫЙ, ничего ему не говоря, направился за парнем. Когда ПОДСУДИМЫЙ шел за парнем, я он увидел, как он достал из кармана своей куртки газовый баллончик, которым распылил парню в область лица, от чего парень стал убегать, ПОДСУДИМЫЙ побежал за ним. Догнав парня, ПОДСУДИМЫЙ подставил парню подножку, от чего последний упал на тропинку, быстро поднялся и убежал. В это время, ПОДСУДИМЫЙ направился к нему, у него при себе был сотовый телефон «<данные изъяты> 6», в корпусе серого цвета. Со слов ПОДСУДИМЫЙ телефон у парня выпал на тропинку когда он падал. Телефон оставался у ПОДСУДИМЫЙ, (т. 1 л.д. 217-219);

<данные изъяты> Евгения Михайловича, из которых в конце ноября 2016 года, около 23 часов 00 минут, он совместно со своими знакомыми ПОДСУДИМЫЙ и Т.А., гуляли в районе ООТ «<данные изъяты>» возле магазина «<данные изъяты>». Около 23 часов 50 минут, он пошел домой, а ПОДСУДИМЫЙ и Т. оставались у магазина. Через некоторое время, его окликнули ПОДСУДИМЫЙ и Т., что бы он подошел к ним. Он развернулся и направился в их сторону. В это время, он увидел, как ПОДСУДИМЫЙ бежит за каким-то парнем, после этого он почувствовал запах перца. Он понял, что ПОДСУДИМЫЙ распылил газовым- перцовым баллончиком, который у него в этот день находился при себе. Так как от этого запаха у него стало жечь глаза, он закрыл лицо руками, а когда он открыл лицо, он увидел ПОДСУДИМЫЙ и Т.. Подойдя к ним, у ПОДСУДИМЫЙ он увидел сотовый телефон «<данные изъяты> 6», в корпусе серого цвета. Со слов ПОДСУДИМЫЙ данный телефон выпал у парня, которому он распылил в лицо газовым баллончиком. Телефон остался у ПОДСУДИМЫЙ, (т. 1 л.д. 220-222);

- протоколом осмотра участка местности от /дата/, из которого осмотрен участок местности расположенный у корпуса <адрес>, (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом явки с повинной от /дата/, из которого ПОДСУДИМЫЙ изобличает себя как лицо похитившее имущество, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты> 6», находясь в <адрес> недалеко от магазина «<данные изъяты>» при установленных судом обстоятельствах, (т. 1 л.д. 171);

- протокол лица для опознания от /дата/, из которого Потерпевший №1 указал на ПОДСУДИМЫЙ как на лицо, похитившее у него его телефон марки «<данные изъяты>» /дата/ распылив ему в лицо газ из баллончика, (т. 1 л.д. 194-196);

- протоколом очной ставки от /дата/, в ходе которой Потерпевший №1 указывает на ПОДСУДИМЫЙ как на лицо похитившее у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» при установленных судом обстоятельствах, при этом последний узнал Потерпевший №1 как лицо у которого он похитил телефон, а также подтвердил обстоятельства хищения телефона, (т. 1 л.д. 197-200);

- протоколом выемки от /дата/, из которого Потерпевший №1 выдал документы на телефон «<данные изъяты> 6» (т. 1 л.д. 224);

- протоколом осмотра документов от /дата/, из которого осмотрена коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты> 6 » ИМЕЙ №, (т. 1 л.д. 225-226);

Виновность подсудимого ПОДСУДИМЫЙ в совершении преступления по эпизоду № подтверждается оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых примерно в 22 часа 20 минут /дата/ он находился по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>», откуда пошел домой. В 22 часа 30 минут когда он проходил мимо торца <адрес> он услышал сзади быстрые шаги и в этот же момент почувствовал, как его обхватили сзади, он не успел развернуться, чтобы посмотреть, что происходит, так как произошло все достаточно быстро. В это время к нему подбежал также сзади ПОДСУДИМЫЙ, который отстегнул его сумку, которая висела у него на плече, спрашивая «Есть деньги, где деньги» и «Где телефон?». ПОДСУДИМЫЙ повторял фразы несколько раз и в течение примерно секунд 10. Также стал ощупывать карманы джинс надетых на нем, из правого переднего кармана которых достал его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с золотистым чехлом из алюминия, в котором была установлена сим-карта оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированная на его данные. Далее этот же ПОДСУДИМЫЙ проверил содержимое карманов куртки, откуда ничего не забрал, затем вырвал пакет с продуктами и рассыпал их на снег. После этого ПОДСУДИМЫЙ убежал в сторону <адрес>, а другой парень сказал, чтобы он не бежал за ними, толкнул его, от чего он упал в снег и убежал за ПОДСУДИМЫЙ Таким образом, у него были похищены: мужская сумка, выполнена из кожзаменителя, черного цвета, материальной ценности не представляет; кошелек, выполненный из кожзаменителя, черного цвета, материальной ценности не представляет; денежные средства в сумме №; банковская карта «<данные изъяты>»; банковская карта «<данные изъяты>»; банковская карта «Промсвязьбанк»; дисконтные карты различных магазинов; транспортная карта; бейджик компании ООО «<данные изъяты>»; канцелярский нож, материальной ценности не представляет; паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, документы находились внутри сумки, во внутреннем кармане, при открытии сумки документы изначально не видны, так как карман в котором они находились закрывается на замок молнию; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей №, имей 2: №, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, зарегистрирована на данные Потерпевший №2, сотовый телефон он приобретал в апреле 2015 года за №, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в №, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму №, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет №, из которых 13000 он платит за аренду квартиры. Телефон марки «<данные изъяты>» имей №, имей 2: № ему возвращен сотрудниками полиции, таким образом, не возмещенный ущерб составил №, (т. 1 л.д. 18-19, 44-45, т. 1 л.д. 232-234);

М., из которых в первых числах февраля 2017 года,, у своего брата А., он приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сенсорный, в корпусе черного или серого цвета, за №, без чехла, без флеш-карты. От брата он узнал, что данный сотовый телефон он приобрел у молодых людей, русской национальности, ранее ему не знакомых, в ТЦ «<данные изъяты>» на площади <адрес>. Объявление о продаже данного сотового телефона он увидел на сайте «<данные изъяты>». /дата/ на станции метро «<данные изъяты>» он был остановлен сотрудниками полиции, которыми был проверен сотовый телефон на розыск, в результате проверки было установлено, что данный сотовый телефон в розыске. После чего телефон у него был изъят, (т. 1 л.д. 48-49);

А., из которых в январе 2017 года, точную дату он не помнит, он приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» сенсорный, за №, у ранее ему незнакомых молодых людей, русской национальности. Объявление о продаже данного сотового телефона он увидел на сайте «<данные изъяты>». По указанному в объявлении номеру телефона он созвонился, на звонок ответил молодой человек, с которым договорились о встрече в ТЦ «<данные изъяты>» на площади <адрес>. В этот же день в вечернее время, около 21 часа 00 минут он приехал в ТЦ «<данные изъяты>», где у молодого человека он приобрел за № сотовый телефон, при этом он не подозревал, что данный сотовый телефон может быть краденным. Поскольку приобретенный им телефон, понравился его брату, он его продал брату, при этом которому он пояснил, где и когда его приобрел. В дальнейшем от брата М., он узнал, что /дата/ на станции метро «<данные изъяты>» он был остановлен сотрудниками полиции, в результате проверки было установлено, что сотовый телефон находился в розыске за отделом полиции №6 «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску, (т. 1 л.д. 50-51, 58-59);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, из которого осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, (т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом выемки от /дата/, из которого Потерпевший №2 выдана коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» имей №, имей 2: №, (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, из которого осмотрена коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» имей №, имей 2: №, (т. 1 л.д. 24-30);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, из которого осмотрен изъятый у М. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей №, (т. 1 л.д. 40);

- протоколом предъявления лица для опознания от /дата/, из которого свидетель А. указал на ПОДСУДИМЫЙ как на лицо у которого приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом явки с повинной от /дата/, из которого ПОДСУДИМЫЙ изобличает себя как лицо похитившее имущество, а именно сотовый телефон марки «Самсунг», сумку находясь на <адрес> при установленных судом обстоятельствах совместно с неустановленным лицом, (т. 1 л.д. 66);

- протоколом очной ставки от /дата/, в ходе которой Потерпевший №2 указывает на ПОДСУДИМЫЙ как на лицо похитившее у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в чехле, с сим-картой, мужскую сумку, в которой находились кошелек с деньгами в сумме №, две банковские карты «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», дисконтные карты магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», бейджик ООО «<данные изъяты>», канцелярский нож, транспортная карта паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС при установленных судом обстоятельствах, при этом последний узнал Потерпевший №2 как лицо у которого он похитил имущество, а также подтвердил обстоятельства хищения его имущества, согласившись с показаниями последнего, (т. 1 л.д. 208-210);

Виновность подсудимого ПОДСУДИМЫЙ в совершении преступлений по эпизодам № № 1,2,3 подтверждается показаниями свидетеля З., из которых у ее сына имелась шапка-ушанка с вышивкой Герб РФ, которую он носил в период 2016-2017 год

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ПОДСУДИМЫЙ вину в совершении преступлений признал, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Оценивая приведенные показания подсудимого ПОДСУДИМЫЙ в которых не оспаривает свою виновность в совершении преступлений, суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции ПОДСУДИМЫЙ к существу имеющегося в отношении него обвинения в совершении преступлений, как в ходе предварительного следствия, так и входе судебного следствия.

При этом оценивая приведенные показания подсудимого ПОДСУДИМЫЙ (эпизод № 3) в которых указывает о том, что когда он достал сотовый телефон, то он убежал вниз по <адрес>. В то время, когда он убежал, А. пытался снять сумку у парня, но он так и не увидел, снял ли он сумку, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в которых последовательно указывал о последовательности и действиях каждого из похищавшего его имущества, так к нему подбежал также сзади ПОДСУДИМЫЙ, который отстегнул его сумку, которая висела у него на плече, спрашивая «Есть деньги, где деньги» и «Где телефон?». ПОДСУДИМЫЙ повторял фразы несколько раз и в течение примерно секунд 10. Также стал ощупывать карманы джинс надетых на нем, из правого переднего кармана которых достал его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которые не противоречат показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 211-214), в которых указал, обстоятельства хищения имущества Потерпевший №2 При этом суд учитывает, что подсудимый в ходе судебного следствия указанные показания подтвердил, а показания потерпевшего не оспаривал.

Приведенные показания подсудимого ПОДСУДИМЫЙ (эпизод № 3) в которых указывает о разных размерах денежных средств вырученных от продажи сотового телефона принадлежащего Потерпевший №2, судья не принимает во внимание, поскольку не влияют на выводы суда о виновности ПОДСУДИМЫЙ в совершении преступления по эпизоду №, а также указанное не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Приведенные показания подсудимого ПОДСУДИМЫЙ (эпизод № 1) в которых указывал, что спустя некоторое время он догнал данного молодого человека, подойдя к нему, он из перцового баллончика распылил вещество, находящееся в нем, данное вещество он распылил чтобы испортить воздух, без преследования какой -либо цели. Данное вещество из перцового баллончика было распылено в непосредственной близости с данным молодым человеком, суд находит несостоятельными, при этом считая, что ПОДСУДИМЫЙ использовал его, применяя с целью завладения имуществом Г. и подавления воли последнего к сопротивлению, что фактически подтверждается показаниями Г. в которых указал, что ПОДСУДИМЫЙ брызнул ему в лицо из газового или перцового баллончика, от чего у него зажгло в глазах, он испугался, временно потерял ориентацию, пригнулся, и выронил из рук принадлежащий ему мобильный телефон, который последний схватил с земли и побежал в сторону от него. А также и опровергают показания ПОДСУДИМЫЙ, в которых фактически опровергал то обстоятельство, что вещество он распылил именно в лицо потерпевшего.

При этом указанные противоречия в показаниях подсудимого ПОДСУДИМЫЙ, а также его доводы, не влияют на выводы суда о последовательной признательной позиции подсудимого как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Приведенные показания потерпевших Г., Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Т., <данные изъяты> Е.М., А., М., З. суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, и согласуются с доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Кроме того приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, он опасался за свое зрение и мог и не заметить того момента, когда ПОДСУДИМЫЙ из кармана его куртки похитил его мобильный телефон, суд не принимает во внимание, поскольку являются его предположением, при этом учитывает и показания самого потерпевшего, где указывал, что когда упал, то ощущал присутствие человека в непосредственной его близости, при этом того, чтобы кто-то обыскивал карманы его одежды, такого не было. А также учитывает и то обстоятельство, что Потерпевший №1 упал, соответственно имел возможность выронить свой телефон, даже в отсутствие повреждений на кармане, о чем указал и ПОДСУДИМЫЙ, указывая обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1

Кроме того, указанные потерпевшие и свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшими и свидетелями существуют неприязненные отношения, не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертиза выполнена компетентными специалистами, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в ходе судебного следствия допрошен свидетель З. которая, в том числе указала и о положительных качествах личности подсудимого ПОДСУДИМЫЙ, суд считает необходимым учесть в качестве положительной характеристики подсудимого.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также, учитывая то, что суд считает вину ПОДСУДИМЫЙ в совершении преступлений полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

ЭПИЗОД № 1

Так, подсудимый ПОДСУДИМЫЙ совершил преступление умышленно, действуя противоправно, открыто (очевидно для потерпевшего ), с применения насилия не опасного для жизни и здоровья (распылил вещество в лицо Г., от чего последний ощутил жжение в глазах и испытал физическую боль), похитил имущество Г., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб на сумму №.

Факт завладения подсудимым имуществом потерпевшего Г. подтвержден в полном объеме совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Г., утверждавший, что принадлежащее ему имущество –помимо его воли забрал подсудимый, показаниями свидетеля Т. в которых указал, что сразу у ПОДСУДИМЫЙ он видел в руках телефон марки «<данные изъяты>», а также ему рассказал, что забрал его у парня, которому распылил из баллончика вещество в лицо, протоколом очной ставки от /дата/, в ходе которой Г. изобличает ПОДСУДИМЫЙ в совершении данного преступления, а именно, в том, что открыто, похитил у него телефон. Указанный факт не оспаривался и подсудимым

Суд считает, что ПОДСУДИМЫЙ действовал, открыто, поскольку завладение имуществом, было очевидно для потерпевшего Г., который понимал противоправный характер действий ПОДСУДИМЫЙ В свою очередь, ПОДСУДИМЫЙ понимал, что потерпевший осознает характер его противоправных действий, однако против воли последнего, завладел его имуществом, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Завладение ПОДСУДИМЫЙ чужим имуществом было сопряжено с применением насилия к потерпевшему Г. не опасного для жизни и здоровья. С целью завладения чужим имуществом и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ПОДСУДИМЫЙ распылил вещество в лицо Г., от чего последний ощутил жжение в глазах и испытал физическую боль, потерял ориентацию присев на корточки, при этом, не причинив вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения открытого хищения «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтвердился в ходе судебного следствия.

Подсудимый применял к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью подавить сопротивление потерпевшего и обеспечить беспрепятственное завладение его имуществом.

Подсудимый преследовал корыстную цель, никаких прав на похищаемое имущество он не имел.

Преступление было окончено, ПОДСУДИМЫЙ распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению

При определении стоимости похищенного, суд учитывает показания потерпевшего Г. о стоимости похищенного с учетом его срока службы, а также учитывает и то, что подсудимый ПОДСУДИМЫЙ не оспаривал размер ущерба в сумме №

ЭПИЗОД №

Так, подсудимый ПОДСУДИМЫЙ совершил преступление умышленно, действуя противоправно, открыто (очевидно для потерпевшего ), с применения насилия не опасного для жизни и здоровья (распылил вещество в лицо Потерпевший №1, от чего последний ощутил жжение в глазах и испытал физическую боль), подставил ему подножку, похитил имущество Потерпевший №1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб на сумму №.

Факт завладения подсудимым имуществом потерпевшего Потерпевший №1 подтвержден в полном объеме совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 утверждавший, что принадлежащее ему имущество –помимо его воли забрал подсудимый, показаниями свидетелей Т. и <данные изъяты> Е.М. в которых указали, что сразу у ПОДСУДИМЫЙ каждый из них видел в руках телефон марки «<данные изъяты>», а также ему рассказал, что забрал его у парня, которому распылил из баллончика вещество в лицо, протоколом очной ставки от /дата/, в ходе которой Потерпевший №1 изобличает ПОДСУДИМЫЙ в совершении данного преступления, а именно, в том, что открыто, похитил у него телефон, протокол лица для опознания от /дата/, из которого Потерпевший №1 указал на ПОДСУДИМЫЙ как на лицо, похитившее у него его телефон марки «<данные изъяты>» /дата/ распылив ему в лицо газ из баллончика. Указанный факт не оспаривался и подсудимым

Суд считает, что ПОДСУДИМЫЙ действовал, открыто, поскольку завладение имуществом, было очевидно для потерпевшего Потерпевший №1, который понимал противоправный характер действий ПОДСУДИМЫЙ В свою очередь, ПОДСУДИМЫЙ понимал, что потерпевший осознает характер его противоправных действий, однако против воли последнего, завладел его имуществом, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Завладение ПОДСУДИМЫЙ чужим имуществом было сопряжено с применением насилия к потерпевшему Потерпевший №1 не опасного для жизни и здоровья. С целью завладения чужим имуществом и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ПОДСУДИМЫЙ распылил вещество в лицо Потерпевший №1, от чего последний ощутил жжение в глазах и испытал физическую боль, подставил подножку, в связи с чем последний упал, при этом, не причинив вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый преследовал корыстную цель, никаких прав на похищаемое имущество он не имел.

Преступление было окончено, ПОДСУДИМЫЙ распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению

При определении стоимости похищенного, суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 о стоимости похищенного с учетом его срока службы, а также учитывает и то, что подсудимый ПОДСУДИМЫЙ не оспаривал размер ущерба в сумме №

ЭПИЗОД №

Так, подсудимый ПОДСУДИМЫЙ и другое лицо совершили преступление умышленно, действуя противоправно, открыто (очевидно для потерпевшего ), похитили имущество Потерпевший №2, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб на сумму №.

Факт завладения подсудимым ПОДСУДИМЫЙ и другим лицом имуществом потерпевшего Потерпевший №2 подтвержден в полном объеме совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №2 утверждавший, что принадлежащее ему имущество –помимо его воли забрали подсудимый и другое лицо, показаниями свидетелей М. и А. в которых указали, что приобрели телефон марки «<данные изъяты>» за № по объявлению у парня, при этом последний указал в ходе предъявления лица для опознания на ПОДСУДИМЫЙ, как на лицо, у которого приобрел указанный телефон, протоколом очной ставки от /дата/, в ходе которой Потерпевший №2 изобличает ПОДСУДИМЫЙ в совершении данного преступления, а именно, в том, что открыто, с другим лицом похитил у него его имущество. Указанный факт не оспаривался и подсудимым

Суд считает, что ПОДСУДИМЫЙ и другое лицо действовали, открыто, поскольку завладение имуществом, было очевидно для потерпевшего Потерпевший №2, который понимал противоправный характер действий ПОДСУДИМЫЙ и другого лица. В свою очередь, ПОДСУДИМЫЙ и другое лицо понимали, что потерпевший осознает характер их противоправных действий, однако против воли последнего, завладели его имуществом, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Суд считает состоявшимся квалифицирующий признак «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц», так как в преступлении участвовало два человека заранее, до совершения преступления объединившихся, их действия носили совместный, согласованный характер, в соответствии с отведенными им преступными ролями, причем каждый из них принимал непосредственное участие в совершении противоправных действий, направленных к достижению единой цели – завладению имущества потерпевшего Потерпевший №2 Сговор на совершение преступления между подсудимым и другим лицом состоялся до начала их действий, направленных на хищение чужого имущества.

О согласованности действий подсудимого ПОДСУДИМЫЙ и другого лица свидетельствует то, что они предварительно договорились о хищении чужого имущества, в связи с чем догнали Потерпевший №2, при этом другое лицо обхватил руками последнего со спины, в свою очередь ПОДСУДИМЫЙ похитил с плеча потерпевшего сумку с имуществом, после чего стал проверять содержимое карманов, откуда похитил мобильный телефон.

Подсудимый и другое лицо преследовал корыстную цель, никаких прав на похищаемое имущество он не имел.

Преступление было окончено, ПОДСУДИМЫЙ и другое лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению

При определении стоимости похищенного, суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №2 о стоимости похищенного с учетом его срока службы, сумме денежных средств находящихся в кошельке, а также учитывает и то, что подсудимый ПОДСУДИМЫЙ не оспаривал размер ущерба в сумме №

Суд квалифицирует действия подсудимого ПОДСУДИМЫЙ по эпизоду № и по эпизоду № по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ПОДСУДИМЫЙ по эпизоду № по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ПОДСУДИМЫЙ согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/, ПОДСУДИМЫЙ <данные изъяты> (т. 2 л.д. 9-10);

Суд находит данное заключение врачей достоверными, поведение ПОДСУДИМЫЙ в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что инкриминируемые подсудимому преступления совершены в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ПОДСУДИМЫЙ нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ПОДСУДИМЫЙ как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ПОДСУДИМЫЙ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности, который характеризуется по месту жительства соседями, свидетелем З. положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ПОДСУДИМЫЙ обстоятельствами, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного по эпизоду №, протокол явки с повинной по эпизоду № №, 2, 3, намерения возмещать ущерб, молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья его и его бабушки (заболевания), положительные характеристики

Отягчающих наказание ПОДСУДИМЫЙ обстоятельств судом не установлено

Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности виновного ПОДСУДИМЫЙ который ранее судим за совершение умышленного преступления, настоящее преступление совершил в период назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г.<адрес> от /дата/ испытательного срока, что указывает на его склонность к совершению преступлений и стойком нежелании вставать на путь исправления, а также недостаточности воздействия на исправление подсудимого наказания по предыдущему приговору, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствие с положениями ст. 73 УК РФ, считая, что наказание ПОДСУДИМЫЙ должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.60,61,62 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

В силу требований ст. 58 УК РФ определить ПОДСУДИМЫЙ отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» имей №, имей 2: №, телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» имей №, хранящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2 на основании расписки, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в его распоряжении ; коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты> 6 » ИМЕЙ №, хранящаяся на ответственном хранении у Потерпевший №1 на основании расписки, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в его распоряжении

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании денежных средств в сумме № в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ частично, а именно в размере №, с учетом возмещенного ущерба, при этом материальный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимого ПОДСУДИМЫЙИск подлежит возмещению подсудимым ПОДСУДИМЫЙ

Гражданский иск потерпевшего Г. о взыскании денежных средств в сумме № в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимого ПОДСУДИМЫЙ Иск признан подсудимым в полном объеме. Иск подлежит возмещению подсудимым ПОДСУДИМЫЙ

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании денежных средств в сумме № в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимого ПОДСУДИМЫЙ Иск признан подсудимым в полном объеме. Иск подлежит возмещению подсудимым ПОДСУДИМЫЙ

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом ЗАЩИТНИК1 юридической помощи ПОДСУДИМЫЙ по назначению, в сумме №, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом ЗАЩИТНИК юридической помощи ПОДСУДИМЫЙ по назначению, в сумме №, №, №, № возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПОДСУДИМЫЙ, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по эпизоду № по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

по эпизоду № по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ПОДСУДИМЫЙ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. <адрес> от /дата/, окончательно назначить ПОДСУДИМЫЙ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания ПОДСУДИМЫЙ исчислять со /дата/.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание ПОДСУДИМЫЙ по приговору Дзержинского районного суда г. <адрес> от /дата/ и время содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/

Вещественные доказательства по уголовному делу:

коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» имей №, имей 2: №, телефон марки «<данные изъяты>» имей №, хранящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2 по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты> 6 » ИМЕЙ №, хранящаяся на ответственном хранении у Потерпевший №1 на основании расписки, по вступлению приговора в законную силу надлежит оставить в его распоряжении;

Процессуальные издержки в сумме №, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

В счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскать с ПОДСУДИМЫЙ в пользу Потерпевший №2 №

В счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскать с ПОДСУДИМЫЙ в пользу Г. №

В счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскать с ПОДСУДИМЫЙ в пользу Потерпевший №1 №

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья