Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-318/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 8 октября 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Шипилова Р.О.,

защитника в лице адвоката Гончарова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12 сентября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Шипилова Р.О., 2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шипилова Р.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Шипилова Р.О., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными соучастниками. Во исполнении своего преступного умысла, 21 июля 2014 года, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, находясь возле вентиляционных шахт по адресу: <адрес>, Шипилова Р.О., действуя согласно своей преступной роли, подошел к ФИО2 и желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ему два удара левой и правой рукой в область головы, после чего нанес еще не менее 8 ударов руками в область головы потерпевшего. В это время двое неустановленных соучастников Шипилова Р.О., действуя согласно своей преступной роли, также подошли к ФИО2 и стали наносить ему удары руками в область головы, нанеся ему не менее 8 ударов каждый, причинив ФИО2 физическую боль, применив таким образом, к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сломив таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Шипилова Р.О. своей правой рукой вытащил из правого заднего кармана одетых на ФИО2 брюк, принадлежащий последнему полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в которым находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с установленными в него сим-картами мобильных операторов «<данные изъяты>» не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме <данные изъяты>. Похитив таким образом, имущество ФИО2, Шипилова Р.О. совместно с соучастниками с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шипилова Р.О. вину в совершении преступления признал частично, показав, что 20 июля 2014 года примерно 10 часов 00 минут, он приехал в центр г. Москвы для проведения свободного времени. Вместе с ФИО1, ФИО3 и неизвестными молодыми людьми, он находился <адрес> возле вентиляционных шахт. Примерно в 18 часов 00 минут к ним подошел ранее неизвестный ему молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО2, и молодой человек на инвалидной коляске по имени ФИО11, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 и ФИО11 ушли, а он, оставив свою куртку с находившимися в ней документами на вентиляционной шахте, пошел вместе со ФИО3 к фонтану собирать мелочь. Вернувшись, он обнаружил, что принадлежащая ему куртка пропала и решил, что куртку мог взять ФИО2 Затем, примерно в 04 часа 00 минут 21 июля 2014 года он, находясь возле вентиляционных шахт <адрес>, увидел, что к ним вновь подошел ФИО2, которого он сразу же схватил за одежду и стал спрашивать про куртку. На что ФИО2 нанес ему удар по лицу, в свою очередь, он (Шипилова Р.О.) также нанес один удар кулаком руки в область груди ФИО2 Между ними завязалась драка, в ходе которой он нанес ФИО2 удар в область носа, от которого у него пошла кровь, и он перестал его избивать. Во время драки у ФИО2 выпал пакет черного цвета, который он поднял и сразу же отдал ФИО2 После этого неизвестные ему молодые люди подняли ФИО2 и куда-то отвели, а через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отделение полиции. Телефона он не видел, умысла на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, у него не было, кроме него никто потерпевшему ударов не наносил, хищения имущества группой лиц по предварительному сговору он не совершал.

Несмотря на частичное признание вины Шипиловым Р.О., его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

- так свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что 20 июля 2014 года они заступили на дежурство. 21 июля 2014 года, патрулируя обслуживаемую территорию, примерно в 04 часа 00 минут, они увидели ранее неизвестного мужчину, впоследствии оказавшегося ФИО2, который махал руками и старался привлечь их внимание. Подъехав к ФИО2, он рассказал им, что несколько минут назад, неизвестный молодой человек избил его и отобрал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После этого вместе с ФИО2 они проследовали к месту, где в отношении ФИО2 было совершено преступление. Подъехав к фонтанам <адрес>, ФИО2 увидел и опознал среди молодых людей, стоявших возле вентиляционных шахт, молодого человека, который ранее избил его и открыто похитил принадлежащее ему имущество. В связи с этим, ими было принято решение о задержании данного молодого человека, впоследствии оказавшегося Шипилова Р.О. Когда они подходили к Шипилова Р.О., тот стал заметно нервничать, вытащил из кармана черный телефон и выкинул его на решетку вентиляционной шахты. Шипилова Р.О. был задержан и доставлен в ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства, а брошенный им телефон был изъят с вентиляционной шахты и в ходе личного досмотра выдан под протокол;

- из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 20 июля 2014 года примерно в 14 часов 00 минут он приехал в центр г. Москвы с целью проведения свободного времени, познакомился с молодым человеком в инвалидной коляске, стал с ним проводить время, они находились на Манежной площади, подходили на несколько минут к его знакомым ФИО1, ФИО3, ФИО12, с которыми выпили и ушли. Примерно в 03 часа 50 минут 21 июля 2014 года он увидел около вентиляционных шахт туже компанию, к которой подходил вместе с молодым человеком в инвалидной коляске, их было примерно 9 человек. Подойдя к компании вышеуказанных молодых людей, к нему подошел Шипилова Р.О. и внезапно нанес кулаком своей левой руки один удар в правый глаз, и следом правой рукой еще один удар в область виска, затем продолжил наносить ему удары руками в область головы, нанеся еще не менее 8 ударов. На удары Шипилова Р.О. он не отвечал, так как понимал, что находящиеся рядом молодые люди также могут начать его избивать. Пока Шипилова Р.О. наносил ему удары, к ним подошли еще два неизвестных молодых человека, которые также стали наносить ему удары руками в область головы, нанеся еще не менее 8 ударов каждый, от чего он потерял равновесие и упал на газон. В это время к нему наклонился Шипилова Р.О. и своей рукой проник в правый задний карман одетых на нем брюк, откуда вытащил полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности, в котором находились мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с установленными сим-картами мобильных операторов «<данные изъяты>» не представляющие материальной ценности, общегражданский паспорт на его имя не представляющий материальной ценности, в обложке из кожи черного цвета стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Забрав вышеуказанные вещи Шипилова Р.О. сказал, что пока он не найдет «инвалида» с которым был ранее, вещи он не вернет. После этого примерно через 3-4 минут Шипилова Р.О. подошел к нему и бросил на газон рядом с ним паспорт, и сказал, что остальное вернет, когда будет «инвалид». Когда он забрал свой паспорт, неизвестные молодые люди оттащили его к ресторану расположенному неподалеку. Впоследствии он обратился к сотрудникам полиции, с которыми проследовал к вентиляционным шахтам, где все произошло, указал на Шипилова Р.О. как на лицо, которое нанесло ему телесные повреждения и похитило принадлежащее ему имущество, при этом двух других человек избивавших его, он не увидел. После этого все были доставлены в ОП Китай-город г. Москвы. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (№);

- из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 20 июля 2014 года примерно в 18 часов 00 минут она находилась около вентиляционных шахт <адрес> г. Москвы в компании примерно 9 человек, в том числе с Шипилова Р.О., с которыми распивала спиртные напитки. В это же время к ним подошел ФИО2, с ранее незнакомым молодым человеком в инвалидной коляске, они с ними выпили и ушли. Примерно в 04 часа 00 минут 21 июля 2014 года к ним снова подошел ФИО2 В это время Шипилова Р.О. стал высказывать ФИО2, что он якобы 20 июля 2014 года забрал его куртку, на что она стала объяснять ему, что ФИО2 этого не делал. Однако Шипилова Р.О. стал избивать ФИО2, нанося ему удары по лицу. На действия Шипилова Р.О. ФИО2 не отвечал. Через какое-то время к ФИО2 подошли еще два молодых человека, которые также высказывали в адрес ФИО2 какие-то претензии. В какой-то момент ФИО2, потерял равновесие и упал на газон. В это время Шипилова Р.О. своей правой рукой проник в задний карман брюк одетых на ФИО2, откуда вытащил полиэтиленовый пакет черного цвета. С данным пакетом Шипилова Р.О. отошел в сторону и стал осматривать содержимое, после чего достал из пакета паспорт в обложке черного цвета и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета. После этого, кто-то из молодых людей в компании, кто именно она не помнит, сказал, чтобы он вернул паспорт, на что Шипилова Р.О. вернул паспорт ФИО2, а мобильный телефон оставил при себе, убрав его в карман одетых на нем брюк. Двое других молодых человека, которые также наносили удары ФИО2, после избиения куда-то ушли и больше она их не видела. Примерно через 10 минут к ним подъехали сотрудники полиции, увидев которых Шипилова Р.О. сбросил похищенный телефон на газон, после чего положил его на вентиляционную шахту. В это же время к ним подошли сотрудники полиции и задержали Шипилова Р.О., так как на него указал прибывший с сотрудниками полиции ФИО2 (№);

- свидетели ФИО4 и ФИО6 показали, что 21 июля 2014 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного молодого человека, который представился как ФИО8 В их присутствии ФИО8 добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» со вставленными в него двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>». По поводу изъятого ФИО8 пояснил, что мобильный телефон с сим-картами, он поднял в районе <адрес> г. Москвы, куда его бросил неизвестный молодой человек, когда его пытались задержать за совершения преступления. Кроме того, в этот же день в их присутствии был произведен личный досмотр ранее неизвестного молодого человека представившегося Шипилова Р.О., в ходе досмотра которого каких-либо предметов не изымалось (№);

- из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО7 следует, что 21 июля 2014 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного молодого человека, который представился ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 добровольно выдал общегражданский паспорт на его имя, находившийся в обложке черного цвета. По поводу изъятого, ФИО2 пояснил, что вышеуказанный паспорт у него вытащил из заднего кармана одетых не нем брюк, ранее ему неизвестный молодой человек в районе <адрес> г. Москвы, а через некоторое время вернул его обратно (№).

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между подозреваемым Шипилова Р.О. и потерпевшим ФИО2, согласно которому ФИО2 подтвердил обстоятельства его избиения Шипилова Р.О. и двумя неизвестными ему молодыми людьми, в ходе которого у него было похищено принадлежащее ему имущество (№);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Шипилова Р.О. и свидетелем ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО1 полностью подтвердила свои показания (№);

- заявлением ФИО2 от 21 июля 2014 года, в котором он просит принять меры в отношении неизвестного молодого человека, который 21 июля 2014 года <адрес> похитил принадлежащее ему имущество (№);

- протоколом личного досмотра ФИО8, согласно которому ФИО8 в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имеющий два IMEI - № со вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» № №. По факту изъятого ФИО8 пояснил, что данный сотовый телефон в момент задержания бросил на землю неизвестный молодой человек (№);

- вещественным доказательством, которым признан: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета имеющий два IMEI - № (№).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Шипилова Р.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы адвоката о необходимости признания протоколов допроса свидетеля ФИО1 и потерпевшего ФИО2 недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что при допросе указанные свидетель и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения, носят предположительный характер, суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Шипилова Р.О. в целом давал аналогичные показания, и не отрицал факта избиения потерпевшего ФИО2 и хищения у него мобильного телефона, стоимостью <данные изъяты> (№). Оценивая в совокупности с другими доказательствами данные показания, суд признает их допустимыми, поскольку Шипилова Р.О. допрошен в присутствии адвокатов, надлежащим лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, при этом Шипилова Р.О. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он имел право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также он был предупрежден о том, что его признательные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что у него не было умысла на хищение имущества потерпевшего ФИО2, а также доводы адвоката о необходимости квалификации действий Шипилова Р.О. по ст. 116 УК РФ, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются признательными показаниями Шипилова Р.О., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что Шипилова Р.О. совместно с неизвестными подверг его избиению и похитил принадлежащий ему мобильный телефон, а также показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что видела, как Шипилова Р.О. избил потерпевшего и похитил у него мобильный телефон.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Шипилова Р.О. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вопреки доводам адвоката и подсудимого квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел Шипилова Р.О. был направлен на открытое хищение имущества ФИО2, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, они не пытались прекратить противоправные действия Шипилова Р.О., а наоборот присоединились к нему и во исполнение общего умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего и ранее достигнутом распределении преступных ролей, подвергли избиению ФИО2, после чего открыто похитили имущество потерпевшего, и с места преступления скрылись, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение грабежа.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым Шипилова Р.О. совместно с соучастниками с целью облегчения совершения преступления нанес сначала потерпевшему ФИО2 два удара левой и правой рукой в область головы, потом еще не менее 8 ударов руками в область головы, затем двое неустановленных соучастников, действуя согласно своей преступной роли, также стали наносить потерпевшему ФИО2 удары руками в область головы, нанеся не менее 8 ударов каждый.

В судебном заседании на основании как показаний самого Шипилова Р.О., а также показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1 установлено, что после того, как Шипилова Р.О. посмотрел содержимое похищенного пакета, паспорт в обложке Шипилова Р.О. вернул потерпевшему; допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО7, ФИО5, участвующие в качестве понятых, пояснили, что в их присутствии ФИО2 добровольно выдал паспорт на свое имя, пояснив, что указанный паспорт неизвестный вытащил из его кармана, а затем вернул его; данное обстоятельство подтверждается также и протоколом личного досмотра ФИО2 (№), в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого Шипилова Р.О. хищение общегражданского паспорта в кожаной обложке, принадлежащего потерпевшему ФИО2

При назначении наказания Шипилова Р.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, частично признал свою вину, реальный ущерб по делу не наступил, так как имущество возвращено потерпевшему, молодой возраст подсудимого, - указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шипилова Р.О., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Шипилова Р.О., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому Шипилова Р.О. наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Шипилова Р.О. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шипилова Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Шипилова Р.О. исчислять с 8 октября 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 21 июля 2014 года по 7 октября 2014 года.

Меру пресечения Шипилова Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, имеющий два IMEI- № и общегражданский паспорт, имеющий серию №, выданный на имя ФИО2, в кожаной черной обложке, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий