Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-317/2017 | Грабеж

Дело № 1-317/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года                   г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи      Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района

г. Волгограда      Закатовой И.Н., Наводченко Ю.О.,

подсудимого               Носкова Ю.Д.,

защитника Носкова Ю.Д. - адвоката                       Попова Н.В.,

защитника Носкова Ю.Д. – адвоката Глушковой С.А.,

при секретарях судебного заседания              Валеевой А.Т., Пузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Носкова Юрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 06 октября 2016 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 23.01.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Носков Ю.Д. совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина.

Преступления совершены Носковым Ю.Д. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 55 минут, Носков Ю.Д. находился на участке местности, расположенном вблизи станции скоростного трамвая «Хлебзавод» в <адрес>, где он увидел Потерпевший №1, у которого через левое плечо находилась принадлежащая ему сумка черного цвета. Внезапно у Носкова Ю.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, Носков Ю.Д. подошел к Потерпевший №1 и предъявил требование о передаче какого-либо имущества, находящегося при последнем, однако Потерпевший №1 ответил отказом. После чего Носков Ю.Д. нанес последнему не менее 5 ударов кулаком правой руки в область левого глаза, не менее 2 ударов правой ногой в область левого глаза и один удар в область носа, от которого последний испытал физическую боль, тем самым Носков Ю.Д. применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего Носков Ю.Д. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать ему сопротивление открыто похитил у него сумку «Bollini» стоимостью 500 рублей, в которой находилось две банковские карты «Сбербанк России», банковская карта «Банка Открытия», не представляющих материальной ценности, скидочная карта магазина «Ман» стоимостью 100 рублей, скидочная карта магазина «Окей» стоимостью 100 рублей, карта клиента гипермаркета «Зельгросс», не представляющая материальной ценности, связка ключей, состоящая из 3-х ключей выполненных из металла, общей стоимостью 1 800 рублей, проездной билет на общественный транспорт стоимостью 1 350 рублей, Волгоградская транспортная карта стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 3 950 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Носков Ю.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 950 рублей.

Он же Носков Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут находился возле <адрес>, где увидел раннее ему незнакомого молодого человека, а именно Потерпевший №2. Внезапно у Носкова Ю.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, Носков Ю.Д. подошел к Потерпевший №2 и попросил у него зажигалку. После чего, Потерпевший №2 протянул ему зажигалку. В этот момент Носков Ю.Д. нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого последний упал на землю и на некоторое время потерял сознание, тем самым Носков Ю.Д. применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего Носков Ю.Д. прощупал карманы Потерпевший №2, и обнаружив мобильный телефон «Senseit A109» стоимостью 3 000 рублей, похитил его. Обратив похищенное в свое пользование, Носков Ю.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Носков Ю.Д. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитники подсудимого Носкова Ю.Д. - адвокат П. и адвокат Г. поддержали ходатайство подсудимого, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Носков Ю.Д. осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Носкова Ю.Д.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимым Носковым Ю.Д. преступления относятся к категории тяжких.

При назначении наказания Носкову Ю.Д. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По каждому эпизоду обвинения, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Носкова Ю.Д. суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, в силу пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, а также по каждому эпизоду в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболевания, требующих постоянного медицинского контроля.

Обстоятельств, отягчающих наказание Носкова Ю.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого Носкова Ю.Д.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Носкова Ю.Д., который по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, иждивенцев не имеет, награжден грамотами и дипломами за достижения в спорте, осуществлял уход и оказывал помощь близким родственникам.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Носкову Ю.Д. наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности Носкова Ю.Д., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по каждому эпизоду.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить Носкову Ю.Д. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Носкова Ю.Д. и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Носкову Ю.Д. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Носкова Юрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Назначить Носкову Юрию Дмитриевичу наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Носкову Юрию Дмитриевичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Носкову Юрию Дмитриевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Носкову Юрию Дмитриевичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Носкова Юрия Дмитриевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сумку «Bollini» черного цвета, в которой находится Волгоградская транспортная карта № и скидочные карты магазинов, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению;

- связку ключей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков