Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-316/2012

1-316/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретаре Клипа Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры <адрес> Арутюновой Е.К.,

подсудимых Баловнева В.Н., Салихова А.Р.,

защитников - адвоката Казакова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Антонова Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <Е.М.Ю.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баловнева <В.Н.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Росбург» монтажником, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ;

Салихова <А.Р.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кумертауским городским судом <адрес> по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Кумертауского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Кумертауским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Баловнев В.Н. и Салихов А.Р. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так они, в период времени, предшествующий 01 часу 10 минутам ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор между собой на совершение открытого хищения чужого имущества, во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, познакомившись с <Е.М.Ю.>, инициировали с ним ссору, после чего, Баловнев В.Н. применяя насилие не опасное для здоровья, подверг <Е.М.Ю.> избиению, нанося ему удары кулаками в область головы, причинив при этом телесное повреждение в виде гематомы затылочной области, которая, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью. В то время как Баловнев В.Н., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, избивал <Е.М.Ю.>, находившийся рядом Салихов А.Р., воспользовавшись беспомощным состоянием <Е.М.Ю.>, действуя согласованно Баловневым В.Н., открыто похитил из заднего кармана <Е.М.Ю.> джинсов, кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 750 рублей 00 копеек, внутри которого находились деньги в сумме 494 рубля 00 копеек, и не представляющие материальной ценности карта «СберБанка» на имя <Е.М.Ю.>, карта «Банк Возрождение» («VizaElektron» («Виза Электрон»), пропуск на работу в бизнес-центр «Арбат-Обновление» на имя <Е.М.Ю.>, карта Евросети «Кукуруза Мастер Кард» (MasterKard), карта-скидки «Джинсы», пластиковая карта «Хит Zona» («Хит Зона»), пластиковая карта «Сolins» («Колинс»). Распорядиться похищенным у потерпевшего <Е.М.Ю.> имуществом на общую сумму 1244 рубля 00 копеек Баловнев В.Н. и Салихов А.Р. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте происшествия прибывшими сотрудниками полиции.

Подсудимый Баловнев В.Н. в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Салихов А.Р. познакомились с компанией молодых людей, в том числе и с потерпевшим <Е.М.Ю.> Когда они пошли домой, потерпевший пошел с ними. По дороге <Е.М.Ю.> начал что-то говорить, спрашивать откуда они, зачем они здесь. Присев на лавочку потерпевший стал говорить, что они приехали на заработки, а затем ударил его. Он ударил <Е.М.Ю.> в ответ. Когда потерпевший пришел в себя сказал, что у него пропал кошелек. На протяжении всего времени Салихов А.Р. стоял в стороне. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, попросили предъявить документы. Пояснил, что кошелек потерпевшего он не похищал, Салихов А.Р. также не брал кошелек.

В ходе производства предварительного расследования Баловнев В.Н. давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он и Салихов А.Р. познакомились с потерпевшим <Е.М.Ю.> У него с потерпевшем произошла ссора, в связи с тем, что он выражался в его адрес нецензурной бранью. В ходе ссоры молодой человек ударил его в область щеки, на что он ударил <Е.М.Ю.> пару раз руками в область щеки. В этот момент Салихов А.Р. сидел недалеко. Что он делал, когда он и <Е.М.Ю.> ссорились, он не знает. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которым <Е.М.Ю.> сказал, что у него похитили кошелек. Впоследствии сотрудники полиции проверили, ощупывая руками одежду находящиеся при нем и Салихове А.Р. В ходе досмотра у Салихова А.Р. в штанине сотрудники нащупали предмет похожий на кошелек. И спросили у него что это, на что тот сказал, что это не его кошелек и ему подкинули, после чего его и Салихова А.Р. задержали сотрудники полиции. Впоследствии их доставили в ОМВД по району Котловка <адрес> для разбирательства. При нем Салихову А.Р. сотрудники ничего не подкидывали. Когда сотрудники полиции подъехали к ним, Салихов А.Р. находился постоянно у него на виду и ничего противоправного в отношении него сотрудники полиции не делали. Он считает, что кроме Салихова А.Р. кошелек <Е.М.Ю.> никто не мог взять, так как на улице они были втроем и никого во дворе более не было. (т.№. л.д. №-№, №-№, №-№)

Подсудимый Салихов А.Р. в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Баловнев В.Н. они познакомились с группой молодых людей, в том числе с потерпевшим <Е.М.Ю.> Через некоторое время они пошли в сторону дома по адресу: <адрес>. Потерпевший также пошел с ними. Затем они присели на скамейку. Он находился в стороне и не слышал о чем был разговор между Баловневым В.Н. и <Е.М.Ю.> Потерпевший ударил Баловнева В.Н. Баловнев В.Н. встал и в ответ ударил потерпевшего. Услышал как с балкона кричат люди чтобы они прекратили беспорядок. Он направился в сторону скамейки и увидел лежащий кошелек и подобрал его. Подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Потерпевший сказал, что у него кошелек украли. Кошелек в это время находился у него в руке. Их доставили в отдел полиции, куда были приглашены двое понятых. Пояснил, что преступления не совершал, поскольку у них не было необходимости и нужды в денежных средствах, он просто подобрал упавший кошелек и не отдал его потерпевшему <Е.М.Ю.>

Несмотря на непризнание подсудимыми Баловневым В.Н. и Салиховым А.Р. своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <Е.М.Ю.>, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой. Когда он проходил около спортплощадки, расположенной рядом со школой №, то к нему подошли два незнакомых молодых человека, впоследствии оказавшиеся Баловневым В.Н. и Салиховым А.Р. Баловнев В.Н. и предложили познакомиться. Когда они дошли до <адрес> <адрес> в <адрес> Баловнев В.Н. предложил посидеть на скамейке около четвертого подъезда указанного дома. Он и Баловнев В.Н. сели на скамейку, а Салихов А.Р. стоял чуть в стороне. Через некоторое время он сказал, что пойдет домой. Баловнев В.Н. начал говорить, что он его не уважает, при этом стал выражаться нецензурной бранью. Он сказал, что ему надо идти, но Баловнев В.С. неожиданно ударил его локтем правой руки в область левого виска. От удара он упал на скамейку и сразу же встал. Баловнев В.Н. продолжал стоять на месте перед ним. В этот момент Салихов А.Р. стоял за скамейкой, и он его не видел, когда падал. Когда он поднимался со скамейки, то почувствовал, что у него вытаскивают из заднего левого кармана джинсов кошелек. Так как кошелек был тяжелый и объемный, то он это отчетливо ощутил. Сам кошелек выпасть не мог, так как карманы джинсов тугие, к тому же он почувствовал, что кошелек именно тянут рукой. Но при этом он не видел, кто это делал, но это был не Баловнев В.Н., так как он стоял прямо перед ним и никуда с места не сходил. Он рукой попытался держать карман, но Баловнев В.Н. нанес ему удар кулаком в челюсть и в нос. Из губы пошла кровь и все «поплыло» перед глазами. Кошелек у него вытаскивали из кармана, когда он еще сознание не потерял и все отчетливо видел и ощущал. Он услышал, что из дома кто-то кричит: «что вы творите»! Открыв глаза, увидел Баловнева и Салихова. Салихов стал уходить в сторону дворов, а Баловнев ходил и смотрел по сторонам. Он встал и еще раз проверил наличие кошелька в кармане, но обнаружил, что его нет на месте. Кошелек мог взять только Салихов, так как никого на площадке и во дворе не было, была ночь, он это точно видел и хорошо помнит. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что несколько минут назад его избили и похитили кошелек. Баловнев В.Н. все еще стоял рядом, а Салихов А.Р. был в стороне и пытался убежать, но он показал сотрудникам полиции на обоих юношей и пояснил, что именно они его избивали и похитили кошелек. Полицейские задержали данных молодых людей. У него пропал кошелек черного цвета фирмы «Balisa» («Балиса») стоимостью 750 рублей. В кошельке находились банковские карточки на имя <Е.М.Ю.>, а именно: карта «Сбербанка» и «Банка Возрождение» («VisaElektron») («Виза Электрон»), пропуск на работу в бизнес-центр «Арбат-Обновление», карта Евросети «Кукуруза Мастер Кард» (MasterCard), дисконтная карта-скидка «Джинсы», пластиковая карта «Хит-Zоnа» (Хит-Зона), пластиковая карта «Сolins» (Колинс). Материальной ценности все вышеперечисленные карты и пропуск на работу, для него не представляют. Также в кошельке находились деньги в размере 494 рубля 00 копеек - купюрами по 100 рублей, монеты железные по 10 рублей, 5 рублей и еще мелочь. Общий материальный ущерб, причиненный ему составляет 1244 рублей 00 копеек, что является для него не значительным. (т№. л.д.№-№) В судебном заседании потерпевший полностью подтвердил данные им показания на следствии;

- показаниями свидетеля <свидетель 1>, данными им в судебном заседании о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОМВД России по району Котловка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. После 00 часов от дежурного поступила информация, что в составе СОГ надо проследовать по адресу <адрес> для осмотра места происшествия, досмотра лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления. Им были приглашены двое понятых и все присутствующие, в том числе и задержанные, проследовали в отделение МВД по району Котловка по адресу: <адрес>. Им был произведен личный досмотр задержанного Салихова А.Р., у которого в штанине надетых на нем брюк, был обнаружен кошелек принадлежащий потерпевшему, в котором находились денежные средства, а также пластиковые карточки. Перед началом досмотра понятым, а также задержанным были разъяснены их права. Им был составлен соответствующий протокол, в которым участвующие лица поставили свои подписи. Подписывал ли протокол Салихов А.Р. он не помнит. Никакого давления на задержанных оказано не было, Салихову А.Р. кошелек никто не подкладывал. Изъятый в ходе личного досмотра Салихова А.Р. кошелек был надлежащим образом упакован;

- показаниями свидетеля <свидетель 2>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том что он работает полицейским в ОР ППС в ОМВД России по р-ну Котловка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил на смену совместно с полицейским-водителем <свидетель 3> в составе экипажа АП-1. Они патрулировали территорию, когда примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по ОВД он (<свидетель 2>) получил информацию о том, что по адресу: <адрес> произошла драка. Они незамедлительно проследовали на данный адрес. По прибытии на адрес они увидели мужчину, который подошел к ним и представился Евсеевым Михаилом. У него была разбита губа. Он сообщил, что его избили и похитили кошелек. Также Евсеев прямо указал на двух граждан, один из которых находился рядом, а второй чуть поодаль, у угла дома. Евсеев пояснил, что один из этих молодых людей, который был в желтой футболке, нанес ему несколько ударов в область лица, второй мужчина, в черной футболке, в это время стоял неподалеку. Также из кармана у Евсеева пропал кошелек с денежными средствами. Ими было принято решение о задержании этих мужчин. Мужчина, который был в черной футболке, предъявил паспорт на имя Салихова Артура Рифовича, а вторым мужчиной оказался Баловневым Виктором Николаевичем. Евсеев четко указал на этих мужчин и сообщил, что именно они избили его и похитили кошелек. Для дальнейшего разбирательства Салихов и Баловнев были доставлены в дежурную часть ОМВД России по району Котловка <адрес> (т№ л.д.№-№) В судебном заседании свидетель полностью подтвердил данные им на следствии показания;

- показаниями свидетеля <свидетель 3>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает полицейским-водителем в ОР ППС в ОМВД России по р-ну Котловка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил на смену совместно с полицейским <свидетель 2> в составе экипажа АП-1. Они патрулировали территорию, когда примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по ОВД он получил информацию о том, что по адресу: <адрес> произошла драка. Они незамедлительно проследовали на данный адрес. По прибытии на адрес они увидели мужчину, который подошел к ним и представился <Е.М.Ю.>. У него была разбита губа. Он сообщил, что его избили и похитили кошелек. Также <Е.М.Ю.> прямо указал на двух граждан, один из которых находился рядом, а второй чуть поодаль, у угла дома. <Е.М.Ю.> пояснил, что один из этих молодых людей, который был в желтой футболке, нанес ему несколько ударов в область лица, второй мужчина, в черной футболке, в это время стоял неподалеку. Также из кармана у <Е.М.Ю.> пропал кошелек с денежными средствами. Ими было принято решение о задержании этих мужчин. Мужчина, который был в черной футболке, предъявил паспорт на имя Салихова <А.Р.>, а вторым мужчиной оказался Баловнев <В.Н.>. Евсеев четко указал на этих мужчин и сообщил, что именно они избили его и похитили кошелек. Для дальнейшего разбирательства Салихов и Баловнев были доставлены в дежурную часть ОМВД России по району Котловка (т№, л.д.№-№)

- показаниями свидетеля <свидетель 4>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут он находился около <адрес> в <адрес>, когда к нему подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции и предъявившие служебные удостоверения, которые попросили его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Он согласился и проследовал совместно с указанными сотрудниками полиции в здание отдела МВД России по району Котловка <адрес>, где в одном из помещений, ему сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятого, а также порядок и суть проведения личного досмотра. После чего примерно в 01 час 38 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр гражданина, который представился Салиховым <А.Р.>, в ходе которого из левой штанины, надетых на нем черных спортивных штанов был обнаружен кошелек черного цвета с надписью «Balisa» в котором были обнаружены: 4 купюры номиналом по 100 рублей каждая; карта - пропуск на имя <Е.М.Ю.>; пластиковая карта «Хит-Зона», карта «Colins»; банковская карта «Банк Возрождение VISA» на имя Евсеева Михаила; банковская карта «Сбербанк России»; карта «Кукуруза MasterCard»; 6 монет номиналом в 10 рублей, 4 монеты номиналом по 5 рублей, 4 монеты номиналом по 2 рубля, 6 монет номиналом по 1 рублю. Указанный кошелек с перечисленным имуществом в присутствии понятых и Салихова А.Р. был упакован в полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, закрепленный подписями всех участвующих лиц и опечатан штампом старшего оперативного дежурного ОМВД России по району Котловка <адрес>. При этом Салихов А.Р. пояснил, что данный кошелек ему подкинули сотрудники. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был заверен подписями понятых. Досматриваемый Салихов А.Р. от подписи отказался; (т.№ л.л.№-№)

- показаниями свидетеля <свидетель 5>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут он находился около <адрес> в <адрес>, когда к нему подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции и предъявившие служебные удостоверения, которые попросили его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Он согласился и проследовал совместно с указанными сотрудниками полиции в здание отдела МВД России по району Котловка <адрес>, где в одном из помещений, ему сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятого, а также порядок и суть проведения личного досмотра. После чего примерно в 01 час 38 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр гражданина, который представился Салиховым <А.Р.>, в ходе которого из левой штанины, надетых на нем черных спортивных штанов был обнаружен кошелек черного цвета с надписью «Balisa» в котором были обнаружены: 4 купюры номиналом по 100 рублей каждая; карта - пропуск на имя <Е.М.Ю.>; пластиковая карта «Хит-Зона», карта «Colins»; банковская карта «Банк Возрождение VISA» на имя Евсеева Михаила; банковская карта «Сбербанк России»; карта «Кукуруза MasterCard»; 6 монет номиналом в 10 рублей, 4 монеты номиналом по 5 рублей, 4 монеты номиналом по 2 рубля, 6 монет номиналом по 1 рублю. Указанный кошелек с перечисленным имуществом в присутствии понятых и Салихова А.Р. был упакован в полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, закрепленный подписями всех участвующих лиц и опечатан штампом старшего оперативного дежурного ОМВД России по району Котловка <адрес>. При этом Салихов А.Р. пояснил, что данный кошелек ему подкинули сотрудники. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был заверен подписями понятых. Досматриваемый Салихов А.Р. от подписи отказался; (т.№, л.л.№-№)

- показаниями свидетеля <свидетель 6>, данными ею в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее квартира расположена на втором этаже. В конце ДД.ММ.ГГГГ года примерно в час ночи она с мужем вышли на балкон и увидели, как трое людей разговаривают на повышенных тонах. Один молодой человек стоял сзади потерпевшего, а второй нанес несколько ударов потерпевшему. От удара потерпевший упал и ударился головой о бордюр, они думали, что он потерял сознание. Ее муж начал им кричать. Молодые люди подняли потерпевшего и положили на лавочку. Один из них снова нанес ему удары. Они с мужем вызвали сотрудников полиции. Когда они снова вышли на балкон, услышали как потерпевший просил вернуть кошелек. Затем приехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Один из задержанных агрессивно себя вел по отношению к полиции. Второй спокойно стоял, ничего не говорил;

- показаниями свидетеля <свидетель 7>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Квартира расположена на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и его жена - <свидетель 6> Примерно в 01 час 10 минут они вышли на балкон и увидели, что с боковой стороны дома, около лавочки, стоят трое мужчин. Один из них был в черном костюме, второй в светлой куртке или кофте, а третий был в чем-то сером. Сначала они разговаривали. Кроме этих трех мужчин во дворе никого не было. На улице горели фонари, видимость была отличная и так как он живет на втором этаже, то они видели все происходящее, хотя лица не различали. Мужчина, который был в черной одежде стоял позади юноши, который был в серой одежде и, как ему показалось, держал его за две руки сзади. А другой юноша, в светлой одежде, стал наносить ему удары в живот и в лицо. Второй мужчина в этот момент отпустил руки юноши и отошел на шаг назад. От ударов юноша в серой одежде упал и ударился об бетон головой. Как ему показалось, юноша потерял сознание, так как он лежал без движения. В этот момент он крикнул, чтобы они прекратили беспорядок. Мужчины положили избитого юношу на лавочку, и кто-то из них ударил юношу кулаком руки в область живота. После этого он вызвал полицию. Минут через 10 он и его жена вернулись на балкон. Полиции еще не было. Все трое юношей еще были на месте и разговаривали. Юноша, которого избили уже стоял, а остальные двое сидели на лавочке. Он слышал, что юноша просил вернуть кошелек. На что мужчина в черной одежде отвечал, что они ничего не брали, иди, а то еще что-то. В этот момент подъехали сотрудники полиции и стали проверять у всех юношей документы и разбираться в случившемся. Мужчина в светлой одежде стоял и не сопротивлялся, а мужчина в черной одежде выражался нецензурной бранью, кричал. После этого они ушли с балкона и что было далее, он не знает. (т.№, л.д. №-№)

Кроме приведенных доказательств вина подсудимых Баловнева В.Н. и Салихова А.Р. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена в качестве свидетеля следователь <свидетель 8>, которая показала, что допросы подсудимых Баловнева В.Н. и Салихова А.Р. были проведен ею в рамках закона, в присутствии защитника. Давления на подсудимых не оказывалось. Все сказанное подсудимыми было отражено в протоколах их допросов. Баловнев В.Н. при первом допросе частично признавал вину, признавал избиение потерпевшего <Е.М.Ю.>, сообщал, что видел кошелек у Салихова А.Р., при повторном допросе он полностью признавал вину и не давал развернутых показаний. Салихов А.Р. от дачи показаний отказался. Угроз в адрес подсудимых она не высказывала. Каких-либо жалоб в ходе предварительного следствия они не высказывали.

Оценивая показания свидетеля <свидетель 8>, суд не видит оснований не доверять им.

Оценивая показания потерпевшего <Е.М.Ю.>, оглашенные на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в суде, показания свидетелей <свидетель 1>, <свидетель 6>, данные в судебном заседании, <свидетель 2>, <свидетель 3>, <свидетель 4>, <свидетель 5>, <свидетель 7>, оглашенные на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд признает их достоверными, отмечая, что они не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, и каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны данных лиц судом не установлено.

Оценивая показания подсудимых Баловнева В.Н. и Салихова А.Р., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия о том, что в сговор на хищение чужого имущества они не вступали, кошелек потерпевшего <Е.М.Ю.> не похищали, удары Баловнев В.Н. наносил потерпевшему вследствие ссоры с последним на почве личных неприязненных отношений, а Салихов А.Р. лишь поднял с земли выпавший из кармана штанов <Е.М.Ю.> кошелек, суд не доверяет им, относиться к ним критически. Данные показания подсудимых опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, подробно сообщившего обстоятельства хищения его имущества подсудимыми, с применением к нему насилия; показаниями свидетелей <свидетель 1>, <свидетель 6>, <свидетель 2>, <свидетель 3>, <свидетель 4>, <свидетель 5>, <свидетель 7>, протоколами следственных и процессуальных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые суд признает достоверными, отмечая, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении покушения на открытое хищение имущества потерпевшего с применением к тому насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимых, как способ защиты, направленный на уход от ответственности за содеянное.

Доводы подсудимых о том, что в ходе производства предварительного расследования по делу имели место неправомерные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов, несостоятельны, опровергаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств по делу: протоколами следственных действий, показаниями свидетелей <свидетель 1>, <свидетель 2>, <свидетель 3>, <свидетель 4>, <свидетель 5>, а также должностного лица, проводившего предварительное расследования по делу - <свидетель 8>; протоколами ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, в которых отсутствуют жалобы последних по поводу неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов. В ходе предварительного расследования Баловнев В.Н. и Салихов А.Р. жалоб на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов не подавали, заявили об этом только в судебном заседании, что суд расценивает как способ защиты и отвергает как ничем не обоснованные.

Все процессуальные действия в ходе производства предварительного расследования с подсудимыми проводились в присутствии защитника, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав Баловнева В.Н. и Салихова А.Р. на стадии предварительного следствия, нарушения их права на защиту, судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия Баловнева В.Н. и Салихова А.Р. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий каждого подсудимого по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Баловнев В.Н. и Салихов А.Р. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Из показаний потерпевшего <Е.М.Ю.> усматривается, что непосредственно после того, как подсудимые похитили принадлежащий ему кошелек, подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что несколько минут назад его избили и похитили кошелек. Баловнев В.Н. при этом, все еще стоял рядом, а Салихов А.Р. был в стороне и пытался убежать, но он показал сотрудникам полиции на обоих юношей и пояснил, что именно они его избивали и похитили кошелек. Полицейские задержали данных молодых людей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями <свидетель 2> и <свидетель 3> о том, что прибыв по адресу вызова, к ним подошел <Е.М.Ю.> и сообщил, что его избили и похитили кошелек, указав на Баловнева В.Н., который находился рядом, а также Салихова А.Р. находившегося чуть дальше, у угла дома. Подсудимые были задержаны и доставлены в дежурную часть ОМВД России по району Котловка <адрес>

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые Баловнев В.Н. и Салихов А.Р. не имели реальной возможности пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенным у потерпевшего <Е.М.Ю.> имуществом по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте происшествия прибывшими сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия Баловнева В.Н. и Салихова А.Р., направленные на хищение чужого имущества, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для здоровья», так как в ходе судебного следствия установлено, что преступление Баловневым В.Н. и Салиховым А.Р. совершено в отношении ранее им незнакомого <Е.М.Ю.>, сопровождалось применением насилия к последнему, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Баловнев В.Н. судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баловнева В.Н., суд признает положительную характеристику с места работы.

Салихов А.Р. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление Баловнева В.Н. и Салихова А.Р., принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу, что наказание каждому подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Баловнева В.Н. и Салихова А.Р. суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Баловнева <В.Н.> и Салихова <А.Р.> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Баловневу В.Н. и Салихову А.Р. исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Баловнева В.Н. и Салихова А.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - кожаный кошелек черного цвета с находящимися в нем купюрами (в количестве 4-х штук), достоинством 100 рублей, номера: №, №, №, №, картой-пропуском на имя <Е.М.Ю.> номер: №, пластиковой картой Хит-Zona, штрих-код №, пластиковой картой Сolins, пластиковой картой VOZROZHDENIEBANK, номер №, на имя - MihailEvseev, пластиковой картой СБЕРБАНК России, номер - №, пластиковой картой КУКУРУЗА номер - №, дисконтной картой «джинсы одежда», монетами, достоинством 10 рублей в количестве 6-ти штук, монетами, достоинством 5 рублей в количестве 4-х штук, монетами, достоинством 2 рубля в количестве 4-х штук, монетами, достоинством 1 рубль, в количестве 6-ти штук, выданые под отвественное хранение потерпевшему <Е.М.Ю.>, возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Груздев С.В.