Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-309/2017 | Грабеж

Дело № 1-309/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 27 июля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Салимове И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Атнагулова А.И.,

защитника адвоката Заляльдинова Р.Х.,

подсудимого Сабирова Т.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сабирова Тимура Мурадовича,

родившегося ... в ..., с высшим образованием, работающего в ... учредителем, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих детей: несовершеннолетнюю дочь и малолетнюю дочь, проживающего по адресу: ..., не судимого, содержащегося под стражей с 08.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Т.М. 17.03.2017 года в период с 02 часов 52 минут до 03 часов 20 минут, находясь у ....Казани, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, один удар ногой и один удар кулаком в живот, причинив физическую боль. После чего Сабиров Т.М. открыто похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4 000 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сабирова Т.М. потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1545/1543 телесное повреждение в виде ссадины носа слева, не причинившее вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Сабиров Т.М. вину в совершении преступления признал частично, и показал, что 16.03.2017 с другом Свидетель №1 пришли в бар. В баре у потерпевшего произошел конфликт с ребятами. Он – подсудимый, пригласил потерпевшего за свой столик. Потерпевший и Свидетель №1 выпили бутылку виски, сам алкоголь не употреблял, курил кальян. Затем вышли из бара, потерпевший пригласил в ночной клуб, хотел угостить всех алкоголем. Его – подсудимого – знакомые ушли. Потерпевший в ломбарде сдал свой телефон, пошли с потерпевшим в ночной клуб «50/50». В пути следования между ними произошел конфликт. Умысла на совершение грабежа не имел.Вначале ударил потерпевшего ладонью по щеке, затем нанес еще два не сильных удара. Потерпевший хотел ударить в ответ, не удержался на ногах, упал, сказал, что вывихнул руку. Он – подсудимый стал его поднимать, но не смог. Когда началась потасовка у потерпевшего выпал паспорт и деньги на асфальт. Он – подсудимый забрал деньги, бросил потерпевшему паспорт и ушел в ночной клуб «50/50», где и был задержан сотрудниками полиции. Материальный ущерб потерпевшему возместил.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что находился в баре по ..., употреблял спиртное, произошел конфликт с парнями. Тимур Сабиров, чтобы избежать конфликта, пригласилего-потерпевшего посидеть за свой столик. Затем решили пойти в ночной клуб, денег не было, и он – потерпевший сдал свой телефон в ломбард за 4000 рублей. Затем с подсудимым пошли в ночной клуб «50/50», в пути произошел конфликт из-за общего знакомого. Подсудимый ударил его один раз кулаком по лицу, один раз ногой в живот и один раз рукой в живот. В ответ он – потерпевший замахнулся правой рукой на потерпевшего, не удержавшись на ногах, упал, вывихнув руку, стал кричать от сильной боли. В это время подсудимый стал давить рукой на грудь, а ногу поставил на его – потерпевшего руку, забрал деньги и ушел. Когда вставал, увидел на своей груди паспорт и залоговый билет. Он - потерпевший дошел до цветочного магазина, вызвал скорую и полицию. Затем его возили в травмпункт. Впоследствии с сотрудниками полиции ездили в ночной клуб «50/50», где нашли подсудимого. Также на месте происшествия с сотрудниками полиции нашел свои очки. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых также следует, что Тимур нанес ему удары, а такжедостал из кармана паспорт, залоговый билет, 4000 рублей. Затем Тимур забрал деньги, паспорт и залоговый билет швырнул в область груди и ушел.

В ходе очной ставки с Сабировым Т.М. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что Сабиров Т.М. нанес ему удары и забрал 4000 рублей

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с Сабировым находились в баре «24 часа» в .... Затем подошел общий знакомый Свидетель №2 В баре между мужчиной в очках худощавого телосложения и парнями произошел словесный конфликт, Сабиров, сделал парням замечание. Затем худощавого телосложения мужчина, представившись Романом, подсел рядом с Сабировым Т.М., и они стали общаться. Примерно в 02 часа 17.03.2017 они вышли из бара, собирались по домам. Роман также вышел. На улице Роман в качестве ответного жеста, предложил угостить их спиртным, пояснив, что при нем не имеется денежных средств и их нужно забрать, где-то недалеко. Роман привел их в комиссионный магазин, гдеРоман сдал свой телефон и предложил пойти в ночной клуб «50/50». Далее они направились в сторону ..., пошли в направлении ул. Московской. Далее он – свидетель и Свидетель №2 на перекрёстке улиц ... повернули в сторону .... Проходя у входа ночного клуба «50/50» встретили Сабирова Т.М. и решили остановиться в вышеуказанном заведении. О том, что Сабиров Т.М. совершил в отношении Романа преступление, узнал от сотрудников полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, является сотрудником ПППС УМВД России по .... Примерно в 03 часа 30 минут по сообщению от оператора прибыли о адресу: ..., где к ним обратился Потерпевший №1, пояснив, что его избил и ограбил молодой человек, представлявшийся Тимуром, что собирались с последним идти в ночной клуб «50/50». После чего каретой медицинской помощи Потерпевший №1 был доставлен травматологический пункт ... ..., откуда после оказания первой медицинской помощи последний в их сопровождении проехал в ночной клуб «50/50». Там Потерпевший №1 опознал молодого человека, которым оказался Сабиров Тимур Мурадович. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и Сабиров Т.М. доставлен в ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на следствии, согласно которым, он работает приемщиком в комиссионном магазине «Победа» по адресу: .... ... приходил Потерпевший №1, который продал сотовый телефон «Samsung J3» за 4000 рублей на 10 дней до 26.03.2017 года и ушел.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, совместно с Потерпевший №1 осмотрен участок местности расположенный напротив ..., тем самым, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты очки потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 4-5).

Из протокола выемки у потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него изъяты паспорт гражданина Российской Федерации, договор комиссии №0Т20-003018 от 17.03.2017 (л.д. 19, 20-22).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО8 изъяты договор комиссии ...Т20-003018 от ..., DVD-R диск с видеозаписью от ... (л.д. 53).

В ходе предварительного следствия осмотрены: очки с металлической оправой; паспорт гражданина Российской Федерации ФИО19 ФИО2; договор комиссии №0Т20-003018 от 17.03.2017; договор комиссии №0Т20-003018 от 17.03.2017; DVD-R диск с видеозаписью от 17.03.2017 года, признанные и приобщенные в качестве вещественного доказательства (л.д. 51,59, 62-63).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №1545/1543 установлено, что, согласно представленным медицинским документам из травматологического пункта ГАУЗ «Городская поликлиника №7», у Яшина Р.Н. при обращении имелась ссадина носа слева. Согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм – трение (л.д. 47-48).

Действия подсудимого Сабирова Т.М. суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы защитника о переквалификации действий Сабирова Т.М. на часть 1 статьи 161 УК РФ суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что Сабиров Т.М. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 4000 рублей.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1 правдивыми, не находя оснований не доверять им.

Показания подсудимого об отсутствии умысла на совершении грабежа суд оценивает критически, его желанием уменьшить объем предъявленного обвинения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью последовательных доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей: ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, а также материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Сабиров Т.М. совершил тяжкое преступление, отрицательно характеризуется.

Вместе с этим суд учитывает, что Сабиров Т.М. частично признает вину, а также его состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сабирову Т.М., суд признает возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей,один из которых является малолетним

С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельства, мнения потерпевшего о мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Сабирова Т.М. без реального отбывания наказания, и потому назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного Сабировым Т.М. преступления на менее тяжкую суд не находит.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относиться к процессуальным издержкам. В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сумма, выплаченная адвокату за участие в судебном процессе, может быть взыскана с осуждённого в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных частью 4 и частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения Сабирова Т.М. от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

В судебном заседании подсудимый Сабиров Т.М. согласился произвести оплату судебных издержек.

Сабиров Т.М. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого Сабирова Т.М. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, назначенных в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Следователями были вынесены постановления о выплате за счёт средств федерального бюджета адвокатам: Нигматуллину Р.Н. – 550 рублей, Зуевой Ю.В. - 550 рублей, Хайрутдиновой Э.Р. – 550 рублей, Гараеву Р.Р. – 550 рублей.

Из заявления адвоката Заляльдинова Р.Х., участвующего по назначению суда в рассмотрении уголовного дела следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 1100 рублей.

Потому с Сабирова Т.М. подлежит взысканию в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек 3300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Сабирова Тимура Мурадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Сабирова Т.М. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Взыскать с Сабирова Тимура Мурадовича в качестве процессуальных издержек 3300 рублей в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- договора комиссии, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- очки, паспорт Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Д. Газизова