1-308/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 06 августа 2016 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лифановой Н.В., при секретарях Грызловой Ю.Ю., Крюкове Д.А., Чудовой А.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А., подсудимого Керимова С.И. оглы, защитника в лице адвоката Исаибова Ф.С., представившего удостоверение «№» и ордер №2647 от 27.07.2016 года,
подсудимого Алиева Х.Т.оглы,
защитника в лице адвоката Жданова Н.В.,
представившего удостоверение «№» и ордер № 15-580 от 20.05.2016 года,
подсудимого Надояна К.М.,
защитника в лице адвоката Саевца И.Ю.,
представившего удостоверение «№» и ордер № 2391 от 18.05.2016 года,
а также с участием представителя потерпевшего ОАО РН «...» в лице Светикова Е.В., потерпевшей «ФИО»1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Керимова С.И. оглы, «данные изъяты», судимого 11.03.2016 года «...» по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор изменен 16 апреля 2016 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам «...», снижено наказание до 5 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 03.08.2016 года,
Алиева Х.Т. оглы, «данные изъяты», не судимого,
Надояна К.М., «данные изъяты», не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Керимов С.И.оглы, Алиев Х.Т.оглы, Надоян К.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Так, они (Керимов С.И.о., Алиев Х.Т.о., Надоян К.М.) в неустановленное следствием время, но не позднее 03 час. 50 мин. 09 июня 2016 года, в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 09 июня 2016 года, примерно в 03 час. 50 мин. Керимов С.И.о., Надоян К.М., Алиев Х.Т.о. действуя из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, прибыли на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак «№», принадлежащем ООО «...», к ОАО «...» АЗС «№», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коровинское шоссе, д.36«б», где, согласно ранее распределенных ролей, Алиев Х.Т.о. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастников о возможном появлении сотрудников полиции, либо третьих лиц, в то время как Керимов С.И.о. и Надоян К.М., воспользовавшись тем, что входная дверь оказалась не закрытой на замок, незаконно проникли в помещение ОАО «...» АЗС «№», в котором находилась старшая смены «ФИО»1 В продолжение преступного умысла, не реагируя на замечания «ФИО»1, Керимов С.И.о. и Надоян К.М. открыто похитили из кассового аппарата принадлежащие ОАО «...» денежные средства в сумме 150 900 рублей, а также похитили принадлежащий потерпевшей «ФИО»1 ноутбук фирмы «...», стоимостью 20000 рублей, после чего Керимов С.И.о, Надоян К.М., и Алиев Х.Т.о. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ОАО «...» материальный ущерб на сумму 150 900 рублей, потерпевшей «ФИО»1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
Подсудимый Керимов свою вину не признал. В судебном заседании показал, что встретились с Надояном К. и АлиевымХ. в районе метро «...», в парке пили пиво. Алиев был на автомашине марки «...». Поскольку Алиев выпил, он (Керимов) попросил знакомого водителя отвезти их на машине Алиева в кафе на «адрес». Следуя по Коровинскому шоссе, подъехали к автозаправочной станции, чтобы купить воды и сигарет. Он видел, как из помещения автозаправки вышел человек, поэтому решили, что это магазин. Вывески, что это служебное помещение, на двери не было. С Надояном зашли через незакрытую дверь в помещение. Находясь в помещении, он увидел кассовый аппарат, в котором лежали денежные средства, и в этот момент у него возник умысел на совершение кражи. Он взял часть денег из кассы, Надоян также взял деньги из кассы. Деньги также лежали на столе рядом с кассой, которые также взял Надоян. На столе рядом с кассой лежал ноутбук, который Надоян взял, после чего они вышли из помещения. Алиев находился на улице и не знал о том, что они совершили хищение. Затем они все побежали к машине «...», сели в автомашину и поехали в сторону «адрес». Алиев в машине видел ноутбук, который похитил Надоян. Напротив заправки «...» их автомобиль остановили сотрудники полиции. При досмотре у него из сумки изъяли денежные средства, которые ему передал Надоян, также денежные средства были у него изъяты из кармана одежды. Утверждает, что в момент хищения в помещении автозаправки никого не было, никто им ничего не говорил. Признает, что совершил тайное хищение, при том не согласен с суммой ущерба, так как распорядиться похищенным не успели. Также отрицает наличие предварительного сговора.
Подсудимый Алиев Х.Т.о. вину не признал. В судебном заседании показал, что 8 июня 2016 года встретился со своим знакомым Керимовым в парке, расположенном рядом с метро «...», где познакомился с Надояном К. Выпили пиво. Он был на автомашине «...», а так как выпил пиво, то Керимов пригласил своего знакомого водителя, который повез их на автомашине «...» в кафе «...» на «адрес». Когда ехали по Коровинскому шоссе, Керимов попросил водителя остановить машину. Втроем они вышли из машины. Ему (Алиеву) надо было купить сигарет, а Керимов и Надоян хотели купить воды. Керимов и Надоян направились в магазин, а он в это время пошел в туалет. Когда он подошел к двери магазина, она оказалась закрытой. Находясь около двери магазина, он видел молодого парня, который увидев его, ушел. Ему он ничего не говорил, нож не демонстрировал, так как ножа у него не было. Он подошел к окну, посмотрев в которое, ничего не увидел, и пошел к двери. В этот момент дверь открылась, вышли Керимов и Надоян и побежали к машине. Когда он подошел к машине, сел за руль. В машине увидел у ребят деньги и ноутбук, поругался с ними и сказал, что высадит их, а сам поедет домой. Когда ехали по «адрес», напротив АЗК «...» их остановили сотрудники полиции. В сговор на хищение чужого имущества не вступал, преступление не совершал.
Подсудимый Надоян К.М. вину не признал. В судебном заседании подсудимый показал, что 8 июня 2016 года вечером с Керимовым и Алиевым в парке, в районе метро «...», распивали пиво, после чего Керимов предложил съездить в кафе «...», расположенное на «адрес». На автомашине «...» под управлением знакомого Керимова, поехали в указанное кафе. Следуя по Коровинскому шоссе, остановились напротив остановки, увидели, что из помещения вышел молодой человек, в связи с чем решили, что это магазин. Указателей, что это автозаправочная станция, он не видел. Он и Керимов решили зайти в магазин за сигаретами. Алиев направился в туалет. Через дверь с Керимовым зашли в помещение, в котором было темно, и свет горел только над кассой. Он и Керимов взяли деньги из кассы, а также, которые лежали на столе, также он взял ноутбук. В это время Алиев стучал в дверь и спрашивал, что они делают, но в помещение АЗС Алиев не заходил. После этого с Керимовым вышли на улицу. В данном помещении они никого не видели, никаких замечаний не слышали. Выйдя из помещения АЗС, побежали к машине. В машине Алиев, узнав, что они совершил кражу, стал ругаться. Когда следовали по «адрес», их машину остановили сотрудники полиции. При досмотре были обнаружены похищенные денежные средства и ноутбук. Не согласен с суммой ущерба.
Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, вина Керимова С.И.о., Алиева Т.Х.о., Надяона К.М. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего АО «...» Светикова Е.В., допрошенного в судебном заседании, о том, что на период 09 июня 2016 года работал в должности управляющего АЗК-«№», расположенного по адресу: «адрес». 9 июня 2016 года, примерно в 4 часа утра, ему позвонили сотрудники АЗК-«№», и сообщили,что на АЗС-«№» расположенной по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе. д.36, произошло ограбление, и грабители задержаны на «адрес», напротив АЗС-«№». От «ФИО»1 ему стало известно, что в тот день она работала с кассиром «ФИО»3, который вышел из помещения в туалет, при этом входная дверь не закрылась на замок, так как не сработал доводчик. В это время в помещение зашли двое, третий остался на улице около входа в помещение. Двое неизвестных взяли деньги из кассы, а затем взяли ноутбук, принадлежащий «ФИО»1 На ее замечание по поводу ноутбука, ей сказали, чтобы она молчала. После чего неизвестные покинули помещение АЗС. Таким образом, были похищены денежные средства, принадлежащие АЗС-«№», в сумме 150900 рублей, которые просит взыскать с подсудимых. Также показал, что АЗС-«№» является закрытым помещением, расчет с покупателями происходит через кассовое окно, вход посторонних лиц в помещение запрещен.
Показаниями потерпевшей «ФИО»1, допрошенной в судебном заседании, о том, что работает в должности старшей смены АЗК-«№», расположенного по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, д.36 Б. В ночь с 8 на 9 июня 2016 года находилась на рабочем месте вместе с кассиром «ФИО»3 3 часа 30 минут «ФИО»3 вышел в туалет, при этом, как оказалось дверь не закрылась на замок, так как не сработал доводчик. Через минуту в помещение АЗС зашли два молодых человека, как впоследствии стало известно Керимов и Надоян. Она в это время находилась в помещении около входа, где переодевалась в другую форму. Свет в указанном помещении был выключен, поэтому они ее не заметили. Керимов и Надоян подошли к кассе, взяли деньги, также взяли деньги, которые лежали на столе рядом с кассой. На столе лежал ноутбук, принадлежащий ей. Когда Надоян взял ее ноутбук, она спросила, что происходит, на что Надоян сказал ей, чтобы она сидела тихо. Когда Надоян и Керимов находились в помещении, она услышала стук в дверь, затем к окну подошел (Алиев), который попросил открыть дверь и Надоян открыл ему дверь. Алиев зашел в помещение заправки, что-то сказал на своем языке и все покинули помещение заправки. Она нажала тревожную кнопку. В помещение зашел «ФИО»3, который сказал, что когда возвращался из туалета, увидел молодого человека, который сказал ему «стоять», при этом в руке у него был нож. «ФИО»3 испугался и убежал. «ФИО»3 сказал ей, что молодые люди сели в автомашину «...» и уехали в сторону «адрес». У нее был похищен ноутбук марки «...», стоимостью, с учетом износа, 20000 рублей. Ноутбук ей возвращен, материальных претензий не имеет. Также похищены денежные средства в сумме 150900 рублей, принадлежащие АЗС. Показала, что АЗС не имеет торгового зала, расчет с покупателями происходит через кассовое окно. На входной двери висит табличка «служебное помещение» и вход посторонним лицам запрещен.
Показаниями свидетеля «ФИО»3, допрошенного в судебном заседании, о том, что в ночь с 8 на 9 июня 2016 года находился на рабочем месте, на АЗК-«№», расположенного по адресу: Коровинское шоссе, д.36Б, где он работал в должности кассира. С ним работала старшая смены «ФИО»1 Ночью, примерно в 3 часа, он вышел в туалет, при этом, как оказалось, дверь автоматически не закрылась на замок. Он обратил внимание на автомобиль «...», который очень медленно двигался. После этого он пошел в туалет, расположенный за углом помещения автозаправки, а когда возвращался, из-за угла автозаправки вышел молодой человек, как стало известно Алиев, который достал из кармана складной нож и сказал «стоять».Он испугался и убежал к бензоколонкам. Потом вспомнил, что в помещении находится «ФИО»1 и пошел обратно. В это время увидел, как из помещения АЗС выбежали трое человек, и побежали в сторону дороги. Он постучал в дверь, ему открыла «ФИО»1, сказала, что произошло ограбление, похищены денежные средства и принадлежащий ей ноутбук и нажала тревожную кнопку. Прибывшим сотрудникам полиции он сообщил, что грабители были на автомашине «...». Затем стало известно, что похитители задержаны напротив АСЗ «...» на «адрес». С сотрудниками полиции он прибыл к месту задержания, где увидел всех троих нападавших В машине был еще мужчина, который до этого находился за рулем автомашины. В ходе осмотра автомашины в сумке под сидением были обнаружены денежные средства, также были обнаружен ноутбук и планшет. Показал, что помещение автозаправочной станции является служебным, о чем имеется вывеска на двери и для посторонних лиц оно не предусмотрено. Также показал, что от «ФИО»1 ему известно, что когда нападавшие зашли в помещение, она спросила, что происходит, на что ей сказали, чтобы она сидела тихо.
Показаниями свидетеля «ФИО»6, полицейского водителя ОМВД России по району «...» г.Москвы, допрошенного в судебном заседании, о том, что в ночь на 9 июня 2016 года находился на службе в составе с полицейским «ФИО»7, патрулировали территорию на служебном автомобиле ВАЗ «...». Примерно в 4 часа по радиостанции поступила информации и совершенном разбойном нападении на АЗС, расположенной по адресу: Коровинское шоссе, д.36 Б, что преступление совершили трое мужчин кавказской наружности., которые передвигаются на автомашине марки «...» серого цвета, автомобиль движется в сторону центра по «адрес». Находясь на выезде с «адрес», они увидели автомобиль «...», который двигался по «адрес» в сторону центра, в салоне которого находились четверо мужчин. Было принято решение остановить указанную автомашину. Автомобиль был остановлен по адресу: «адрес». Он подошел со стороны водительской двери, «ФИО»7 подошел со стороны пассажирской двери. Представившись водителю автомашины, попросил предъявить документы. В то время, когда водитель доставал документы, он обратил внимание, как мужчина, который сидел на переднем сиденье, как потом было установлено Керимов, достал из-под сиденья сумку, из которой достал денежные купюры и как ему показалось, пытался их выбросить. Было предложено всем оставаться на своих местах. Также подъехал экипаж вневедомственной охраны. Было принято решение о задержании указанных лиц. При задержании Керимов пытался убежать, перебежал «адрес», но был задержан, к нему были применены спецсредства – наручники. На место задержания была вызвана Следственно-оперативная группа. Задержанные были доставлены в отдел полиции по «...» району г.Москвы.
Показаниями свидетеля «ФИО»7, полицейского ОР ППСП ОМВД России по району «...» г.Москвы, допрошенного в судебном заседании, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО»6 об обстоятельствах задержания Керимова С.И.о.., Алиева Х.Т.о., Надояна К.М
Показаниями свидетеля «ФИО»4. оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что является генеральным директором ООО «...», фирма занимается сдачей на прокат автомобилей. 19 мая 2016 года между ним и «ФИО»2 бы заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) и дополнительного оборудования «№». Автомобиль в прокат может взять как физическое, так и юридическое лицо. Договор заключен был на аренду автомобиля «...» государственный регистрационный знак «№» сроком на один год. После заключения договора «ФИО»2 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, договор аренды, разрешение «№» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы и один комплект ключей. 6 июня 2016 года «ФИО»2 обратился в ООО «...» для того, чтобы оформили доверенность на управление указанным автомобилем на Алиева Х.Т. оглы. Фактически ответственным за автомобиль был «ФИО»2. В ООО «...» на Алиева Х.Т.о. была выписана доверенность на управление автомобилем сроком на пять дней, то есть по 11 июня 2016 года. При оформлении доверенности должен присутствовать доверитель, то есть лицо, которое арендовало автомобиль, а также доверенное лицо, на которое выписывается доверенность. Периодически они связываются с арендатором автомобиля для того, чтобы проверить все ли с автомобилем нормально. В связи с тем, что «ФИО»2 долгое время не выходил на связь, по спутниковой системе было установлено, что автомобиль находится на территории ОМВД по «...» району г. Москвы. В отделе полиции стало известно, что данный автомобиль был задержан в связи с тем, что за рулем указанного автомобиля находился преступник. (т.2 л.д.168-169)
Кроме того вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
заявлением Управляющего АЗС ОАО «...» «ФИО»5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, совершивших открытое хищение денежных средств в помещении заправки по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, д.36Б (т.1 л.д.55);
заявлением потерпевшей «ФИО»1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в помещение заправки, угрожая словесно, похитили принадлежащий ей ноутбук «...» стоимостью 26000 рублей, также забрали денежные средства, принадлежащие АЗС (т.1 л.д. 121);
протоколом осмотра места происшествия АЗС РН «№» «...» ОАО «...», в ходе которого изъяты три отрезка со следами рук (т.1 л.д.122-126) ;
протоколом осмотра места происшествия – автомашины «...» г.н.з. «№», в ходе которого изъяты кожаная сумка с деньгами в сумме 15150 рублей, планшетный компьютер, ноутбук «...», документы на автомашину (т.1 л.д.134-137);
фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.139-145);
протоколом личного досмотра Керимова С.И.о., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 75000 рублей, нож складной, часы, кошелек, сотовый телефон «...» (т.1 л.д.155-157);
протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая «ФИО»1 опознала Керимова С.И.о., как лицо совершившее с другими лицами хищение денежных средств из кассы АЗС и принадлежащий ей ноутбук (т.2 л.д.6-9);
протоколом очной ставки между потерпевшей «ФИО»1 и обвиняемым Надояном К.М., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, изобличив всех подсудимых в совершении открытого хищения денежных средств и принадлежащего ей ноутбука (т.2 л.д.189-191);
протоколом очной ставки между потерпевшей «ФИО»1 и Керимовым С.И., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, изобличив всех подсудимых в совершении открытого хищения денежных средств и принадлежащего ей ноутбука (т.2 л.д. 193-194);
протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены доверенность на право управления автомобилем марки «...» на имя Алиева Х.Т.оглы; договор аренды транспортного средства, автомобиля марки «...» г.н.з. «№», страховой полис ОСАГО на автомобиль марки «...» г.н.з «№»; свидетельство о регистрации транспортного средства серии «№»; разрешение на перевозку пассажиров и багажа (т.2 л.д.203);
вещественными доказательствами: автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер «№», страховой полис ОСАГО серия «№» от 27.11.14 г., свидетельство о регистрации ТС серия «№» выдано 17.04.2016 г., разрешение «№» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы от 23.04.2016 г. и ключ от автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер «№», изъятые в ходе осмотра места происшествия 9 июня 2016 года по адресу: «адрес» (т. 2 л.д.211-212);
протоколом выемки, в ходе которого представитель потерпевшего Светиков Е.В. выдал видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, д.36 «б» (т.2 л.д.217-220);
протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы: как Надоян, Керимов, Алиев подошли к входной двери служебного помещения АЗС, Надоян и Керимов через дверь зашли в помещение автозаправочной станции, при этом Алиев остался на улице, который подходит к окну кассы, а затем возвращается к двери помещения; зафиксирован факт нахождения в помещении Надояна и Керимова;. зафиксированы передвижения Николаева по территории АЗС (т.2 л.д.220-222);
вещественными доказательствами: ДВД-Р диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 9 июня 2016 года, по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, д.36 Б (т.2 л.д.223-225).
Видеозапись просмотрена в судебном заседании, ее содержание подтверждает обстоятельства предъявленного Керимову С.И.о., Алиеву Х.Т.о., Надояну К.М. обвинения.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78протоколом осмотра складного ножа, денежных средств в сумме 75000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Керимова С.И.о.; кожаной сумки, денежных средств в сумме 15150 рублей, планшетного компьютера «...» в чехле, ноутбука «...», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: «адрес» (т.2 л.д.226-294);
протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая «ФИО»1 среди однородных предметов опознала принадлежащий ей ноутбук марки «...» (т.2 л.д.295-298);
вещественными доказательствами: денежные средства в сумме 75000 рублей, в сумме 15150 рублей, ноутбук «...» (т.2 л.д.299-300);
Иными доказательствами:
актом инвентаризации, которым установлен размер причиненного ущерба 150900 рублей (т. 1 л.д.99-100);
справкой о размере причиненного ущерба (т.2 л.д.179).
Оценив собранные по делу доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Керимова С.И.о., Алиева Х.Т.о., Надояна К.М. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Вина подсудимых является установленной и доказанной.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору подтверждается согласованностью действий всех подсудимых, распределением ролей, единством цели - получение материальной выгоды.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что помещение ОАО «...» АЗС «№» предназначено для хранения товарно-материальных ценностей, где находились также кассы с денежными средствами, вход в которое посторонним лицам был запрещен.
Так, Керимов С.И.о., Алиев Х.Т.о., Надоян К.М., вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, согласно распределению ролей, в то время, как Алиев Х.Т.о. наблюдал за окружающей обстановкой, Керимов С.И.о. и Надоян К.М. незаконно проникли в помещение АЗС, откуда похитили денежные средства в размере 150900 рублей, принадлежащие АЗС, а также ноутбук марки «...», принадлежащий «ФИО»1, при этом осознавая, что их действия стали явными для потерпевшей «ФИО»1, которая сделала им замечание, с похищенным с места преступления скрылись.
К показаниям подсудимых Керимова С.И.о., Надояна К.М., о том, что предварительного сговора между ними не было, умысла на незаконное проникновение в помещение не было, так как они полагали, что данное помещение является магазином, потерпевшую «ФИО»1 в помещении не видели и замечаний от нее не слышали, похищена была именно та сумма денег, которая была изъята сотрудниками полиции, Алиев Х.Т.о. преступление не совершал; к показаниям подсудимого Алиева Х.Т.о. о том, что он преступление не совершал, о совершенной Надояном и Керимовым краже узнал только в машине – суд относится критически, находит их несостоятельными, направленными на избежание наказания за совершенное преступление.
Показания подсудимых опровергаются последовательными показаниями потерпевшей «ФИО»1, из которых следует, что когда Надоян и Керимов забрали денежные средства из кассы и со стола рядом с кассой, взяли ее ноутбук, она спросила у них, что происходит, на что Надоян сказал, чтобы она сидела тихо, после чего в помещение АЗС зашел Алиев, который до этого заглядывал в окно кассы, что-то сказал Надояну и Керимову, после чего все выбежали из помещения АЗС, при этом были похищены денежные средства в размере 150900 рублей и ноутбук; показаниями свидетеля «ФИО»3, согласно которым, выйдя из помещения АЗС, он видел, как по дороге медленно ехал автомобиль «...», а когда он возвращался из туалета в помещение автозаправки, из-за угла вышел ранее незнакомый Алиев, который достал из кармана складной нож и сказал «стоять», испугавшись, он убежал к автозаправочным колонкам, а когда вновь подошел к входу в помещение АЗС, видел, как трое молодых людей выбежали из помещения автозаправки, направились в строну дороги, от «ФИО»1 он узнал, что были похищены денежные средства, а также принадлежащий ей ноутбук; показаниями представителя потерпевшего Светикова Е.В., о том, что были похищены денежные средства в размере 150900 рублей, принадлежащие ОАО РН «...» АЗС- «№».
Оснований не доверять показаниям потерпевших «ФИО»1, Светикова Е.В., свидетеля «ФИО»3 у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и иными доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. При этом потерпевшая «ФИО»1 свои показания подтвердила в ходе проведения очных ставок с обвиняемыми Надояном К.М. и Керимовым С.И.о.
Оснований для оговора подсудимых в судебном заседании судом не установлено.
Суд также отмечает, что в ходе допроса в качестве обвиняемого Керимов С.и.о., протоколы допроса которого были исследованы в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.19-20, л.д.25-28. т.3 л.д.102-104), показал следующее: В то время когда они проезжали АЗС, расположенную по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 36 Б, он (Керимов С.И.о.) увидел как из помещения заправки, где производится оплата топлива, выходит ранее ему неизвестный мужчина. Также данный факт заметили мужчины, сидевшие в машине. Как он понял, данный мужчина являлся сотрудником заправки, он покидал заправку. К. попросил водителя остановиться. Он (Керимов С.И.о.) вышел из машины, при этом вместе с ним из машины вышли К. и Х., и они все вместе побежали в сторону входной двери служебного помещения АЗС. К. и он (Керимов С.И.о.) забежали в дверь, из которой вышел мужчина. О том, каким образом они будут совершать преступление, они не договаривались, все шло само собой. Просто догадался по действиям К., что он хочет похитить что-нибудь из помещения АЗС. Далее, он и К. вошли в служебное помещение АЗС, а Х. оставался на улице, так как входная дверь закрылась. В помещении АЗС они сразу прошли к кассовой зоне и стали искать деньги. Они подошли к кассе, которая на тот момент была открыта и вместе с К. взяли из нее деньги, сколько было денег, он (Керимов С.И.о.) не считал, но там были купюры достоинством 1000, 5000, 500, 100 и 50 рублей. Часть денег К. убрал в карман надетых на нем спортивных штанов, часть денег он (Керимов С.И.о.) убрал в левый внутренний карман надетой на нем куртки. В это время они услышали голос женщины, которую они не заметили в помещении заправки. Женщина им крикнула: «Что вы делаете?». Они испугались того, что стали замеченными и быстро направились в сторону выхода из помещения АЗС, при этом К. похитил лежащий у кассы ноутбук марки «...». О том, что К. взял ноутбук, он (Керимов С.И.о.) узнал только в машине. После этого они быстро выбежали из помещения АЗС. На улице стоял Х.. После чего они втроем побежали к машине, где сидел таксист. Х. сказал таксисту, пересесть с водительского сидения и последний сел на заднее левое пассажирское сидение. Он (Керимов С.И.о.) сел на переднее пассажирское сидение. К. сел на заднее правое пассажирское сидение. Х. сел на водительское сидение. Таксисту о совершенном преступлении они ничего не сказали. Он же в свою очередь спросил у них что произошло, но они ему сказали, что встречались со своим знакомым. После этого они направились на «адрес» в сторону центра, где были остановлены сотрудниками полиции.
Из показаний Надояна К.М., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы допроса которого исследованы в судебном заседании на основании ст. 276 УКП РФ (т. 2 л.д.94-96, 101-103), следует, что проезжая мимо заправки, он (Надоян К.М.) и С. увидели, что из помещения заправки вышел молодой человек - работник заправки и пошел в туалет. Они с С. решили этим воспользоваться и проникнуть в помещение заправки и похитить оттуда что-нибудь. С этой целью они с С. попросили водителя автомобиля остановиться. «ФИО»8 остановился, а они с С. вышли из автомобиля, а Х. вышел вместе с ними, чтобы пойти в туалет. Они втроем дошли до заправки и в этот момент он (Надоян К.М.) и С. вошли в помещение заправки, а Х. остался на улице. Время было примерно 4 часа утра. Когда они находились внутри, оказалось, что там была женщина. Она стала кричать о том, кто они такие, что они здесь делают. Он (Надоян К.М.) ей сказал, чтобы она не кричала. При этом он ее не бил и ей ничем не угрожал. Они с С. открыли кассу, и взяли оттуда деньги. Сколько именно, он (Надоян К.М.) не знает, но думает, что примерно 100000 рублей. Он их не считал. Когда они выходили на улицу, то кто-то из них взял ноутбук. Он лежал, на столе. Кто из них его взял, он (Надоян К.М.) не помнит, т.к. был пьяный. После этого они вышли на улицу. После этого он (Надоян К.М.) ничего не помнит. Он помнит только то, что на «адрес» их задержали сотрудники полиции. В содеянном он (Надоян К.М.) раскаивается. Совершил данное преступление он потому, что ему необходимы были деньги. Более никакого преступления он не совершал.
Из показаний Алиева Х.Т.о., допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколы допросов которого исследованы судом на основании ст. 276 УПК РФ (1 л.д. 181-183, л.д.192-194), следует, что когда он находился рядом с помещением АЗС, куда зашли Керимов и Надоян, неожиданно увидел молодого человека, которому сказал «беги».
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отражают обстоятельства произошедших событий, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем суд кладет показания Керимова С.И.о., Надояна К.М., Алиева Х.Т.о. в основу обвинительного приговора.
Доводы адвокатов Саевца И.Ю., Исаибова А.К. о квалификации действий Керимова С.И.о. и Надояна К.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доводы адвоката Жданова Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении Алиева Х.Т.о. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, являются несостоятельными, опровергаются доказательствами, положенным судом в основу обвинительного приговора, совокупность которых подтверждает совершение Керимовым С.И.о., Алиевым Х.То., Надояном К.М. преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых:
Керимов С.И.о., ранее судим, «данные изъяты», по месту нахождения в СИЗО-«№» характеризуется положительно, имеет «данные изъяты», работал в ООО «...» в должности рабочего склада, где характеризуется положительно, по месту фактического проживания в «адрес» характеризуется положительно. В судебном заседании положительно охарактеризован гражданской женой «ФИО»9.
Алиев Х.Т.о. впервые привлекается к уголовной ответственности. «данные изъяты», по месту нахождения в СИЗО- характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет «данные изъяты». в судебном заседании положительно охарактеризован «ФИО»10.
Надоян К.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, «данные изъяты», занимался общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, имеет «данные изъяты». В судебном заседании положительно охарактеризован свидетелем защиты, тетей «ФИО»11.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым суд признает наличие у Керимова С.И.о. «данные изъяты», наличие у Алиева Х.Т.о. «данные изъяты», наличие у Надояна К.М. «данные изъяты».
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым Надояну К.М. и Алиеву Х.Т.о. судом не установлено.
Наличие у Керимова С.И.о. не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости по приговору «...» от 11.03.2016 года за умышленное преступление средней тяжести, совершение умышленного тяжкого преступления, образует в действиях рецидив преступлений, который учитывается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 58, 68 УК РФ, и признается обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, роли каждого при совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что достижение целей наказания: исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для снижения категории совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым Алиеву Х.Т.о. и Надояну К.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Керимову С.И.о. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения всем подсудимым в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «...» о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 150900 рублей, является обоснованным, и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что часть похищенных денежных средств была обнаружена и изъята, взысканию с подсудимых в солидарном порядке подлежит сумма в размере 60750 рублей.
С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Керимова С.И. оглы, Алиева Х.Т. оглы, Надояна К.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
Керимову С.И. оглы – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Алиеву Х.Т. оглы – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Надояну К.М. – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Керимову С.И.о., Алиеву Х.Т.о., Надояну К.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания Керимову С.И.о., Алиеву Х.Т.о., Надояну К.М. исчислять с 06 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Керимова С.И.о., Алиева Х.Т.о., Надояна К.М под стражей в качестве меры пресечения с 09 июня 2016 года по 05 августа 2016 года включительно.
Взыскать солидарно с Керимова С.И. оглы, Алиева Х.Т. оглы, Надояна К.М. в пользу потерпевшего АО «...» в счет возмещения материального ущерба 60750 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят ) рублей.
Вещественные доказательства : автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер «№», страховой полис ОСАГО серия «№» от 27.11.14 г., свидетельство о регистрации ТС серия «№» выдано 17.04.2016 г., разрешение «№» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы от 23.04.2016 г. и ключ от автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер «№», выданные «ФИО»4, оставить по принадлежности; ДВД - Р диск «...» с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; денежные средства в сумме денежные средства в сумме 75000 рублей, в сумме 15150 рублей, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД по «...» ГУ МВД России по г. Москве, выдать представителю потерпевшего АО «...» Светикову Е.В.; ноутбук «...», выданный на ответственное хранение потерпевшей «ФИО»1, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий