Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-307/2017 | Грабеж

Дело № 1-307/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 12 октября 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Бажановой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Вахитовского района г. Казани Алексеева Ю.Н., Яхина Р.Н., Кафаровой Р.Д.,

подсудимого Костева А.Е.,

защитников – адвокатов Бикчурина Т.Х., Лисина Е.В., Гильфанова А.К. представивших соответственно удостоверения №Номер, Номер, Номер и ордеры №Номер, Номер, Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОСТЕВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

1) Дата ... по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) Дата ... по части 1 статьи 166, статье 73 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3) Дата ... по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговорам от Дата, Дата отменено. Окончательное наказание назначено на основании части 5 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

4) Дата ... по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от Дата, общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы;

5) Дата ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ присоединено наказание по приговору от Дата, общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы, Дата освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата, примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Костев А.Е., находясь в торговом зале магазина «...», расположенном Адрес, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил выставленную на продажу куртку марки ..., стоимостью 2541 руб. 53 коп. (без учета НДС), принадлежащую ....

После чего, Костев А.Е. в продолжение своего преступного умысла, с похищенной курткой прошел в примерочную магазина, где заранее приготовленными инструментами удалил с похищенной куртки противокражный магнит. Далее Костев А.Е., с целью дальнейшего беспрепятственного выхода из магазина, одел похищенную куртку на себя под свою куртку и попытался таким образом покинуть магазин.

Однако действия Костева А.Е. были замечены администратором магазина Потерпевший №1, который увидев похищенную куртку на Костеве А.Е., подошел к нему и попросил последнего пройти в служебное помещение.

В ответ на это, Костев А.Е., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, то есть стали явными для окружающих, с целью удержания похищенного имущества и обращения его в свою пользу выбежал с похищенной курткой из торгового зала указанного магазина и попытался скрыться.

Потерпевший №1 с целью пресечения незаконных действий Костева А.Е., догнав последнего на первом этаже магазина, попытался задержать его. В ответ на это, Костев А.Е., действуя с целью удержания похищенного имущества, умышленно нанес не менее двух ударов руками в область груди Потерпевший №1, применив тем самым насилие не опасное для его жизни и здоровья.

Однако Костеву А.Е., не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам ввиду его задержания сотрудником магазина Потерпевший №1 и изъятия похищенного имущества.

Своими действиями Костев А.Е. причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ..., не причинившие, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый Костев А.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что Дата примерно в 16 часов 30 минут он пришел в магазин «...», расположенный на Адрес с целью похитить товар из данного магазина. С собой у него был рюкзак, в котором находились пассатижи, молоток, гидравлические кусачки, которые он намеревался использовать при совершении преступления.

В мужском отделе он выбрал три куртки и зашел в примерочную решив похитить одну из них, стоимостью 2999 руб. Сорвав с куртки антикражный магнит, он одел ее на себя, после чего одев сверху свою куртку, вышел из примерочной и направился к выходу. Сотрудник магазина, которым, как он узнал впоследствии, оказался Потерпевший №1, окликнул его и попросил пройти в служебное помещение. Сначала он согласился с Потерпевший №1, а затем побежал в сторону выхода из магазина. Однако Потерпевший №1 догнал его и схватил за куртку, на что он попытался вырваться, в процессе борьбы они оба упали на пол. Затем кто-то сзади ударил его по голове, какие-то незнакомые парни схватили его за руки и стали удерживать. Затем вместе с Потерпевший №1 он прошел в служебное помещение, куда также подошли сотрудники полиции, которые задержали его. Покушение на кражу куртки он признает, однако нанесение каких-либо ударов Потерпевший №1 отрицает.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 2.1 статьи 281 УПК РФ

показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что с Дата он работает в должности .... Рабочее место находится в магазине «...», расположенного по Адрес, на втором этаже центрального лабаза колхозного рынка. В его обязанности входит контроль за сохранностью имущества магазина, соблюдение порядка в помещении магазина. Примерно в 16 часов 30 минут в магазин прошел молодой парень, на вид 22-25 лет, рост около 165 см, среднего телосложения, одетый в куртку-ветровку темно-серого цвета. Этого парня он узнал, так как ранее он неоднократно приходил в магазин, при этом один раз он его задерживал за попытку хищения куртки из магазина. Он решил за ним понаблюдать. Данный парень, как ему впоследствии стала его фамилия, Костев Е.П., пройдя в мужской отдел, выбрал три куртки и зашел в примерочную, где находился около 3 минут. После чего Костев А.Е. вышел из примерочной и сразу же направился к выходу из магазина. При этом он заметил, что Костев А.Е. стал как-будто немного крупнее, а из воротника его куртки спереди виднелся еще один воротник черного цвета. Когда Костев А.Е. прошел через сигнальные рамки, он попросил его пройти с ним в служебное помещение. В ответ на это Костев А.Е. стал возмущаться, затем согласился с его предложением, после чего бросился бежать к выходу из магазина. Догнав Костева, он схватил за его куртку, на что Костев пытаясь вырваться, нанес несколько ударов кулаками в область его груди. В процессе борьбы они упали на пол. Затем проходящие мимо незнакомые парни подняли Костева и оттащили в сторону. Затем по его требованию Костев прошел с ним в магазин, где из камеры хранения достал свой рюкзак. Затем приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых досмотрели Костева А.Е., обнаружили и изъяли одетую на нем куртку из кожзаменителя черного цвета, принадлежащую магазину, а также бумажную бирку от данной куртки. Также у задержанного из рюкзака изъяли молоток, кусачки гидравлические и пассатижи. Задержанный представился Костевым Андреем Евгеньевичем. В ходе борьбы с Костевым действиями последнего ему были причинены телесные повреждения в виде .... Куртка, которую пытался похитить Костев А.Е., состоит на балансе ..., ее стоимость без НДС составляет 2541 руб. 53 коп.,

(л.д.Номер).

На предварительном следствии свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил на очной ставке с Костевым А.Е.

(л.д. Номер).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО2 показал, что Дата во время несения службы в 16 час. 43 мин. получив заявку от дежурного, приехал в магазин «...», расположенный по адресу Адрес, где к нему обратился сотрудник магазина Потерпевший №1, указавший на находившегося же здесь молодого парня, которым, как выяснилось в последствии оказался Костев А.Е. Со слов Потерпевший №1 Костев А.Е. пытался совершить кражу куртки из магазина, но был им задержан. На Костеве было одето две куртки. Здесь же в присутствии понятых у Костева была изъята одетая на нем кожаная куртка черного цвета, принадлежащая магазину. На основании этого задержанный был доставлен в отделение полиции №Номер «...» УМВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства.

(л.д. Номер).

Вина подсудимого подтверждается также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении от Дата Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата примерно в 16 часов 43 минуты находясь магазине «...» по адресу Адрес совершило хищение куртки стоимостью 2541 рубль.

(л.д.Номер).

Справкой о стоимости куртки черного цвета «...» Номер, составляющей 2541 руб. 53 коп.

(л.д. Номер)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «...» по адресу Адрес, в ходе которого также изъята видеозапись.

(л.д. Номер)

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъяты протокол досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от Дата; протокол досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от Дата; куртка черного цвета «...» Номер; кусачки красного цвета; молоток; разводные кусачки; пассатижи, рюкзак.

(л.д. Номер)

В ходе предварительного следствия осмотрены: протокол досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от Дата свидетельствующий о том, что на Костеве А.Е. была одета похищенная куртка - черного цвета «...» Номер; кусачки красного цвета; молоток; разводные кусачки; пассатижи, рюкзак, компакт диск с видеозаписью, согласно которой видно, как Костев А.Е. убегает из магазина «...», товарная накладная Номер от Дата, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств.

(л.д. Номер, Номер).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности правой стопы, на передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети, ссадины на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, не причинившие вреда здоровью.

(л.д. Номер)

Допросив подсудимого Костева А.Е., свидетеля ФИО2, исследовав показания потерпевшего и свидетеля, данных на предварительном следствии, исследовав другие доказательства, суд считает вину Костева А.Е. в совершении преступления установленной.

Все доказательства виновности подсудимого, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд вину подсудимого находит доказанной и квалифицирует действия подсудимого Костева А.Е. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья»» нашел свое подтверждение в суде. Доводы стороны защиты о том, что удары потерпевшему подсудимый не наносил, суд находит неубедительными.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый пытался открыто похитить куртку, а насилие было применено с целью удержать похищенное и скрыться с места преступления.

Показания Костева А.Е. в этой части полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Костев А.Е. не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоит, материальный ущерб по делу отсутствует.

Обстоятельством, смягчающим наказание Костева А.Е., суд признает его частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Костев А.Е. совершил покушение на тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в связи с чем его действия образуют опасный рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исходя из тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого Костева А.Е., свидетельствующих об асоциальной направленности его поведения и устойчиво сложившейся жизненной позиции, направленной на совершение противоправных деяний, совершившего преступление в условиях опасного рецидива, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, суд не находит, так как иная мера наказания не будет отвечать требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления прав потерпевшего и исправления лиц, совершивших преступления.

Учитывая, что Костев А.Е. совершил неоконченное преступление, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что Костев А.Е. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... от Дата.

Местом отбывания наказания Костева А.Е. в соответствии с пунктом «в» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом имущественного положения осужденного, назначения наказания в виде реального лишения свободы, назначение дополнительного наказания Костеву А.Е. в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным. Оснований, для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 и частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокатам, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного.

Из заявлений адвокатов, участвовавших по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату их труда подлежит выплата в размере 4400 руб. Кроме того, адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу на предварительном следствии по назначению, постановлением следователя было выплачено 1100 руб.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОСТЕВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от Дата и окончательное наказание Костеву А.Е. определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костеву А.Е. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Костева А.Е. исчислять с Дата.

Зачесть Костеву А.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата до Дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся при деле протоколы досмотра и изъятия вещей от Дата, Дата, компакт диск с видеозаписью,товарную накладную – хранить при уголовном деле;

хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №Номер «...» куртку «...» - вернуть представителю ...; кусачки красного цвета, молоток, разводные кусачки, пассатижи, рюкзак, - вернуть родственникам осужденного.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5500 руб. взыскать с Костева А.Е. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий –

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани: А.В. Галлямов