Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-307/2015 | Судебная практика

Дело № 1-307/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 сентября 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т.,

подсудимого Цитовича Е. А.,

защитника – адвоката Рахмилова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № 9 МГКА,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цитовича Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цитович Е.А. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, (Цитович Е.А.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18 июля 2016 года, примерно в 10 часов 20 минут, находился на первом этаже подъезда № 1, корп. 2, дома 51 по ул. Средняя Калитниковская в г. Москве, где увидел ранее не знакомую ему Потерпевшая 1, после чего у него, (Цитовича Е.А.), возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего во исполнение своего преступного умысла он, (Цитович Е.А.), подошел к Потерпевшая 1 со спины и нанес последней несколько ударов в область лица и шеи, от чего Потерпевшая 1 упала на пол лестничной площадки первого этажа, затем он, (Цитович Е.А.), нанес последней еще несколько ударов в область туловища, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы «повреждения носили поверхностный характер, в связи с чем не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека», то есть он, (Цитович Е.А.), применил насилие, не опасное для жизни и здоровья человека, после чего он, (Цитович Е.А.), рывком сорвал цепочку, находящуюся на шее Потерпевшая 1 и пытался открыто похитить указанную золотую цепочку стоимостью 10000 рублей и золотой кулон стоимостью 5000 рублей, принадлежащие последней, после чего с похищенным с места происшествия попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца он, (Цитович Е.А.), не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте был задержан.

Подсудимый Цитович Е.А. виновным себя в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при вышеизложенных обстоятельствах, признал. Цитович Е.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Цитович Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей Потерпевшая 1, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цитович Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Цитовича Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – имущества потерпевшей Потерпевшая 1, с применением в отношении потерпевшей Потерпевшая 1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Цитович Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния Цитович Е.А. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Цитович Е.А. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Цитович Е.А. не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических средств Цитович Е.А. не обнаруживает.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту фактического проживания характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Суд также учитывает, что Цитович Е.А. признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, необходимостью достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Цитовича Е.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316, ст. 66 УПК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, не усматривая оснований (с учетом конкретных обстоятельств дела) для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Цитовича Е.А., суд полагает возможным также не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа.

Отбывание наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Цитовичу Е.А. в исправительной колонии общего режима.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Цитовича Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цитовичу Е.А. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Цитовичу Е.А. исчислять с 22 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Цитовича Е.А. под стражей с 18 июля 2016 года по 21 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства: цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, кулон из металла желтого цвета 585 пробы, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая 1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Н. Котова