Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-306/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г.Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.А. Кузнецовой, при секретаре Карповой А.И., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора Ковалева М.М., подсудимого Чеганова В.С., адвоката Павловой С.В., с участием потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-306 /14 по обвинению

Чеганова В.С., <дата изъята>г.р., уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата изъята> г.р.,, зарегистрированного по адресу <адрес изъят>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чеганов В.С. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Чеганов B.C., <дата изъята> примерно в <дата изъята>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, с целью материального обогащения, находясь в помещении ТК «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес изъят> прошел в фотопавильон ИП «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, в котором находился О., после чего, во исполнение своего преступного умысла, под надуманным предлогом, стал требовать у последнего передать ему, Чеганову B.C., ценное имущество, а когда О. отказался передать требуемое имущество, он, Чеганов B.C., закрыл входную дверь павильона на защелку, и, с целью подавления воли и желания О. к сопротивлению, толкнул рукой последнего, отчего О. упал на пол. Затем он, Чеганов B.C., наступил одной ногой ему, О., на туловище, а второй ногой нанес не менее двух ударов по лицу последнего, чем причинил физическую боль, то есть, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении О. Сломив, тем самым, волю и желание последнего к сопротивлению, он, Чеганов B.C., взял, то есть, открыто похитил, со стола, находящегося в вышеуказанном павильоне, принадлежащий О. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на электроном счету которой денежных средств не находилось, с надетым на него резиновым чехлом черного цвета, также не представляющим материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым своими действиями О. сильную физическую боль и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Чеганов В.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Чеганов В.С., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Чеганов В.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чеганова В.С. по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, условия жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Совершенное Чегановым В.С. преступление относится к категории тяжких.

Чеганов В.С. ранее не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД по постоянному месту жительства не состоит, потерпевший просил о смягчении участи подсудимого, кроме того, суд принимает наличии в материалах дела явки с повинной, а также то обстоятельство, что на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок <данные изъяты>, супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, а также родители пенсионеры.

Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, мнение потерпевшего о назначении наказания, наличие иждивенцев, явка с повинной.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, оценивая собранные по делу доказательства и данные о его личности, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает, что исправление и перевоспитание Чеганова В.С. возможно без изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному Чеганову В.С. суд не находит.

Суд, с учетом того обстоятельства, что в материалах дела имеется явка с повинной, считает необходимым применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд также не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Чеганова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех лет) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чеганову В.С. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка;

Меру пресечения Чеганову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство – мобильный телефон с чехлом, сим-картой, коробкой и кассовым чеком, переданный на ответственное хранение потерпевшему О., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.А. Кузнецова