Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-305/2017 | Грабеж

Дело № 1-305/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чернышовой Т.В.

защитника подсудимого – адвоката Винницкой Е.П.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего в ООО «Смак-Продукт» в должности торгового представителя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут находился во дворе <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ФИО5 ( осужденным Дзержинским райсудом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ) и лицом, в отношении которого уголовное дело органами предварительного следствия выделено в отдельное производство в связи с розыском.

Во время распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, сидящему, в тот момент напротив них на лавочке, во дворе <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

После этого, реализуя свой преступный умысел, для облегчения исполнения задуманного, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предложил ФИО5 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитить какое-либо ценное имущество, находящееся при Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В этот момент у ФИО5 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также в связи с трудным материальным положением возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомому им Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, в связи с чем они согласились с предложением ФИО1 Таким образом, ФИО1, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, при этом они заранее не распределили роли.

Примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО5 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, группой лиц, по предварительному сговору, без распределения ролей, но действуя согласованно между собой, подошли к Потерпевший №1 В. ходе беседы с Потерпевший №1 примерно в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,,во исполнение общего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность вступления общественно - опашнях последствий и желая их, наступления, с целью подавления воли к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал, испытывая физическую боль.

После этого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут во исполнение общего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно также нанес один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль,

После этого примерно в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пока ФИО5 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознававшие общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению, действуя согласованно, из

корыстных побуждений удерживали за плечи Потерпевший №1, обнаружил у последнего сотовый телефон марки «IPhone; 4», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий на праве личной собственности Потерпевший №1, который ФИО1 взял в свою руку, тем самым открыто похитил его. После чего ФИО5, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места преступления скрылись, а похищенным сотовым телефоном распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал ходатайство, заявленное после консультации с адвокатом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, исследовав заявление, потерпевшего, изложенного в ходе его допроса в качестве потерпевшего, в котором он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства органами предварительного следствия указано наличие состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако в судебном заседании не установлено, что данное состояние подсудимого послужило совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, у него имеется ребенок, которого он содержит материально, однако в свидетельстве о рождении ребенка он отцом не значится.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который юридически не судим, по месту проживания и месту работы характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, тяжести преступления, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с учетом требований ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом семейного и материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.08.2017г.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «IPhone 4» переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Федеральный судья: И.Н.Лимякина