Дело № 1-302/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,
подсудимого Барулева С.В.,
защитника: адвоката Кунаева С.С., действующего на основании ордера № 36640 от 01.11.2016 года,
при секретаре Филенко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Барулева С.В., <данные изъяты> ранее судимого приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2010 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2011 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.05.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (семь эпизодов), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.10.2013 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Барулев С.В. 20.09.2016 года, примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, находясь около <адрес>, после произошедшего конфликта, спровоцированного Барулевым С.В., с Потерпевший №1, находящегося по вышеуказанному адресу, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из заднего кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, после чего с места совершения им преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барулев С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Барулева С.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Так согласно показаниям Барулева С.В., данными им 22.09.2016 года в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в частности, 20.09.2016 года он совместно со своим другом Свидетель №2 находились на <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут они встретили ранее им знакомого Потерпевший №1, который предложил им вместе с ним выпить алкогольной продукции, на что они согласились. Так они пошли к дому № по <адрес> в <адрес>, и по пути следования Потерпевший №1 сказал, что он получил пенсию и показал денежные средства, в какой сумме он сказать не может, и положил их в задний карман брюк. Он решил их похитить следующим образом, а именно когда они выпьют достаточно алкогольной продукции он завяжет с ним конфликт, в ходе которого побьет его и он не сможет ему сопротивляться и заберет у него денежные средства. Так они пришли по вышеуказанному адресу, и начали распивать спиртные напитки. Так примерно в 19 часов 00 минут они все были в состоянии опьянения, и решил похитить денежные средства у Потерпевший №1, так он начал обзывать его, на что тот сказал, чтобы он его не обзывал, после чего он ударил его и сразу же подключился А., хотя он и не просил его вмешиваться, в итоге они начали наносить удары руками и ногами Потерпевший №1 по различным частям тела, он упал и когда он упал, они перестали его бить, на что он сразу же вскочил начал кричать и собрался убегать, он рукой залез к нему в задний карман брюк, одетых на нем, и вытащил из них денежные средства, Потерпевший №1 убежал. После всего этого А. спросил у него, зачем он взял деньги, на что он ему рассказал о своем плане. Деньги они потратили на выпивку (л.д. 37-39, 48-50 т. 1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Барулев С.В. свою вину признал в полном объеме, а именно в том, что он 20.09.2016 года открыто похитил имущество Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 68-70 т. 1).
Помимо показаний подсудимого Барулева С.В., признавшего свою вину в полном объеме, его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 20.09.2016 года он возвращался домой из <данные изъяты> <адрес>, где получил пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей. Он вышел на <адрес>, и на остановке он встретил ранее ему двух знакомых молодых людей, которых зовут «А.» и «С.», ранее с которыми иногда употреблял спиртные напитки, изложив описание этих молодых людей. Так они с ними решили выпить алкогольной продукции, и прошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где начали распивать спиртные напитки. Денежные средства у него находились в заднем кармане брюк, одетых на нем. Он периодически их доставал, когда покупал алкогольную продукцию, они это видели. Он покупал им водку. В один момент «С.» начал к нему приставать, а именно он начал обзывать его, на что он ему сказал, чтобы тот отстал от него, на что он беспричинно начал наносить ему удары руками в область лица, отчего он упал не землю, когда он упал, второй молодой человек А., тоже начал избивать его руками и ногами по различным частям тела. Когда они его били, то денежные средства находились в кармане, при этом они с друг другом не разговаривали, никаких требований к нему не выдвигали. Так в один момент он вскочил, начал кричать и решил убежать от них, на что <данные изъяты>, как он увидел, рукой залез в его карман и вытащил оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот момент он убежал. Ему был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Когда его вызвали оперативные сотрудники и он пришел в ОП № УМВД России по <адрес>, то около кабинета № он увидел «С.», который похитил у него денежные средства, узнал его уверенно, так как пару раз его до этого видел, и узнал от сотрудников полиции, что того зовут Барулев С.В.. Более ему по данному факту пояснить нечего (л.д. 20-22 т. 1). Будучи допрошенным в качестве потерпевшего 30.09.2016 года Потерпевший №1 показал, что существенных телесных повреждений ему причинено не было, по факту телесных повреждений он претензий ни к кому не имеет (л.д. 55-56 т. 1);
-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 20.09.2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым Барулевым С.В. находились на пер. Днепровский в <адрес>, где они встретили ранее им малознакомого молодого человека по имени «О.», который предложил им выпить алкогольной продукции, на что они согласились. Так они решили пойти к дому № по <адрес> в <адрес>, где «О.» сказал им, что он угощает, так как он получил пенсию, после чего он показал им денежные средства и положил их себе задний карман джинсов, одетых на нем. После чего он покупал различную алкогольную продукцию, а они ее употребляли. Так примерно в 19 часов 00 минут они уже были в состоянии алкогольного опьянения и в этот момент Барулев С.В. начал ругаться с «О.», по какой причине он не знал, после чего он начал с ним драться, так как Барулев С.В. его друг, то он решил вступиться за него и тоже начал бить руками по различным частям тела. Так он упал, и они с Барулевым С.В. перестали его бить, на что он сразу же вскочил, начал кричать и попытался убежать, на что Барулев С.В. рукой из заднего кармана одетых на «О.» брюк вытащил денежные средства, в какой сумме он не знал. «О.» в это время убежал. Он потом спросил у Барулев С.В. зачем он это сделал, на что он ему ответил, что он решил похитить денежные средства сразу же когда увидел их, и спровоцировал конфликт для того, чтобы избить «О.», для того, чтобы он не сопротивлялся, и похитить у него денежные средства. Он о том, что тот собирается похищать денежные средства, не знал. В последующем они денежные средства пропили (л.д. 24-26 т. 1);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>, в его обязанности входит сбор первичного материала, а также раскрытие преступлений на территории <адрес>. 20.09.2016 года в ОП № УМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1, который заявил о совершенном в отношении него преступлении. Им в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершенному преступлению Барулева С.В., который был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, и после проведенной беседы последний изъявил желание написать протокол явки с повинной, в которой указал, что 20.09.2016 года на <адрес> в <адрес> он со своим другом побили «Потерпевший №1», после чего он забрал у него принадлежащие ему денежные средства, потратил их. После чего им с него было принято объяснение, в котором он так же подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной. Никакого воздействия на него не оказывалось. Все записывалось с его слов как он говорил (л.д. 57-59 т. 1);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.09.2016 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что около 19 часов 00 минут 20.09.2016 года, неустановленные лица, находясь по адресу: <адрес>, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, на которое Потерпевший №1 указал как на место, где было похищено его имущество (л.д. 10-14 т. 1);
-протоколом явки с повинной от 22.09.2016 года, согласно которой Барулев С.В. сообщил о том, что 20.09.2016 года на <адрес>, он со своим другом «А.» побили «Потерпевший №1» после чего он забрал у последнего из заднего кармана около <данные изъяты> рублей, которые они потратили вместе с А., свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 15 т. 1).
Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Барулева С.В. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Суд обращает внимание, что потерпевший Потерпевший №1 давал стабильные последовательные показания об обстоятельствах дела, кроме того его показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований сомневаться в стоимости имущества, которое похищено у Потерпевший №1, не имеется.
Показания, данные Барулевым С.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого относительно обстоятельств, совершенных им преступных действий в отношении Потерпевший №1, нашли свое бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия, так как полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Более того Барулев С.В. в судебном заседании при его допросе в качестве подсудимого, полностью признал свою вину, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого Барулева С.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
Органом предварительного расследования Барулев С.В. обвиняется в том, что он, 20.09.<данные изъяты> года примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, не посвятив своего знакомого Свидетель №2 о целях своей преступной деятельности, находясь около <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее спланированного плана преступной деятельности, в отношении (ранее знакомого) Потерпевший №1, направленный на хищение денежных средств последнего, стал высказываться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, провоцируя тем самым последнего на конфликт. Однако видя, что Потерпевший №1 не реагирует на провокацию, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к Потерпевший №1 и нанес рукой ему один удар в область лица. Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях Барулева С.В., вступился за своего друга (Барулева С.В.), и совместно с Барулевым С.В. стал наносить удары руками и ногами по разливным частям тела Потерпевший №1, чем причинили последнему физическую боль. После того, как Потерпевший №1 утратил волю к сопротивлению возможных противоправных действий со стороны нападавших, Барулев С.В., не посвящая Свидетель №2 относительно своих преступных действий, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из заднего кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, после чего с места совершения им преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного расследования действия Барулева С.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Вместе с тем, суд не соглашается с данной квалификацией действий Барулева С.В. по следующим основаниям.
По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 после произошедших событий у него никаких телесных повреждений не было, о том, что он испытал физическую боль Потерпевший №1 показаний не давал. Более того потерпевший показал, что существенных телесных повреждений ему причинено не было, по факту телесных повреждений он претензий ни к кому не имеет.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.
Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 в рамках предыдущего судебного разбирательства до окончания судебного следствия не заявлен гражданский иск о взыскании с Барулева С.В. морального вреда.
Также суд отмечает, что в ходе предварительного расследования бесспорно не разграничены действия Барулева С.В. и Свидетель №2, не подозревавшего о преступных намерениях Барулева С.В., в части нанесения ударов потерпевшему, в силу же ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
При таком положении, содеянное подсудимым Барулевым С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Барулеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, отсутствие информации об отрицательном поведении по месту содержания, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, а также то, что в предыдущем судебном разбирательстве в судебном заседании Барулев С.В. принес извинения потерпевшему (л.д. 130 т. 1), что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд при назначении наказания также учитывает, что Барулев С.В. на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Суд учитывает, что Барулев С.В., будучи ранее судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, судимость по приговору от 12.01.2011 года не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, тем самым не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Барулеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.
При этом суд принимает во внимание ранее заявленное Барулевым С.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Барулевым С.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Барулеву С.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Барулева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Барулева С.В. исчислять с 30 июня 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания Барулева С.В. под стражей с 22 сентября 2016 года по 29 июня 2017 года включительно.
Меру пресечения в отношении Барулева С.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: