Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-302/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 июня 2016 г.

Останкинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Шалашовой И.А.

при секретаре судебного заседания Нагапетяне А.Р.

с участием:

государственного обвинителя – помощника <данные изъяты>

<адрес> ФИО4

подсудимого Шмыдкова А.В.

защитника – адвоката Бобкова Е.О., представившего ордер № и удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шмыдков А. В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ур. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Солодышева, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 162 ч. 2 и ст. 325 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на шесть лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГг., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, совершил грабеж, то есть от­крытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного дли жизни или здоровья.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алко­гольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и во исполнении задуманного, догнал сзади идущую по улице ФИО6 и ударил её рукой в левое плечо, причинив последней согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтёк на задней внутренней поверхности средней трети левого плеча образовавшийся в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с местом при­ложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации повреждения н не по­влёкший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты об­шей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоро­вью человека, от удара ФИО6 упала и находящаяся при ней сумка выпала у неё из рук, а он ФИО1, в продолжение своих преступных действий, схватил с земли упавшую с левой руки сумку ФИО6 стоимостью № рублей, в которой находились сотовый телефон марки «<данные изъяты>). модель <данные изъяты>), imei (имей): №/4, № рублей, внутри которого находилась не имеющая матери­альной ценности сим-карта сотового оператора «Билайн» № №, с абонентским номером №-№. на счету которой находились денежные средства в сумме № рублем, а также не имеющие материальной ценности женские колготки коричневого цвета, женская майка чёрного цвета, тушь для ресниц <данные изъяты>), а также не имеющие матери­альной ценности пластиковая карта «<данные изъяты> №, на её имя. на счету которой денежные средства отсутствовали и сберегательная книжка «№ на её имя, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищен­ным имуществом с места преступления скрылся, тем самым, причинив ФИО6 матери­альный ущерб на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимый Шмыдков А.В. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, представившей письменное заявление, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, формально-положительно характеризуется по месту жительства, и иные обстоятельства по делу. Отягчающим наказание обстоятельствами суд признает наличие опасного рецидива. Смягчающим обстоятельством судом признает наличие на иждивении малолетней дочери. С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Шмыдкова А.В. не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Местом отбывания наказания Шмыдкову А.В. суд считает необходимым определить колонию строгого режима. Суд считает нецелесообразным применять к Шмыдкову А.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия Шмыдкову А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экс­пертиза, согласие заключения комиссии экспертов № 389№Шмыдков А.В. хроническим пси­хическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и. руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ранняя патология, повторные травмы головы) и синдром зависимости от алкоголя (шифр по № (ответ на вопросы №.№ 1.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного деда о наследственной отягощённости алкоголизмом отца, длительном энурезе, повторных травмах головы, обнаруживающихся с детства и сохраняющихся до настоящего времени психоподобных нарушениях (возбудимость, вспыльчивость, агрессивность, склонность к бродяжничеству, употреблению наркотических препаратов, увлечению азартными играми), сведения о мно­голетнем злоупотреблении спиртными напитками и формировании на этом фоне признаков за­висимости от алкоголя с возрастанием толерантности, запамятование событий в состоянии опьянения, наличием абсистентных состояний с судорожными проявлениями, о перенесённых делириозных состояниях со зрительными и слуховыми галлюцинациями, что в сочетании с психопатоподобным поведением снижало способности к социальной адаптации, послужило основанием для судебно-психиатрического освидетельствования после привлечения к уголов­ной ответственности в 2007 г. и последующего направления на амбулаторное принудительное наблюдения и лечение у психиатра в местах лишения свободы. Указанный диагноз подтвер­ждается и выявленными при настоящем клиническом психиатрическом обследовании демонстративностью, бравадой, рисовкой, эмоциональной неустойчивостью, в сочетании с конкрет­ностью мышления, облегчённостью и незрелостью суждений, некоторым снижением критиче­ских и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему дея­нию, у Шмыдкова А.В. не отмечалось также временного психического расстройства (ответ на вопрос №№ 1,2). Указанные изменения психики, не сопровождающиеся выраженными нарушениями памяти, мышления какой-либо психической (бредом, галлюцинациями и пр.) симпто­матикой, вместе с тем:, ограничивали в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможность Шмыдкова А.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22, ч. 1 УК РФ) (ответ на вопрос № 2), По сво­ему психическому состоянию Шмыдкова А.В. мог в период предварительного следствия и мо­жет в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания (ответ на вопрос № 3). В случае осуждения в соответствии со ст.ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра. Суд доверяет заключению как полному и обоснованному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шмыдкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № штрафа и без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения и фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 97 ч. 1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ назначить Шмыдкову А.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства – выданные на ответственное хранение законному владельцу оставить на хранении у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья: