Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-301/2017 | Грабеж

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                 ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Султановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.,

потерпевшего Т,

подсудимых Шардакова А.М., Хазеева И.Х.,

защитников адвокатов Сальниковой С.С., Заякина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шардакова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания; наказание в виде штрафа не отбыто;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Хазеева И. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Шардаков и Хазеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> нуждаясь в денежных средствах, вступили между собой в сговор на открытое хищение имущества у находящегося в квартире Т, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Шардаков, увидев в руках у Т сотовый телефон «Самсунг», осуществляя совместный преступный умысел, вводя потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, под надуманным предлогом позвонить, попросил сотовый телефон у Т. Последний, не подозревая об истинных намерениях Шардакова, передал ему сотовый телефон. Шардаков, продолжая осуществлять задуманное, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Т, игнорируя это обстоятельство, взял у потерпевшего сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Т, и убрал его в карман своей одежды.

Т, осознающий, что действия Шардакова направлены на открытое хищение его телефона, пытаясь воспрепятствовать завладению его имуществом, встал с дивана и потребовал, чтобы Шардаков вернул ему телефон. Шардаков на законные требования потерпевшего не отреагировал, игнорируя их, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Т, сотовый телефон ему не отдал.

Тут же Хазеев, действуя согласно своей преступной роли в интересах группы, с целью пресечения попытки Т к сопротивлению, толкнул его рукой в грудь, отчего Т, потеряв равновесие, сел на диван. Т, не желая отказываться от своего имущества, вновь встал с дивана, намереваясь забрать у Шардакова свой сотовый телефон. Хазеев, видя, что Т не оставляет попыток вернуть похищенное у него имущество, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению и удержать похищенное имущество, вновь толкнул Т рукой в грудь, отчего Т, потеряв равновесие, снова сел на диван.

Понимая, что соучастники настроены решительно и добровольно не желают вернуть ему похищенный сотовый телефон, с целью возврата своего имущества, Т встал с дивана, и схватил Хазеева за шею, отчего они оба, потеряв равновесие, упали на диван.

Хазеев, не желая отказываться от задуманного, с целью удержания похищенного имущества, уронил Т с дивана на пол, после чего Хазеев совместно с Шардаковым, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, с целью удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, каждый нанесли Т не менее десяти ударов ногами по голове и телу, причинив Т физическую боль.

Убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, Шардаков, действуя в интересах группы согласно своей преступной роли, осмотрел одежду Т. В это время Хазеев, действуя согласно своей преступной роли совместно и согласованно с Шардаковым, предупреждая возможное сопротивление со стороны Т, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее десяти ударов ногами по голове и рукам, которыми Т прикрывал голову, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Не останавливаясь на достигнутом, Шардаков действуя совместно и согласованно с Хазеевым, реализуя совместный умысел, продолжая свои преступные действия, желая удержать похищенное, запугав Т, предупредить его возможное сопротивление, а также обращение в органы полиции, взял лежащие на тумбочке ножницы, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Т удар в левое плечо режущей частью ножниц, от чего Т испытал физическую боль.

Похитив таким образом имущество, принадлежащее Т, действуя при этом открыто, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Шардаков и Хазеев с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Таким образом, Шардаков А.М. и Хазеев И.Х. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый Шардаков А.М. вину признал частично и показал, что во второй половине дня они с Хазеевым пришли к Т, стали распивать спиртные напитки. После чего между Хазеевым и Т произошел конфликт, Т достал сотовый телефон, видимо хотел позвонить, он попросил у него телефон, и тот передал ему. Он посмотрел на телефоне баланс, на телефоне денежных средств не оказалось, и он отдал телефон обратно потерпевшему, который убрал его в карман одежды. Денежных средств у потерпевшего с Хазеевым не требовали. Они все втроем стали разговаривать на повышенных тонах, затем Т нанес удар Хазееву, но куда, не помнит, затем Хазеев упал на диван, они оба вцепились друг в друга, началась драка. Он также наносил удары потерпевшему руками, но куда, не помнит. Карманы потерпевшего он не обыскивал, денежных средств не похищал. Затем он увидел, что у Т выпал телефон, он взял его и вышел в подъезд, спрятал его под лестницу. После чего зашел обратно в квартиру, увидел, что драка продолжается, он позвал Хазеева, тот стал вставать, и он нанес удар ножницами потерпевшему в плечо. Затем они с Хазеевым пошли, когда вышли в подъезд, он попросил Хазеева подождать его, он взял телефон, предложил Хазееву продать его, и они пошли в киоск на <адрес>, продали его за 300 рублей. На эти деньги купили спиртное, сигареты, и пришли обратно к Т, стали дальше распивать спиртные напитки. Т спросил их про телефон, он ответил, что его продали.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шардакова А.М., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что в конце <адрес> года, точную дату не помнит, в дневное время он распивал спиртное со своим приятелем – Хазеевым И. на остановке общественного транспорта «Ироничная компания». Они выпили два бутылька «перцовки» на двоих. От выпитого спиртного обстановку оценивал адекватно. Распив спиртное, он предложил сходить в гости к его приятелю – Ж (Ж), который проживает по адресу: <адрес> С Ж он знаком около ДД.ММ.ГГГГ лет. Познакомились в общей компании. Ж он предварительно не предупреждал о своем приходе. Когда они пришли к Ж, то дверь в квартиру им открыл Ж. В квартире Ж еще были: Т, ранее незнакомая девушка (Р). Они с Хазеевым пришли к Ж с двумя бутыльками «перцовки». Они предложили распивать спиртное. Все согласились. Они все расположились в гостиной. Распили «перцовку». Пили все, кроме Р, которая спала. Он решил, что она была пьяная, так как они громко разговаривали, а она не проснулась. После того как они распили спиртное, Ж ушел в другую комнату, лег спать. В это время между Хазеевым и Т произошел конфликт, по какой причине, ему не известно. Т и Хазеев стали ругаться. Они оба стояли. Т достал телефон, для чего, ему не известно, после чего началась драка, в ходе которой Хазеев уронил Т на пол, взяв за плечи обеими руками. Затем Хазеев сел на Т сверху, Т лежал на спине. Дальше он не видел что происходит, так как когда Т упал, у Т из руки выпал на пол сотовый телефон. Хазеев стал наносить удары Т кулаком по лицу. Т тоже пытался наносить удары. Когда он увидел телефон, он решил его забрать и продать. Я поднял телефон, вышел в подъезд, спрятал его под лестницей на первом этаже, вернулся в квартиру. В это время Хазеев продолжал ругаться с Т, но драки уже не было. У Т из носа шла кровь. Хазеев стоял, Т сидел на диване, затем встал, подошел к Хазееву нанес Хазееву удар кулаком по лицу, Хазеев пошатнулся. Увидев это, он взял канцелярские ножницы ткнул ими Т в плечо, какое, не помнит, сказал, чтобы не трогал Хазеева. Затем он позвал Хазеева на улицу. Хазеев пошел за ним. По дороге из квартиры на улицу он достал телефон из-под лестницы, показал Хазееву. Тот поинтересовался, где он его взял. Он ответил, что этот телефон выпал во время потасовки из куртки Т. Он предложил Хазееву продать этот телефон. Хазеев согласился. Телефон продавал Хазеев, которому он передал телефон на улице. Сим-карту Хазеев достал из телефона. Куда Хазеев ее дел, ему не известно. Телефон Хазеев продал где-то на <адрес> в каком-то торговом киоске за 300 рублей. На эти деньги они приобрели апельсин, 2 яблока, банан, 3 бутылька «перцовки». С купленными продуктами они вернулись в квартиру к Ж. В квартире находились: Ж, Т, Р, неизвестный ему мужчина (Н). Он и Хазеев предложили им распить спиртное. Все согласились, стали распивать спиртное. Т спросил про телефон, он ответил, что телефон продали, что потом дам Т другой телефон. Но телефон он не успел дать Т, так как в этот же день, в этой же квартире его избили неизвестные ему ранее люди, забрали у него его сотовый телефон, который потом передали Т в пользование. Ни он, ни Хазеев не высказывали требований Т о том, чтобы тот дал им деньги или телефон. Он у Т похитил телефон-раскладушку «Самсунг» серебристого цвета.

Данные показания подсудимый Шардаков А.М. подтвердил, указав, что с течением времени плохо помнит события.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шардакова А.М., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что вину он признает частично, так как денег у Т он не брал. Кроме того, он нанес Т 1 удар рукой по телу, а так же удар ножницами в плечо, других ударов не наносил. Хазеев при нем нанес Т около 3-х ударов ногами по голове. Потом он вышел в подъезд, чтобы спрятать телефон, который поднял с пола, когда он выпал у Т, когда Хазеев уронил Т на пол. После этого, когда он вернулся, Т лежал на полу, лицо у Т было в крови. Полагает, что Хазеев, пока его не было, продолжал наносить Т удары ногами по лицу. Когда он вернулся, Хазеев ударов Т уже не наносил. Просил ли Т вернуть телефон, когда он поднял телефон с пола, он не помнит, так как был пьян, возможно просил.

Данные показания подсудимый Шардаков А.М. не подтвердил, полагая, что мог перепутать события того дня.

Подсудимый Хазеев И.Х. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ему позвонил Шардаков и предложил встретиться, предложил пойти к Ж, сказал, что знает хозяина квартиры. Они пошли к нему, взяли с собой спиртные напитки. Двери квартиры открыл Ж, в комнате находились Т, Р и еще был один человек. Они вместе с Шардаковым и Т стали распивать спиртное, стали общаться с потерпевшим на повышенных тонах. Т достал телефон, т.к. Шардаков попросил позвонить, Т передал ему телефон, и он убрал его в карман, отдавал ли Шардаков телефон обратно, не знает. После чего у него с Т начался конфликт. Тот стал просить вернуть телефон обратно. Он повел себя агрессивно, поскольку телефон обратно не отдали, тот встал, он его оттолкнул, и он присел на диван. Тот снова встал во второй раз, он его опять оттолкн<адрес> Т встал в третий раз, нанес ему удар рукой в область шеи или лица, зачем, не знает. После чего они с ним сцепились, началась борьба, при этом они с потерпевшим находились на диване или на полу. Шардаков находился рядом, также наносил удары потерпевшему. Он карманы потерпевшего не обыскивал, также не видел, чтобы это делал Шардаков. Он не видел, падал ли у потерпевшего во время драки телефон и выходил ли куда-то Шардаков. Затем к нему подошел Шардаков и позвал с ним пойти. Он не видел, как Шардаков нанес удар ножницами потерпевшему, а когда уже встал, у Шардакова в руках были ножницы, он забрал их и убрал на тумбочку. После чего они пошли, когда уже вышли, Шардаков показал ему телефон Самсунг, предложил продать, он согласился, также сказал, что потерпевшему он потом отдаст другой телефон. Они пошли на <адрес> к продуктовому киоску, он продал девушке в киоске телефон за 300 рублей, она достала из телефона сим-карту, а он отдал ее Шардакову. Затем они купили спиртное и вернулись обратно в квартиру, продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший спросил про телефон, Шардаков ответил, что телефон продали, и отдал ему сим-карту. Денежные средства у Т они не похищали.

Вина Шардакова А.М., Хазеева И.Х. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевший Т в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они выпивали у Ж на квартире. Были он, Н, его подруга Т фамилии ее не знает. Днем пришли Хазеев и Шардаков. С ними ранее он знаком не был. Они что-то принесли с собой выпить. Выпили, потом они стали говорить «давай купим еще», просили деньги, он не пил с ними. Он почувствовал, что дело идет к драке, и достал из кармана телефон, позвонить друзьям, чтобы те подошли. Он еще не позвонил, а Шардаков спросил - есть ли у него деньги на телефоне, и попросил позвонить. Он дал ему телефон, звонить тот не стал и убрал телефон в карман. Он попросил, чтобы тот вернул его телефон. Он понял, что телефон они ему не вернут. Он сидел на диване, встал, попросил вернуть ему телефон, Хазеев толкнул его в грудь, он сел, затем снова встал, вцепился за него, и они упали на диван. Потом его стащили на пол и начали пинать оба – Хазеев и Шардаков. Удары приходились ногами и руками по лицу и телу, всего было нанесено ударов 20, при этом он испытывал физическую боль. Во время нанесения ударов Шардаков был слева, Хазеев был справа. Он лежал на левом боку, на полу. Он почувствовал, что кто-то обыскивал задний карман джинсов. При этом один из них пинал его, но кто, он не видел. Возможно, Шардаков обыскивал карманы, а Хазеев наносил удары, но в этом он не уверен, предположил так исходя из места их расположения по отношению к нему. В одном из карманов у него находились деньги, должно было остаться 600 рублей, он не видел, чтобы кто-то доставал деньги. Потом он сел на диван, а они ему сказали, чтобы он никуда не уходил, был здесь, в полицию не обращался. В этот момент Шардаков взял ножницы со стола и ударил ими один раз в плечо. После чего они ушли. О произошедшем он рассказал Ж и Н. После произошедшего на лице у него были гематомы и на теле синяки. А от удара ножницами на левом плече остался синяк. У него был похищен телефон «Самсунг» - раскладушка, рабочий, в котором находилась сим-карта «Теле-2». Телефон оценивает в 500 рублей, гражданский иск заявлять не желает.

Также пояснил, что сомневается, что деньги похитили подсудимые, поскольку он не помнит в каком кармане были деньги, а обыскивали только задние карманы джинсов, возможно, он мог их потерять.

Данные показания потерпевший Т подтвердил в ходе очных ставок с Шардаковым А.М. и Хазеевым И.Х.

Свидетель Н в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по <адрес>. В квартире также был Ж, Т, и Р. Пришли двое лиц, представились как «малина» и «ангел», их фамилий он не помнит. Они стали распивать спиртные напитки. Те сказали, что являются «смотрящими за Балатово». Затем он лег спать, проснулся от шума, и увидел, как Т избитый сидит на кресле, а над ним стояли «малина» и «ангел». У «ангела» в руках были ножницы. Высокий - «малина», ударил потерпевшего рукой по лицу, а «ангел» замахнулся на потерпевшего ножницами. Он хотел вмешаться, но ему не дала этого сделать Р. После чего все разошлись. Со слов Т ему стало известно, что подсудимые стали требовать у него деньги, он отдал им деньги и телефон (раскладушка черного цвета). Он видел на лице Т ссадину.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н следует, что у него есть знакомый Ж, который проживает по адресу: г<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он со своей девушкой Р пришли к Ж. В квартире находился Т, который временно проживает у Ж. Он, Т и Р стали распивать спиртное. Ж не пил. Что распивали, он не помнит. Около 13.00-14.00 часов к Ж пришли Шардаков и Хазеев, которые принесли с собой спиртное. Они стали распивать спиртное вместе. Сначала Шардаков и Хазеев вели себя нормально. Через некоторое время Шарадаков с Хазеевым стали вести себя вызывающе. Шардаков, который тогда представился по прозвищу «Ангел», говорил, что он недавно освободился и будет теперь «смотрящим за «Стаханкой», а Хазеев, который представился «Малиной», будет телохранителем Шардакова. Такое поведение не понравилось ему и Т, и общение стало напряженным. Потом Шардаков и Хазеев успокоились и снова стали вести себя спокойно. Они с Р легли спать на один из диванов в этой же комнате. Он лег у стены, а Р с краю. Он уснул, проснулся от грохота. Он увидел, что Т лежит на полу у второго дивана, в этой же комнате. Перед Т стояли Хазеев и Шардаков. Хазеев стоял у головы Т, а Шардаков в районе живота. Хазеев нанес Т один удар ногой в область головы. Потом он увидел в руках у Шардакова ножницы, которыми Шардаков нанес удар в область левого плеча Т. Ранее эти ножницы лежали на тумбочке в этой же комнате. Он слышал, что Шардаков что-то сказал Т про телефон. Кто из них что говорил еще, он не помнит, так как был спросонья. Он хотел вмешаться, но Р уговорила его не вмешиваться. Ж в этот момент в комнате не было. После этого Шардаков с Хазеевым вышли из комнаты. За ними вышел Т. После этого примерно через 2 часа Шардаков с Хазеевым вернулись, принесли с собой какое-то спиртосодержащее аптечное средство, которое они распили с Шардаковым, Хазеевым и Ж. Р спала. Потом он с Ж вышли в подъезд, где встретили Т. У Т на лице была гематома, Т жаловался, что все болит. Т рассказал, что Шардаков и Хазеев избили Т и похитили сотовый телефон и деньги. Какую сумму денег, он тогда не уточнял.

После разговора с Т они с Ж решили сходить к П, который проживает по адресу: <адрес>, побыть там какое-то время, пока уйдут Шардаков с Хазеевым. Когда они пришли к П у того в квартире находился З, проживающий в этом же доме. Они с Ж рассказали З о произошедшем, Попова в этот момент в комнате не было. Какое-то время они находились у Попова, потом вместе с З и Ж пошли домой к Ж, чтобы выгнать Шардакова и Хазеева, если те еще не ушли. Когда они пришли, Хазеев и Шардаков находились в квартире Ж. Т также пришел в квартиру. Т при З рассказал, что Шардаков с Хазеевым избили Т, похитили телефон и деньги. Какую сумму денег, он не помнит. Шардаков и Хазеев сначала говорили, что ничего не брали, потом Шардаков сказал, что телефон они с Хазеевым продали в киоск на <адрес>. Потом он ушел в другую комнату и лег спать, дальнейшего разговора не слышал.

Данные показания свидетель Н подтвердил.

Свидетель Ж в судебном заседании показал, что они вместе с Т, Н и его девушкой Т находились по адресу: <адрес> Они выпивали, он не пил. Затем пришли Шардаков и И. Хазеев. Они с собой принесли спиртное, все выпивали, кроме него. Н ушел с Т спать. Он ушел в другую комнату, услышал какие-то звуки, что кто-то падает. Впоследствии минут через 20-30 он зашел обратно в комнату, Т был избит, у него на лице и теле были травмы. Т ему рассказал, что Хазеев и Шардаков его избили, забрали телефон, и нанесли удар ножницами. Сказал, что его сначала били на кровати, затем стащили на пол, начали бить руками и ногами по телу и лицу, он пытался закрывать лицо руками. Также потерпевший рассказал, что у него были похищены деньги, но сколько, не помнит. Минут через 40 подсудимые вернулись, принесли с собой спиртное. Впоследствии Хазеев рассказал, что телефон они продали.

Свидетель З в судебном заседании показал, что ему известно о том, что Шардаков и Хазеев избили Т, похитили у него деньги в сумме 600 рублей и сотовый телефон, который стоит около 6.000 рублей, ему об этом говорил Т. ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов к нему обратились Ж и Н, пояснили, что к ним в квартиру после 14.00 часов пришли подсудимые с алкоголем. Зайдя в квартиру, они представились как «смотрящие за Балатово», выпили алкоголь, и видимо денег у них больше не было, они обратились к Т, на что он им отказал. После чего подсудимые его избили, нанесли удар ножницами и Т больше не сопротивлялся. Подсудимые забрали у потерпевшего телефон и деньги. Затем они ушли, приобрели алкоголь и вернулись обратно. Ж и Н попросили у него помощи, была ночь, и когда подсудимые вернулись в квартиру, продолжали угрожать, давали понять, что не собираются покидать квартиру. Он согласился прогнать подсудимых из квартиры. Т пояснил ему, что Хазеев с Шардаковым пришли с алкоголем, который они выпили, он с ними не пил. Алкоголь закончился, они обратились к нему за деньгами, а он им отказал. Подсудимые его ударили, стали избивать ногами. Кто-то из них нанес ему удар в плечо ножницами. Деньги и телефон похитили, ушли, купили алкоголь и через полчаса подсудимые вернулись. Телефон у него был «Самсунг» раскладушка, и деньги в сумме 600 рублей. Шардаков пояснял, что удар ножницами нанес Хазеев, и что телефон они сдали на <адрес> за 300 рублей. Как потратили деньги, не пояснил. У Т на всем теле были синяки, на плече был след в виде ссадины от ножниц.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р следует, что она встречается с Н. У Н есть знакомый Ж, который проживает по адресу: <адрес> на втором этаже в двухэтажном бараке. С Ж познакомилась около 1 года назад через Н. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Н пришли к Ж. У Ж находился Т, который проживал у Ж некоторое время. Они стали распивать спиртное, а именно спиртосодержащую аптечную продукцию. В дневное время к Ж пришли двое мужчин. Один из них представился «Ангелом» (Шардаков), второй «Малиной» (Хазеев). Так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не все события помнит четко. Сначала они все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Н ушел и лег на диван. Через некоторое время она пошла и легла к Н. Н спал у стенки, а она легла у края дивана. Примерно в это же время Ж ушел из комнаты. Шардаков и Хазеев стали агрессивно себя вести по отношению к Т. Стали говорить Т, что они «смотрящие по «Стаханке», говорили что-то еще, что точно, она не помнит, так как она находилась в сонном состоянии. Потом она увидела, что Т лежит на полу около дивана, а Хазеев с Шардаковым наносят ему удары по телу. По каким частям тела Шардаков с Хазеевым наносили удары Т, она не помнит, кто из них где стоял и что они требовали от Т, она так же не помнит. Руками они его били или ногами, точно сказать не может, ей кажется и руками и ногами, но ногами били точно. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то подробностей не запомнила. Помнит точно, что и Хазеев и Шардаков оба наносили удары Т. Она испугалась в этот момент, и в конфликт не ввязывалась. Через какое-то время она увидела, что Шардаков взял ножницы в руку, которыми ткнул Т в плечо. В какой-то момент проснулся Н, но она сказала ему, чтобы он не вмешивался. Видел ли он, как Шардаков с Хазеевым наносят удары Т, она не знает. Что происходило после того, как Шардаков ткнул ножницами Т, она не помнит, так как стало тихо, и она уснула. Что происходило дальше, она не помнит. На следующий день, когда она проснулась, Шардакова и Хазеева в квартире Ж уже не было, а у Т на лице были гематомы. Также на левом плече у него был большой синяк. Она сказала Т, что видела, как Шардаков и Хазеев его били.

В какой-то из последующих дней, когда она пришла к Ж, Т рассказал ей, что когда Шардаков и Хазеев его избили, они похитили у него сотовый телефон и деньги, какую сумму, она не знает. Возможно это она узнала от Н, точно она сказать не может, так как употребляла спиртное часто в этот месяц, и некоторые события помнит плохо. Сама она не видела, чтобы Шардаков или Хазеев забирали телефон у Т. Но до этих событий она у Т сотовый телефон в форме «раскладушки» видела, а после уже не видела.

В ходе очных ставок с подсудимыми свидетель Р подтвердила свои показания.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему была поручена проверка по материалу по факту хищения имущества Т. ДД.ММ.ГГГГ им было принято заявление от Т, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Шардаков и Хазеев, находясь по адресу: <адрес> применяя насилие, открыто похитили у Т сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отдел полиции был доставлен Шардаков А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изъявил желание добровольно признаться в совершенном им совместно с Хазеевым преступлении. В связи с чем по данному факту им была принята явка с повинной от данного гражданина, в которой Шардаков собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ Шардаков с Хазеевым пришли в квартиру по адресу: <адрес> В квартире находился Т, с которым у Шардакова и Хазеева возник конфликт. В ходе конфликта Хазеев стал наносить Т удары, после чего у Т выпал сотовый телефон, который Шардаков подобрал и спрятал в подъезде. Т это видел. Поскольку Т стал требовать вернуть телефон, Хазеев продолжал наносить удары Т, а Шардаков, взяв ножницы, нанес ими Т удар в плечо. После этого Шардаков с Хазеевым продали похищенный у Т сотовый телефон. При написании явки с повинной Шардаков осознавал характер и последствия совершенного им преступления, явку с повинной писал добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Шардакова А.М., который сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он распивал алкогольные напитки совместно с Хазеевым И. на остановке «Ироничная компания». Чуть позже они поехали к Ж (Ж) по адресу: <адрес> для дальнейшего распития алкогольных напитков. Когда они пришли к Ж, там находились еще трое незнакомых ему людей. Когда зашли в комнату, то слева на кровати спали мужчина и женщина (Н и Р), а за столом сидели Ж и его «сожитель» (Т). В это время они с Хазеевым подошли к Т и начали предъявлять, кто Т такой и что тут делает. Во время разговора произошел конфликт. Т достал сой телефон, начал звонить кому-то. Хазеев начал наносить Т удары, после чего у Т выпал сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета. Когда выпал телефон, он его подобрал. Т наблюдал за ним. Хазеев продолжал избивать Т, так как тот просил вернуть телефон. Телефон он спрятал в подъезде. Т продолжал сопротивляться, желая вернуть похищенный ими телефон. Тогда он взял ножницы, подошел к Т и сказал, чтобы тот не трогал Хазеева, а то он воткнет Т ножницы. После чего он ткнул ножницы Т в левое плечо. Т перестал сопротивляться, и они пошли продавать похищенный телефон. На улице он отдал телефон Хазееву. Хазеев взял телефон, достал сим-карту. Куда Хазеев дел сим-карту, он не знает. Они дошли до пересечения улиц <адрес> и <адрес>. Там находился киоск по продаже фруктов. Хазеев попросил его подождать в стороне, сам подошел к киоску и продал похищенный телефон за 300 рублей. Деньги потратили вместе на спиртное (л.д. 23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ж были изъяты ножницы (л.д. 86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые ножницы (л.д. 87-88);

- справкой ИЦ (подраздел «Портрет»), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом полиции в ИЦ внесен портрет Т ДД.ММ.ГГГГ г.р., на лице которого имелись синяки вокруг глаз, синяки в области правой щеки и правого уха, гематома на левой стороне верхней губы (л.д. 93).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины подсудимых в инкриминируемом деянии установленной.

Вина подсудимых в совершении преступления установлена как показаниями потерпевшего Т; так и показаниями свидетелей Р, Ж, З, Н, К; протоколом явки с повинной Шардакова А.М.; протоколами очных ставок; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; справкой ИЦ; в том числе и показаниями самих подсудимых Хазеева И.Х. и Шардакова А.М., не отрицавших хищение сотового телефона и применение насилия в отношении потерпевшего.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Т, и свидетелей Р, Ж, З, Н, К об обстоятельствах произошедшего суд не усматривает, поскольку в целом их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимых со стороны данных лиц либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего Т и свидетелей Р, Ж, З, Н отдельные неточности обусловлены тем обстоятельством, что в момент совершения преступления все находились в состоянии алкогольного опьянения.

Данные неточности в показаниях указанных лиц не влияют на правильность установления обстоятельств совершения подсудимыми преступления и доказанность их вины.

Показаниям подсудимых Хазеева И.Х. и Шардакова А.М. данным в судебном заседании о том, что сотовый телефон выпал из кармана потерпевшего, изначально его не похищали, после чего телефон решили продать, суд не доверяет, поскольку они полностью противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Фактические обстоятельства преступления, а именно то, что подсудимые высказали потерпевшему требование о передаче денег, после чего по требованию Шардакова А.М. потерпевший передал ему сотовый телефон, который тот просил его вернуть, однако Хазеев И.Х. стал препятствовать этому, отталкивая потерпевшего, после чего Хазеев И.Х. и Шардаков А.М. нанесли удары потерпевшему, применяя тем самым насилие, удерживая похищенное, обыскали карманы его одежды, выполняя свою роль в преступлении, кроме того, Шардаков А.М. нанес потерпевшему удар ножницами в плечо, по мнению суда, свидетельствуют о том, что между ними состоялся предварительный сговор на совершение преступления и применение насилия к потерпевшему. Совместный и согласованный характер действий соучастников подтверждает наличие между ними предварительного сговора на совершение преступления группой лиц.

При этом суд считает, что из обвинения подсудимых следует исключить хищение денежных средств потерпевшего в сумме 600 рублей, поскольку достоверно исходя из исследованных доказательств данный факт в судебном заседании не установлен.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Хазеева И.Х. и Шардакова А.М. установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжкого.

Учитывает суд и данные о личности подсудимых:

- Шардаков А.М. состоит не учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, судим;

- Хазеев И.Х. <данные изъяты>, не судим.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: Шардакову А.М. – частичное признание вины, чистосердечное признание, изобличение другого соучастника преступления, состояние здоровья; Хазееву И.Х. – частичное признание вины, изобличение другого соучастника преступления, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной Шардакова А.М. не имеется, поскольку он добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлся. Как следует из показаний свидетеля К, от потерпевшего Т поступило заявление о совершении в отношении него преступления Шардаковым А.М. и Хазеевым И.Х. Таким образом, правоохранительные органы до составления протокола явки с повинной были с достоверностью осведомлены о его причастности к совершению преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством Шардакову А.М. суд учитывает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством Хазееву И.Х., Шардакову А.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, фактического участия каждого в его совершении, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, а также с учетом характера совершенного преступления, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденных и предотвращения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ножницы следует уничтожить.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Шардакова А.М. и Хазеева И.Х. следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хазеева И. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Хазееву И.Х. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Признать Шардакова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Шардакову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Шардакова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шардакову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Шардакова А.М. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 3519 рублей, в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с Хазеева И.Х. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 4398 рублей 75 копеек, в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: ножницы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.В.Чернышева