Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-301/2014

<адрес> 18 июня 2016 года

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Михайловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Савеловского межрайонного прокурора <адрес> Болотова Я.В.,

подсудимого Жука Д.Л.,

защитника-адвоката Дудкина А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Жука ФИО8, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жук Д.Л. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступные действия выразились в следующем.

Жук Д.Л. 20 апреля 2016 года, примерно в 13 час. 50 мин., находясь на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, достал из левого нагрудного кармана куртки ФИО7 денежные средства в размере 1000 рублей, наушники от телефона черного цвета, не представляющие материальной ценности и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4», стоимостью 2000 рублей. ФИО7, возмутившись таким поведением ЖукаД.Л., указанное имущество себе вернул.

После этого Жук Д.Л., действуя из корыстных побуждений, вновь достал из левого наружного кармана куртки ФИО7 указанный выше мобильный телефон и денежные средства в размере 1000 рублей. ФИО7 потребовал возврата, принадлежащего ему имущества.

На это Жук Д.Л., продолжая свои преступные действия, с целью беспрепятственного завладения имуществом ФИО7 и подавления его воли к сопротивлению, нанес ему удар рукой в область лица, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков в области передней поверхности грудной клетки и перелома костей носа без смещения, которые не повлекшие вреда здоровью.

От удара Жука Д.Л. ФИО7 упал со скамейки на землю, ФИО1 после этого завладел находящимся на скамейке полимерным пакетом, принадлежащим ФИО7, в котором находились: мобильный телефон марки «Samsimg Galaxy S4», стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note3», стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон марки «LG», стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон марки «Ехр1ау Т280», стоимостью 2 000 рублей и мобильный телефон марки «iPhone», стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом Жук Д.Л. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Защитник подтвердил суду добровольность волеизъявления подсудимого, осознание им правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих его личность.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Жука Д.Л. подлежат квалификации по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УКРФ, поскольку он противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, открыто для потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, завладел его имуществом, чем причинил ему материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает такие данные о личности виновного как совершение преступления впервые, положительную характеристику в быту показаниями <данные изъяты> - ФИО5, допрошенного в ходе предварительного расследования.

Смягчающими наказание Жука Д.Л. обстоятельствами суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его <данные изъяты>

Отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности с характером, степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УКРФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания виновный должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, не находя основания для ее отмены или изменения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения Жуку Д.Л. прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - похищенное имущество, в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жука ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Направить Жука Д.Л. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ему исчислять с 18 июня 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 20 апреля 2016 года по 17 июня 2016 года включительно.

Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: похищенное имущество - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина