Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-300/2017 | Грабеж

3

Дело № 1 –300/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «14» сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого Давыдов А.А.,

защитника –адвоката Дубинской Э.Я.,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Поленок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдов А.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, в/о, ранее судимого:

1) **.**.**** Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 г. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) **.**.**** Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 321 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 (приговор от 29.04.2013г.) к 4 г. 6 мес. л/св.

-Освобожден по отбытию наказания ...;

-Решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** установлен административный надзор с **.**.****

3) **.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 г. 6 мес.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 12.00 часов Давыдов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде дома расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., в ходе возникшего конфликта с Потерпевший нанес ему удар кулаком в область лица, после чего действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший ... осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший, открыто похитил дернув за цепь на шее потерпевшего, в результате чего открыто похитил золотую цепь стоимостью 18 000 рублей, принадлежащую Потерпевший

После чего Давыдов А.А., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший ... материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Давыдов А.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что в ходе возникшего конфликта с Потерпевший нанес ему один удар, от удара Потерпевший упал на левый бок, в этот момент он увидел на шее у Потерпевший цепь и решил ее забрать. Сорвав цепь, с шее Потерпевший он положил ее в карман. Очнувшись Потерпевший стал требовать вернуть ему цепь, но они ушли из подъезда. Ударов больше никто Потерпевший не наносил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания Давыдов А.А. оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.49-50, 77-80), из которых следует, что **.**.**** года на мобильный телефон Свидетель1 позвонил Свидетель2 и сказал, что у него какие- то проблемы, попросил придти. Свидетель1 позвал его с собой. Свидетель1 привел его во двор дома по ..., возле второго подъезда они увидели Свидетель2 и ранее не знакомого ему парня, по имени Потерпевший Свидетель2 и Потерпевший о чем- то говорили, затем они все вместе зашли во второй подъезд этого дома. Они поднялись на площадку между первым и вторым этажами, пока они шли, он понял, что Потерпевший и Свидетель2 конфликтуют. Он стал расспрашивать Потерпевший, что происходит. Потерпевший стал ему грубить, вел себя агрессивно, был в алкогольном опьянении, ему это не понравилось, и он нанес Потерпевший один удар кулаком в область правой скулы, от этого удара Потерпевший упал на левый бок. В этот момент он увидел на шее Потерпевший золотую цепь и решил ее похитить, что бы впоследствии продать и таким образом выручить для себя деньги. Он наклонился к Потерпевший взял за цепь и с силой дернул, цепь оказалась у него в руке, он положил ее в карман. Он рассчитывал, что Потерпевший не заметил, что у него с шеи он сорвал цепь. Но Потерпевший поднялся и стал говорить, чтобы ему вернули цепь. Они стали говорить, что не брали цепь. Не помнит, наносил ли еще кто -то удары Потерпевший. В ломбарде по своему паспорту оставил в залог золотую цепь Потерпевший Оставил в залог, однако выкупать ее не собирался, так как денег у него не было. В ломбарде ему дали за цепь 12 000 рублей. Вину признал частично, так как он похитил цепь у Потерпевший, не применяя насилие к последнему, нанес удар по лицу, не для того, чтобы похитить цепь, а из- за конфликта между ними.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Давыдов А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 10.02.2017г. у него дома распивали пиво, между ним и Свидетель1 произошел конфликт. 11.02.2017г. около дома по ..., его встретили Свидетель1 и Давыдов А.А., произошло продолжение конфликта во втором подъезде и его ударил Давыдов А.А., нанес один удар, от которого он потерял равновесие и присел на лестничную ступень. Давыдов А.А. не требовал у него имущество до нанесения удара и после. Когда парни убежали из подъезда, пришел в себя, то он обнаружил, что у него пропала цепь и крикнул, чтобы вернули чужое.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший данные в ходе предварительного расследования (л.д. 17-19, 69-71), из которых следует, что 10.02.2017г. около 23:00 часов к нему в гости пришел его друг Свидетель3, с которым они мы стали употреблять пиво. Примерно в 24:00 часов 11.02.2017г. ему на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель2, сказал, что придет к нему в гости со своим товарищем Свидетель1. Они стали вчетвером употреблять пиво. Примерно в 05:00 часов Свидетель2 с Свидетель1 ушли, а они с Свидетель3 легли спать. Примерно в 10:00 часов они проснулись и Свидетель3 обнаружил, что из кармана куртки пропали ключи от его автомобиля. Ключи не нашли их и решили пойти к Свидетель2 стали спрашивать у того, не видел ли он ключи от автомобиля Свидетель3, что они пропали. На вопрос Cвидетель3 Свидетель2 ответил, что ключи не брал и сразу же накинулся на Свидетель3 в драку, он стал их разнимать, Свидетель3 во время драки упал. Когда он стал их разнимать, Свидетель3 поднялся и побежал со двора этого дома, Свидетель2 не догнал Свидетель3 и пошел обратно к своему подъезду. Он тоже пошел обратно. Так получилось, что Свидетель2 зашел в свой подъезд, а когда он по улице проходил мимо подъезда Свидетель2, то ему навстречу шел Свидетель1, который накануне был у него в гостях с Свидетель2 и с Свидетель1 был какой-то ранее неизвестный ему парень. В этот момент на сотовый телефон Свидетель1 позвонил Свидетель2 и спросил у того, не встречали ли они Свидетель3 и что у него с Свидетель3 произошел конфликт. Тогда Свидетель1 подойдя к нему сказал, пойти в подъезд к Свидетель2, чтобы поговорить. Он зашел с ними в подъезд к Свидетель2, который в это время стоял на площадке между первым и вторым этажами. На этой площадке они остановились, стали просить его, чтобы он позвонил Свидетель3, он ответил, что никому звонить не собирается. Тогда Свидетель1 неожиданно для него нанес ему один удар в область лица с левой стороны, отчего он испытал физическую боль, но устоял на ногах. Затем Свидетель1 что-то сказал и вновь нанес ему не менее двух ударов кулаками в область лица, от этих ударов он стал закрываться руками и наклонился, в этот момент ощутил физическую боль в области шеи от того, что кто то дернул с силой его золотую цепочку, которая висела у него на шее. Точно он не видел, Свидетель1 сдернул с него цепь или кто-то другой, так как он в этот момент наклонился, а парни все стояли рядом с ним, Свидетель1 стоял перед ним, слева от него стоял неизвестный парень, справа от него стоял Свидетель2. Он, обращаясь ко всем попросил вернуть ему цепь, в руках ее ни у кого не было, но в этот момент ему нанес удар кулаком в область лица незнакомый парень, который был с Свидетель1. Вообще все удары пришлись ему по голове и лицу. От нанесенных ударов он присел на ступенях, а Свидетель2 сказал уходить. Парни ушли из подъезда на улицу. Золотая цепь была размером 50 см., 585 пробы, масса 9,70гр, плетение «Бисмарк», толстая, стоимостью 21340 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 18 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показания данные в ходе предварительного расследования не поддержал, пояснил, что давал их следователю в состоянии аффекта. В судебном заседании он дает правдивые показания и настаивает на них.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель3 данные в период предварительного следствия (л.д. 34-37) из которых следует, что **.**.**** он приехал к своему другу Потерпевший ..., который проживает по ......, где стали распивать спиртное. Затем к Потерпевший пришел Свидетель2, с ранее незнакомым парнем по имени Свидетель1. Вчетвером они стали распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель2 и Свидетель1 ушли, сколько было время, он не помнил. После их ухода, он не нашел кличи от своего автомобиля и они с Потерпевший решили пойти к Свидетель2, спросить про ключи. С Потерпевший они пришли к дому по ..., где на улице встретили Свидетель2. Между ним и Свидетель2 произошел конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары по телу. После чего он убежал в подъезд дома Потерпевший, по .... Через некоторое время в подъезд пришел Потерпевший, на его лице он увидел ссадины. Потерпевший пояснил, что его избили в подъезде дома Свидетель2, по ... и украли золотую цепочки с шеи.

Показаниями свидетеля Свидетель1 допрошенного в судебном заседании из которых следует, что 10.02.2017г. после распития пива у них с Потерпевший произошел конфликт и они с Свидетель2 ушли. Свидетель2 позвонил ему на телефон и сказал, что Потерпевший пришел к нему домой с другом и стали его избивать. Он сказал Давыдов А.А., что Свидетель2 надо помочь. Зайдя в подъезд к Свидетель2, Давыдов А.А. ударил Потерпевший один раз кулаком в область лица, а второй парень убежал. Не видел, чтобы кто- либо похищал имущество у Потерпевший, но Потерпевший требовал вернуть ему цепь.Болише Потерпевший никто ударов не наносил. Когда приехали в ломбард, тогда он понял, что Давыдов А.А. забрал у Потерпевший цепь.

В связи с возникшими существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля Свидетель1 данные в период предварительного следствия (л.д. 53-55) из которых следует, что **.**.**** в вечернее время в ходе распития спиртного, так как были все в алкогольном опьянении, они конфликтовали, в основном с Потерпевший. В ходе ссоры они наносили друг другу удары, парни их разнимали. Претензий по данному поводу, а именно побоям, у него нет, так как вред здоровью ему не причинен, за медицинской помощью он не обращался, удары они с Потерпевший наносили друг другу обоюдно. Ушли они от Потерпевший **.**.**** в утреннее время, из- за очередного конфликта. Они с Свидетель2 пришли в общежитие по ..., г. Кемерово, где распивали пиво, встретили их знакомого Давыдов А.А., который проживает на втором этаже в этом общежитии, фамилию не помнит. Он и Давыдов А.А. оставались в подъезде. Затем ему на мобильный телефон позвонил Свидетель2 и сказал, что у него конфликт с Потерпевший и Свидетель3, что они пришли и подрались с ним, Свидетель2 попросил придти к нему домой. Он сообщил, об этом Давыдов А.А. и попросил пойти с ним. Он и Давыдов А.А. пришли к дому Свидетель2 по ..., г. Кемерово, увидели, что возле второго подъезда стоит Свидетель2 и Потерпевший, они конфликтовали, когда они подошли к Свидетель2, тот сказал, что Свидетель3 убежал. Тогда они все вместе зашли в подъезд к Свидетель2, и поднялись на площадку между первым и вторым этажом. Находясь в подъезде, Давыдов А.А. стал расспрашивать Потерпевший, что происходит, Потерпевший стал ему грубить, конфликтовать, Давыдов А.А. нанес Потерпевший удар кулаком в лицо, от этого удара Потерпевший упал на пол в подъезде, затем поднялся, и стал говорить, чтобы ему вернули его золотую цепь. Они стали говорить, что у них нет никакой цепи. Он сам не видел, что у Потерпевший на шее была золотая цепь, когда они находились в подъезде. Когда они были дома, он видел у Потерпевший на шее золотую цепь, широкую. Подвеску или крест на цепи не видел, так как Потерпевший ходил в майке. Он был удивлен, что Потерпевший спрашивает свою цепь в подъезде. После того как Потерпевший просил вернуть цепь Давыдов А.А. нанес ему еще один удар кулаком по лицу, от этого удара, насколько он помнит, Потерпевший снова упал. После чего они втроем ушли из подъезда. Находясь в подъезде, он Потерпевший удары не наносил. Когда они вышли из подъезда Давыдов А.А. сказал, что цепь у него. После чего они пошли втроем домой к Давыдов А.А.. Дома Давыдов А.А. сказал, что нужно поехать в ломбард сдать цепь. Давыдов А.А. ему цепь не показывал. Затем девушка Давыдов А.А., которая с ним проживает, отвезла по просьбе Давыдов А.А., их к ломбарду в ТЦ «Зимняя вишня», куда Давыдов А.А. заходил один, они ждали его в машине. Когда Давыдов А.А. вышел, сказал, что сдал цепь в залог за 12 000 рублей. После чего они доехали до дома, он видел, что Давыдов А.А. покупал пиво, но на какие денежные средства не знает, были ли у Давыдов А.А. с собой еще деньги ему не известно. Ему Давыдов А.А. деньги от продажи цепи не давал. Он цепь не похищал и не видел, что Давыдов А.А. сорвал ее с шеи Потерпевший в подъезде. Куда Давыдов А.А. потратил деньги, вырученные от продажи цепи, ему не известно.

В судебном заседании свидетель Свидетель1 ... не подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что протокл допроса не читал, просто подписал. На показаниях данных в ходе судебного заседания настаивает.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель4 по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ данные в период предварительного следствия (л.д. 72) из которых следует, что она проживает с Давыдов А.А.. **.**.**** в утреннее время Давыдов А.А. ушел из дома. Около 13.00 часов Давыдов А.А. вернулся, с ним были двое парней, ранее она их не знала. Давыдов А.А. представил их как Свидетель1 и Свидетель2 Парни были в алкогольном опьянении. Давыдов А.А. попросил отвезти его и парней к ТЦ «Зимняя вишня», для чего ей не говорил. Она подумала, что нужно кому- то из парней, поэтому не стала расспрашивать. На своем автомобиле, она привезла их к ТЦ «Зимняя вишня», парни все вышли из машины, но кто и куда заходил, она не видела. Затем парни вернулись, попросили заехать в магазин за пивом. Затем поехали к ним в общежитие, где она зашла домой, а парни некоторое время находились в подъезде, иногда заходили домой. О том, что Давыдов А.А. похитил золотую цепь, она не знала и разговоры такие между парнями не слышала. Только через несколько дней Свидетель1 стал искать Давыдов А.А. и, с его слов, она знает, что Давыдов А.А. ищет полиция, за то, что получилась какая- то драка, похищена золотая цепь, кто украл цепь, она не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель2 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что у Потерпевший с Свидетель1 был конфликт когда они были у него в гостях, там находился друг Потерпевший по имени Виталий. После конфликтя я и Свидетель1 ушли. Позднее на ... и сказал, что он с Свидетель1 украли ключи от его машины. Я, Свидетель1, Потерпевший и Довыдов зашли в подъезд где у Потерпевший с Давыдов А.А. произошел конфликт, после чего Давыдов А.А. ударил Потерпевший один раз кулаком в лицо, Потерпевший от удара присел, после чего они ушли. При нем никто цепь у Потерпевший не требовал и не забирал. Позднее он узнал, что цепь забрал Давыдов А.А. и сдал в ломбард.

В связи с возникшими существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля Свидетель2 данные в период предварительного следствия (л.д. 42-44) из которых следует, что **.**.**** около 23 часов на улице, он встретил своего знакомого Свидетель1, оба были в состоянии алкогольного опьянения, в это время позвонил знакомый Потерпевший Потерпевший и пригласил его к себе в гости, попить пиво. У Потерпевший в гостях уже был Свидетель3. Между Свидетель1 и Потерпевший ... произошла ссора и он с Свидетель1 ушли. Они пришли в общежитие по ..., 149, где на втором этаже распивали пиво. К ним подошел знакомый Свидетель1 по имени Давыдов А.А.. Когда ему позвонила супруга и сказала, что ждет его. Он вышел из общежития, сел в автомобиль к супруге и они вдвоем поехали домой. Он с супругой входили в подъезд и в это время из подъезда вышли Свидетель3 и Потерпевший .... Супруга пошла в квартиру, а он остался с парнями. Свидетель3 стал кричать на него, требуя отдать ему ключи от его автомобиля. При этом кидался на него в драку, угрожал тем, что сейчас приедут ребята с «Южного» и «закатают» его. Между ним и Свидетель3 произошла драка около подъезда. Их разнял Потерпевший .... Свидетель3 встал с земли и пошел в сторону дома Потерпевший. В этот момент во двор его дома вошли Свидетель1 и Давыдов А.А.. Они затолкали Потерпевший ... во второй подъезд его дома. Он вошел вслед за ними, они поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами. Потерпевший и Давыдов А.А. стали выяснять, кто здесь «смотрящий», Потерпевший им что-то говорил. Он понял, что будет драка и встал Свидетель1 Потерпевший с одной стороны и Свидетель1 и Давыдов А.А. с другой стороны. Первым нанес удар в лицо Потерпевший Давыдов А.А., затем ударил Свидетель1. Потерпевший пытался им что-то объяснить, но они Потерпевший не слушали и поочередно наносили удары по лицу Потерпевший. Он в это время пытался оттолкнуть Свидетель1 и Давыдов А.А. от Потерпевший. После очередного удара Давыдов А.А. Потерпевший от боли низко наклонил голову, и в это время у Потерпевший на шее сверкнула цепь из желтого металла. Давыдов А.А. подошел к Потерпевший вплотную и сзади, стороны спины, сорвал ее с шеи. Он увидел цепь в руке у Давыдов А.А.. Куда Давыдов А.А. спрятал цепь, он не видел. Потерпевший повернулся и, обращаясь к Давыдов А.А., попросил отдать ему цепь, так как все уже понял. Свидетель1 ответил, что никакой цепи нет. Он сказал Свидетель1 и Давыдов А.А. вернуть Потерпевший цепь, так как это все так просто не закончится, будет заявление в полицию со стороны Потерпевший. Он оттолкнул Давыдов А.А. от Потерпевший и снова попросил ребят вернуть цепь. Свидетель1 и Давыдов А.А. сказали, что им все «по барабану». Давыдов А.А. спустился вниз к выходу, а Свидетель1 еще пытался ударить Потерпевший. Он перехватил руку Свидетель1 и оттолкнул того к выходу из подъезда. Давыдов А.А., Свидетель1 и он вышли во двор, Потерпевший остался в подъезде. Они втроем пошли домой к Давыдов А.А., где Давыдов А.А. сказал, что нужно поехать в ломбард сдать цепь. Девушка Давыдов А.А. отвезла их в ломбард в ТЦ «Зимняя вишня». Давыдов А.А. вышел из машины, и зашел в магазин «585», через некоторое время вышел, снова сел на свое место и сообщил, что отдал цепь в залог цепь за 8000 рублей. Они доехали до ..., 149, где он вышел из машины и больше парней не видел.

В судебном заседании Свидетель2 показания данные в ходе предварительного расследования не поддержал, пояснил, что настаивает на показаниях данных в ходе судебного заседания.

Письменными материалами дела:

- заявлением от **.**.**** Потерпевший .... о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** в период с 11.00 ч до 12.00 ч. в подъезде дома по ..., г. Кемерово, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило золотые украшения (л.д.14),

- заключением эксперта ### от **.**.**** согласно которого Потерпевший, 1985 г.р. были причинены: кровоподтеки в области лица, волосистой части головы, ссадины в области шеи, левого предплечья, которые образовались от не менее 5-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок 3-5 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела **.**.**** и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.27-28),

-протоколом выемки в ходе которой у потерпевшего Потерпевший ... изъяты бирка на шейную цепь, чек о покупке шейной цепи (л.д.21-22),

- протоколом выемки в ходе которой в ломбарде ООО «Ломбарды ЮС- 585» изъят залоговый билет ### от **.**.**** (л.д.57-58),

- протоколом выемки в ходе которой в ломбарде ООО «Ломбарды ЮС- 585» изъята шейная цепь принадлежащая Потерпевший(л.д.63-64),

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого были осмотрены товарный чек о покупке шейной цепи, выполнен на отрезке бумаги, где имеется записи ООО «Кристалл» Ювелирный магазин, товар цепь, проба 585, количество 1, вес 9,7 гр., цена 2200 рублей, сумма 21340 рублей, -7 %- 19 846 рублей, дата **.**.****,

-Бирка на шейную золотую цепь, выполнена на отрезке плотной бумаги, где указано « Ювелирный дом Люченте» Кристалл, цена 21 340, 50.0, 2 200. На обратной стороне наименование цепь, размер 50.0, золото 585, масса 9,70.

- Цепь шейная из металла желтого цвета, длинна 50 см., плетение «Бисмарк»,застежка в виде карабина, неисправна отсутствует подвижная планка, на кольце откарабина указана проба 585. Полотно цепи без повреждений.

- Залоговый билет ### выполнен на отрезке белой бумаги, г которойсодержит печатный текст следующего содержания: Ломбард ООО «Ломбарды ЮС-585», дата предоставления **.**.**** 13:30:44 дата возврата займа **.**.****, срок 30дней. Заемщик Давыдов А.А., **.**.****, паспорт гражданина РФсерия 32 11 ### выдан **.**.**** отделением ### центр.р-не ОУФМС по Кем.Обл. в .... Наименование предмета залога цепь шейная-0%, слом зам.о/в-9,5, ч/в 9,47 585, оценка 14 205. Товаровед ЛИЦО_1, в графеполучил заемщик подпись от имени Давыдов А.А., имеется оттиск круглой синей печати,с надписью Ломбарды ЮС-585 (л.д.65-66).

Изложенные доказательства по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого Давыдов А.А., переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывая, что в соответствии со ст. 246 ч. 7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд согласен с указанным предложением государственного обвинителя, считает, что действия подсудимого Давыдов А.А. при завладение имуществом Потерпевший носили открытый характер, поскольку, открытое хищение чужого имущества, является такое хищение, которое совершено в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет, что подтверждается показаниями как самого потерпевшего Потерпевший, так и показаниями свидетелей Свидетель3, Свидетель2, Свидетель1, Свидетель4 данные в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Давыдов А.А. за преступление, совершенное 11.02.2017г. полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Давыдов А.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Давыдов А.А. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Давыдов А.А. суд считает, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством является в действиях Давыдов А.А. наличие рецидив преступлений, наказание Давыдов А.А. следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Давыдов А.А. ст. 64 УК РФ не имеется, суд не находит оснований и для применения ст. 68 ч. 3 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого Давыдов А.А. привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Давыдов А.А. без изоляции от общества и возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 09.08.2017г., что соответствует требованиям ст. 74 ч. 4 УК РФ, и возможности применения к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 302, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Давыдов А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) год, обязав Давыдов А.А. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Давыдов А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 22.06.2017г. до 14.09.2017г.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и настоящий приговор- исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу, залоговый билет, после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному находящегося под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы

Председательствующий: Наумова Н.М.