Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-300/2015

Дело № 1-300/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 июля 2016 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М.,

при секретаре Кондратьевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Попковой Ю.В.,

подсудимых Лагно В.А. и Лагно Б.В.,

защитников – адвокатов Комягина А.Б., Палатова Д.В. представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лагно В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Автономной Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей 2004, 2008 и 2016 г. рождения, работающего оператором моечной установки в ООО «АТЭКО», ранее не судимого,

Лагно Б. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Автономной Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не женатого, работающего менеджером в ООО «Связной», ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лагно В.А. и Лагно Б.В. виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия выразились в следующем.

Лагно В.А., имея умысел на хищение чужого имущества в неустановленное следствием время, вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с Лагно Б.В. С этой целью, Лагно В.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 14 ч. 29 мин., совместно с соучастником Лагно Б.В., прибыл в офис ООО «Планета Рекламы», расположенный по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, где в этот момент находилась Ахматова Ф.Ж., в результате их преступные действия стали носить открытый характер. Реализуя свой преступный умысел, согласно заранее распределенным ролям, Лагно Б.В. взял со стеллажа ключ от кабинета потерпевшего Нуриева Г.З.о., после чего Лагно Б.В. согласно отведенной ему роли открыл дверь и Лагно В.А. совместно с соучастником Лагно Б.В. прошел в кабинет потерпевшего Нуриева, где увидел ноутбук марки «Самсунг 300У1А», стоимостью 22 000 руб., ноутбук марки «Леново Б5030-Н2832Г500Д», стоимостью 14 300 руб., ноутбук марки «Асус Икс 550ДжиК-Икс0031Аш», стоимостью 40 000 руб., принадлежащие потерпевшему Нуриеву Г.З.о. В продолжение своего преступного умысла, согласно отведенным ролям, Лагно В.А. совместно с соучастником Лагно Б.В. взяли со стола, то есть открыто похитили указанные ноутбуки, после чего Лагно В.А. совместно с соучастником Лагно Б.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Нуриеву Г.З.о. материальный ущерб на общую сумму 76 300 руб.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими в ходе ознакомления с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ими осознаются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем, суд удовлетворил ходатайства подсудимых.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Лагно В.А. и Лагно Б.В. должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Лагно В.А. и Лагно Б.В. обстоятельств суд учитывает, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее не судимы, признали свою вину, раскаялись в содеянном, Лагно Б.В. имеет множество положительных характеристик, Лагно В.А. имеет 3-х малолетних детей.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Кроме того, Лагно Б.В. имеет явку с повинной.

Явка Лагно Б.В. с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является смягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того, Лагно Б.В. и Лагно В.А. полностью возместили потерпевшему имущественный ущерб.

Возмещение Лагно Б.В. и Лагно В.А. потерпевшему имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является смягчающим их наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание Лагно Б.В. и Лагно В.А. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд вместе с тем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, назначая виновным наказание в виде лишения свободы, считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения им дополнительных наказаний.

Решая вопрос о мере пресечения Лагно В.А. и Лагно Б.В. до вступления приговора в законную силу, суд, не находя основания для ее отмены или изменения, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить им меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: имущество потерпевшего Нуриева Г.З.о., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возврату по принадлежности Нуриеву Г.З.о.; приобщенные к делу документы – хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лагно В. А. и Лагно Б. В. (обоих) виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (каждому).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лагно В.А. и Лагно Б.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Возложить на Лагно В.А. и Лагно Б.В. обязанность встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться по вызовам надзирающего инспектора; не менять без уведомления надзирающего инспектора место жительства.

Меру пресечения Лагно В.А. и Лагно Б.В. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: имущество потерпевшего Нуриева Г.З.о., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности Нуриеву Г.З.о.; приобщенные к делу документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Половников