Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-297/2013 | Судебная практика

дело № 1-297 /2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года      г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Погосовой К. Н., при секретаре Спиридоновой Н. С., с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д. А., подсудимого Попова А. Н., защитника адвоката Коваленко Г. И., предъявившей удостоверение от <дата изъята> <№ изъят> и ордер от <дата изъята> <№ изъят>, выданный АК <№ изъят> МГКА, потерпевшей Ууделепп С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова А.Н., <дата изъята> рождения, уроженца с<адрес изъят>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, судимого приговором <данные изъяты> от <дата изъята> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб., штраф не оплачен, приговором <данные изъяты> от <дата изъята> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата изъята> условно-досрочно, неотбытый срок 05 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А. Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно он:

<дата изъята> примерно в 20 час. 20 мин, находясь возле <адрес изъят>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу подбежал к гражданке "Т" и нанес ей один удар рукой в область затылка, и не менее двух ударов рукой в область лица, причинив тем самым "Т" сильную физическую боль, схватил, то есть открыто похитил, выпавший из рук "Т" сотовый телефон «F» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями дотерпевшей "Т" сильную физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (Попов А.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно он:

<дата изъята>, в период времени с 11 час. 00 мин, до 14 час. 00 мин., находясь в гостях у гр-на "С", проживающего по адресу: <адрес изъят>, где распивал спиртные напитки в кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что "С" уснул, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу с незаконным проникновением в жилище, выбил межкомнатную дверь, оборудованную врезным замком, в большую комнату вышеуказанной квартиры, в которой проживает гражданка Ууделепп С.Г., после чего незаконно проник в жилище последней, откуда тайно похитил монитор марки «S», стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «"С"» стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру «G» стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь «F» стоимостью <данные изъяты> рублей, две колонки «V» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, фен «В» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Попов А.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Ууделепп С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый <данные изъяты> А. Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая "Т" представила заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Ууделепп С. Г. в судебном заседании просила о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку наказания за преступления в которых обвиняется Попов А. Н. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Попов А. Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия подсудимого Попова А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ т.к. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, также суд квалифицирует действия Попова А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Поповым А. Н. преступлений, данные о личности подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей стороне, в материалах дела имеется явка с повинной, подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении отца пенсионного возраста, по месту жительства жалоб на него не поступало, не работал, ранее судим приговором <данные изъяты> от <дата изъята> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб., штраф не оплачен, приговором <данные изъяты> от <дата изъята> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата изъята> условно-досрочно, неотбытый срок 05 месяцев 29 дней.

Признание Поповым А. Н. своей вины и раскаяние в содеянном, имеющуюся в материалах дела явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возврат похищенного имущества, наличие иждивенца, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Наличие у Попова А. Н. судимости по приговору <данные изъяты> от <дата изъята> образует в его действиях в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Приговор <данные изъяты> от <дата изъята> в отношении Попова А. Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, отношение виновного к наступившим последствиям, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление виновного невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем, наказание Попову А. Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Попову А. Н. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных деяний и данные о личности виновного, суд считает возможным не назначать Попову А. Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Попова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Попову А.Н. наказание путем частичного сложения наказаний, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Попова А.Н. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Попову А. Н. исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбывания наказание период его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 8 по <дата изъята>

Вещественные доказательства – монитор марки «S», системный блок "С"», клавиатура «Genius», компьютерная мышь «F», две колонки «V», выданные на ответственное хранение потерпевшей Ууделепп С. Г., оставить последней по принадлежности.

Приговор <данные изъяты> от <дата изъята> в отношении Попова А. Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья К. Н. Погосова