Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-293/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 01 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Томиловой М.И., с участием прокурора Дончевской А.И., подсудимых - Бреева А.В. и Алиева Р.Ш., защитников Шастина А.Г. и Потёмкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Бреева А.В., ........ ранее судимого:

........

........

........

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Алиева Р.Ш., ........ ранее не судимого,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бреев и Алиев совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов ........ минут Бреев совместно с ранее ему знакомым Алиевым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо Адрес, где Бреев увидел ранее незнакомую ему Ш., в руке у которой находилась сумка, и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно всего ценного имущества, находящегося при Ш.. После чего Бреев сообщил о своих преступных намерениях Алиеву, предложив последнему совместно с ним совершить открытое хищение имущества, находящегося при Ш., с целью получения для себя материальной выгоды. Алиев на предложение Бреева о совершении преступления согласился, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли так, что Алиев должен был подойти к Ш. с левой стороны и обхватить её левую руку, таким образом, удерживая её, с целью сломить волю и решимость последней к оказанию какого-либо сопротивления, а в преступную роль Бреева входило подойти к Ш. с правой стороны и обхватить её правую руку, таким образом, удерживая её, с целью сломить волю и решимость последней к оказанию какого-либо сопротивления, выхватить из её рук сумку, а также высказать требование о передаче всего ценного имущества, находящегося при Ш.. Затем Бреев совместно с Алиевым Дата, в указанное время, реализуя их совместный корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последней, максимально приблизились сзади к Ш. и используя фактор внезапности, с целью сломить волю и решимость Ш. к оказанию какого-либо сопротивления, с целью получения для себя материальной выгоды, Алиев правой рукой схватил левую руку Ш., а Бреев левой рукой схватил правую руку Ш., таким образом, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, тем самым ограничив её свободу. После чего, Бреев и Алиев, продолжая реализовывать их совместный преступный корыстный умысел, высказали словесное требование о том, чтобы Ш. молчала и продолжала движение, с целью сокрытия своих преступных действий для окружающих. Ш. в результате указанных действий Бреева и Алиева, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, подчинилась требованию последних. После чего, Бреев продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ш., группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Алиевым, высказал требование о передаче ему всего ценного имущества находящегося при Ш. и правой рукой схватился за сумку, находящуюся в правой руке Ш. и резкими рывками, пытался вырвать её, а в это время Алиев продолжал удерживать Ш. за левую руку. Несмотря на активные преступные действия со стороны Бреева и Алиева, Ш. стала оказывать активное сопротивление последним, с целью воспрепятствовать им завладеть принадлежащим ей имуществом, продолжая удерживать принадлежащую ей сумку правой рукой, не давая возможности Брееву вырвать её. В этот момент Бреев увидел в правой руке Ш. телефон и резким движением правой руки выхватил из правой руки Ш. телефон марки "ZTE Blade Х 5" (ЗТЕ Блейд Х 5), стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картами, не представляющими материальной ценности, с флэш-картой, не представляющей материальной ценности, таким образом, похитив его. В это время Алиев продолжил применять насилие не опасное для жизни или здоровья, удерживая Ш. за левую руку. После чего, Бреев действуя совместно и согласованно с Алиевым, реализуя их совместный преступный умысел, правой рукой схватился за сумку, находящуюся в правой руке Ш. и резкими рывками, продолжил вырывать её, от преступных действий Бреева и Алиева, который продолжал удерживать Ш. за левую руку, сумка выпала из рук Ш., в этот момент Бреев, действуя совместно и согласованно с Алиевым, поднял сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 800 рублей, помадой, материальной ценности не представляющей, кремом, материальной ценности не представляющего, ключами, материальной ценности не представляющих. Таким образом, Бреев и Алиев, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитили имущество Ш., причинив последней ущерб на общую сумму 10 800 рублей. После чего, Алиев с Бреевым со всем вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые Бреев и Алиев, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме. Бреев и Алиев поддержали ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, вину признают в полном объёме, в содеянном искренне раскаиваются, с квалификацией своих действий полностью согласны.

Защитники Шастин и Потёмкина поддержали ходатайство подсудимых. У государственного обвинителя Дончевской и потерпевшей Ш. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Бреев и Алиев согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Бреева и Алиева следует постановить обвинительный приговор.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Бреев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1, л.д. 127-131).

Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый Бреев, является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Сомнений во вменяемости Алиева у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит.

Деяние Бреева и Алиева суд квалифицирует по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого Брееву, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Адрес, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брееву, суд учитывает чистосердечное признание, расцениваемое судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления, розыску имущества, а также добровольное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Бреев совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, являясь лицом, осуждённым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого Алиеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алиеву, учитывает чистосердечное признание, расцениваемое судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления, розыску имущества, а также добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание у Бреева и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у Алиева, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление Бреева возможно только в исправительном учреждении, поскольку он совершил преступление, являясь осуждённым за аналогичное преступление, поэтому суд приходит к выводу о том, что замена наказания виде лишения свободы на более мягкое наказания, без реального отбывания, не оказало необходимого исправительного воздействия на Бреева, в связи с чем, суд приходит к выводу назначить ему наказание, с применением правил ст. 70 УК РФ.

Назначая Алиеву наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считая, что нахождение Алиева в исправительном учреждении, для его исправления, в настоящий период времени не целесообразно, и назначает наказание в виде лишения свободы условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым Брееву и Алиеву за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным для их исправления.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Назначая Алиеву наказание условно, суд считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не посещать предприятия общественного питания (бары, рестораны и т.д.), реализующие алкогольные напитки, а также места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации и т.д.) и не участвовать в указанных мероприятиях.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены у Алиева обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении Алиеву наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Брееву, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Бреева имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в виде опасного рецидива преступлений.

При этом срок наказания Брееву должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для назначения Брееву и Алиеву наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, а также Брееву с применением ч. 3, ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Брееву следует отбывать в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

........

........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бреева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ........ районного суда Адрес от Дата, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Брееву А.В. исчислять с Дата, в срок лишения свободы засчитать время содержания Бреева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу Дата по Дата.

Меру пресечения Брееву А.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Брееву А.В. отменить.

Алиева Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему с учётом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Алиеву Р.Ш. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать Алиева Р.Ш. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться до окончания испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых справку о своём трудоустройстве; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не посещать предприятия общественного питания (бары, рестораны и т.д.), реализующие алкогольные напитки, а также места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации и т.д.) и не участвовать в указанных мероприятиях.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Алиеву Р.Ш. в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Алиева Р.Ш. из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Алиеву Р.Ш. отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Бреевым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Славинский